№ 1132
гр. Варна, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20233100500559 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба
вх. № 4619/20.01.2023г. , подадена от „Хидро Стил България“ ООД, ЕИК ********* срещу
Решение № 21/03.01.2023 г., постановено по гр.д. 11034/2021 г. по описа на ВРС, 18
съдебен състав, с което е осъден въззивникът да заплати на М. Я. Б., ЕГН **********, от
**********, сумата от 13 017.98 лева /тринадесет хиляди и седемнадесет лева и деветдесет и
осем стотинки/, представляваща връщане на част от даденото като аванс /в общ размер на 26
212 лева/ по развален договор за изработка от 13.10.2018 г., съответстваща на
неизвършените по договора уговорени СМР, ведно със законната лихва върху нея, считано
от датата на предявяване на иска в съда – 28.07.2021г. до изплащане на сумата, на основание
чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
Въззивникът счита, че решението е неправилно и необосновано. Излагат се
фактически твърдения относно договор за възлагане и изпълнение на монтажни работи от
13.10.2018г. Сочи се, че въззивникът е изпълнявал СМР съобразно сключения договор, а не
според проектите. Излагат се подробно заключения по СТЕ, приети по предходно
производство между страните, както и в настоящото първоинстанционно производство.
Анализират се показанията на свидетел П.П. и свидетел П.. Настоява се, че задълженията на
възложителя по договора да приеме изработеното и да плати възнаграждение за него, като
тези задължения не са били изпълнени, както и изпълнителят не е бил уведомяван за
недостатъци. Отделно се поддържа, че от събраните по делото доказателства се установява,
че договорената работа е извършена изцяло. Моли се за отмяна на обжалваното решение и
отхвърляне на предявения иск, както и за присъждане на сторените в двете инстанции
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна М. Я. Б. депозира отговор на
въззивната жалба, с която оспорва въззивната жалба и счита същата за неоснователна.
Поддържа се, че първоинстанционният съд е обсъдил всички релевантни за спора
доказателства и правилно е приложил процесуалните норми. Излага се и че между страните
за определени факти има СПН. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение и
за присъждане на сторените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
1
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 4619/20.01.2023г. , подадена от
„Хидро Стил България“ ООД, ЕИК ********* срещу Решение № 21/03.01.2023г.,
постановено по гр.д. 11034/2021 г. по описа на ВРС, 18 съдебен състав , с което е осъден
въззивникът да заплати на М. Я. Б., ЕГН **********, от **********, сумата от 13 017.98
лева /тринадесет хиляди и седемнадесет лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща
връщане на част от даденото като аванс /в общ размер на 26 212 лева/ по развален договор за
изработка от 13.10.2018 г., съответстваща на неизвършените по договора уговорени СМР,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска в съда –
28.07.2021г. до изплащане на сумата, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2023г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2