№ 1301
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
заседатели:Тони Г. Манасиева
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Н. С. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110207840 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Г. А. Г., редовно призован, явява се доведен от затвора в гр. София.
В залата се явява служебният му защитник от досъдебното производство -
адв. Н. Д.-Н. от САК, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
С. Г. Я., явява се доведен от органите на РД „Охрана“
В залата се явява адв. И. С. от САК, определена за служебен защитник на
подс. С. Я., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ДП „хххххххххххххххх“, редовно
призовано, представлява се от юрк. РОСИЦА З., с пълномощно по делото.
В залата се явява роднини на подс. Г. А. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от 7-дни сме получили в СРП
разпореждането за насрочване на делото.
1
ЮРК. З.: Преди повече от 7-дни сме получили разпореждането за
насрочване на делото.
ПОДС. Г.: Получил съм преписи от обвинителен акт и разпореждане за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДС. Я.: Получил съм копие от обвинителния акт и разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7-дни.
АДВ. Д.-Н.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от 7-дни.
АДВ. С.: Аз също съм получила преди повече от 7-дни разпореждането
за насрочване на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили отговор от УМБАЛ „Царица Йоана -
ИСУЛ“ ЕАД, ведно със заверено копие от епикриза на подс. Г. Ангов Г., както и
актуални справки за съдимост за подсъдимите Г. Г. и С. Я..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ДП „хххххххххххххххх“ чрез юрк. З., с
която се прави искане дружеството да бъде конституирано като граждански
ищец Прави се искане за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск
в наказателното производство за обезщетяване на нанесените щети, ведно със
законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ЮРК. З.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, молбата за основателна. Претенцията е подадена
в срок и са налице предпоставките за конституиране на дружеството като
граждански ищец.
АДВ. Д.-Н.: Г-жо Председател, моля да не бъде допуснато разглеждането
на гражданския иск в наказателното производство. Това ще усложни процеса.
2
АДВ. С.: Споделям мнението на колегата, гражданският иск ще затрудни
разглеждането на наказателния процес.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПОДС. Я.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази изразеното становище от
страните намери следното: Искането за приемане за съвместно разглеждане на
граждански иск е своевременно предявено, в предвидения от закона срок -
преди даване ход на разпоредителното заседание. Направено е в предвидената
от закона форма и от лице, което разполага с процесуална легитимация,
доколкото съобразно твърденията по обвинителния акт се явява ощетено
юридическо лице. Независимо от това съдът намери, че гражданският иск не
следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в наказателното
производство, поради няколко съображения: На първо място, в молбата не е
посочен точният размер на гражданския иск, който се иска да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство. В молбата са описани
обстоятелствата на твърдяното престъпление според обвинителния акт, но не е
посочен размер на гражданския иск и съдът не следва да предполага, че той е
равен на този по обвинителен акт, а следва да е сезиран с конкретна претенция
по отношение на чиято допустимост да се произнесе. На следващо място,
гражданският иск е предявен срещу двамата подсъдими – Г. и Я.. Не е посочено
дали претенцията е заявена срещу тях солидарно или разделено. Ако
претенцията е заявена в условията на разделеност от всеки от двамата
подсъдими, то не е посочено какъв размер се претендира от всеки от двамата.
По изложените съображения съдът намери, че не следва да приема предявения
граждански иск, като настоящето произнасяне не препятства възможността
ощетеното юридическо лице да предяви своята претенция пред гражданския
съд.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство граждански иск, предявен от ДП „хххххххххххххххх“ срещу
3
подсъдимите Г. и Я. за обезщетение на претърпени в резултат на деянието по
обвинителния акт имуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ДП „хххххххххххххххх“, за
конституиране като граждански ищец в наказателното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест
отделно от крайния съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ЮРК. З.: Да се даде ход за провеждане на открито разпоредително
заседание.
АДВ. Д.-С.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
За подс. Г. - въз основа на данни по делото и справки от ГД „ИН“ със
снимка:
Г. А. Г., роден на хххххххххххх г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, с начално образование, неграмотен, неженен, работи,
понастоящем в затвора, живущ гр. София, кв. „ххххххххххх“, ул.
„ххххххххххх“ № 10, ЕГН **********.
4
За подс. Я. въз основа на представен документ за самоличност – лична
карта:
С. Г. Я., роден на хххххххххххххх г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, неграмотен, неженен (живущ във фактическо
съжителство), работи, живущ в гр. София, ул. „ххххххххххх“ №23, кв.
„ххххххххххх“, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДС. Г.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
ПОДС. Я.: Разбрах си правата. Нямам искане за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Н.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
намирам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и ощетеното
юридическо лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
5
следствени действия по делегация. Налице са предпоставки за разглеждане на
делото по реда на по Глава XXIX от НПК, което сме обсъдили със защитата.
Мярка за неотклонение не е взета и считам, че не се налага взимане на такава.
Нямам искания за събиране на доказателства. Моля съдът да насрочи делото за
разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
ЮРК. З.: Моля съда да осъди подсъдимите. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
АДВ. Д.-Н.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на СРС. Изцяло се солидаризирам с казаното от
представителя на държавното обвинение. Обсъдили сме и желаем да се сключи
споразумение, и моля да дадете ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Няма основания за взимане на мярка за неотклонение. Намирам, че не са
допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
АДВ. С.: Споделям мнението на моя колегата. Делото е подсъдно на СРС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Ние също искаме да сключим споразумение. моля делото да се разгледа по реда
на Глава ХХIХ от НПК.
ПОДС. Г.: Правата ми не са били ограничени на досъдебното
производство. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи
със споразумение.
ПОДС. Я.: Правата ми не са били ограничени на досъдебното
производство. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
6
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите. Не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на защитник, обвиняемите имат служебни защитници. Не се налага
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимите не е взета мярка за неотклонение и съдът намира, че не са налице
основания за взимане на такава. Предвид становището на страните, че е налице
воля за сключване на споразумение, че са постигнали съгласие по параметрите
на наказанието и предвид обстоятелството, че подсъдимите са предадени на съд
за престъпление, приключило на фазата на опита и респективно – от същото не
са причинени съставомерни имуществени вреди, съдът намери, че делото
следва да се насрочи за разглеждане по реда на Глава XXIX НПК. На основание
чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно
в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че адв. С. до настоящия момент не е била назначена с
изричен съдебен акт за служебен защитник на подсъдимия С. Я..
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Съгласен съд адв. И. С. да ми бъде назначена за служебен
защитник в производството.
7
АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата на
подсъдимия Я..
СЪДЪТ на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВ. ИСКА С. от САК за служебен защитник на подсъдимия С.
Г. Я. в настоящото наказателно производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 11:15 ч. за изготвяне и представяне на проект на
споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 11:56 ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
В залата се явяват роднините на подс. Г. Г. и юрк. З. на ОЮЛ.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
Представяме проект.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт
8
по обвинение против Г. А. Г. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4,
вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал. 1, вр. чл.18, ал.1 от НК и против С. Г. Я.
за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.20, ал.2,
вр. ал. 1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма какво да допълня към обвинителния
акт.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението и няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 7840/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. Д.-Н.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. С.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимите.
9
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за
решаване на делото
по н.о.х.д. № 7840/24 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 94-ти
състав, досъдебно производство № ЗМ – 307/2022 г. по описа на 05 РУ –
СДВР, пр. пр. № 3633/2022 г. по описа на СРП
Днес, 21.10.2024 г. между Н. В. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адв. Н. Д. -. – САК и адв. И. С. от САК – защитници на Г. А. Г.,
ЕГН ********** и С. Г. Я., ЕГН ********** – подсъдими по н.о.х.д.№
7840/2024 г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 94-
ти състав, се сключи настоящото споразумение, по силата на което:
І. Подсъдимият Г. А. Г., ЕГН **********, роден на хххххххххххх г. в
гр.София, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, с адрес: гр. София, ж.к. „ххххххххххх“ ул. 506 – та № 10, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2022 г., около 13:00 ч. в гр. София, от изкопно
трасе за полагане на нови железопътни линии и ел. кабели, в района между
моста Чавдар и моста Черковна, в съучастие, като съизвършител със С. Г. Я.,
чрез използване на техническо средство- метална ножовка, е направил опит да
10
отнеме чужди движими вещи- 110 метра кабел тип СВОБТ 37Х 1,5 на
стойност 1,542.20лв./хиляда петстотин четиридесет и два лева и двадесет
стотинки/ от владението на МОЛ - В. Д. Д., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради
независещи от дееца причини- бил задържан от служители на 05 РУ- СДВР-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал. 1, вр.
чл.18, ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление, на основание чл.384 вр. чл. 381 ал. 4 НПК
и чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал. 1, вр. чл.18, ал.1 от
НК вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на Г. А. Г., ЕГН ********** се налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на
основание чл. 66 ал. 1 НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 НК в случай на привеждане в
изпълнение на наложеното на Г. А. Г., ЕГН **********, наказание „лишаване
от свобода“ следва да се приспадне времето, през което Г. е бил задържан по
наказателното производство по реда на ЗМВР – със заповед за задържане на
лице рег. № 229зз-353/03.03.2022 г., издадена от полицай при 05 РУ – СДВР.
На основание чл. 189 ал. 3 НПК подсъдимият Г. А. Г., ЕГН ********** се
осъжда да заплати в полза на СДВР сумата от 53, 25 лева (петдесет и три лева
и двадесет и пет стотинки), представляваща ½ част от направените по делото
разноски в хода на досъдебното му производство в общ размер от 106, 50 лева
(сто и шест лева и петдесет стотинки).
ІІ. Подсъдимият С. Г. Я., ЕГН **********, роден на хххххххххххххх г. в
гр.София, българин, български гражданин, без образование, неграмотен,
осъждан, неженен (живущ във фактическо съпружеско съжителство), работи, с
адрес: гр. София, кв. „ххххххххххх“ ул. 513 № 23, се признава за ВИНОВЕН в
това, че: че на 03.03.2022 г., около 13:00 ч. в гр. София, от изкопно трасе за
полагане на нови железопътни линии и ел. кабели, в района между моста
Чавдар и моста Черковна, в съучастие, като съизвършител с Г. А. Г., чрез
използване на техническо средство- метална ножовка, е направил опит да
отнеме чужди движими вещи- 110 метра кабел тип СВОБТ 37Х 1,5 на
стойност 1,542.20лв./хиляда петстотин четиридесет и два лева и двадесет
стотинки/ от владението на МОЛ - В. Д. Д., без негово съгласие, с намерение
11
противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради
независещи от дееца причини- бил задържан от служители на 05 РУ- СДВР-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал. 1, вр.
чл.18, ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление, на основание чл.384 вр. чл. 381 ал. 4 НПК
и чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал. 1, вр. чл.18, ал.1 от
НК вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на С. Г. Я., ЕГН **********, се налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на
основание чл. 66 ал. 1 НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 НК в случай на привеждане в
изпълнение на наложеното на С. Г. Я., ЕГН **********, наказание „лишаване
от свобода“ следва да се приспадне времето, през което Я. е бил задържан по
наказателното производство по реда на ЗМВР – със заповед за задържане на
лице рег. № 229зз-354/03.03.2022 г., издадена от полицай при 05 РУ – СДВР.
На основание чл. 189 ал. 3 НПК подсъдимият С. Г. Я., ЕГН **********, се
осъжда да заплати в полза на СДВР сумата от 53, 25 лева (петдесет и три лева
и двадесет и пет стотинки), представляваща ½ част от направените по делото
разноски в хода на досъдебното му производство в общ размер от 106, 50 лева
(сто и шест лева и петдесет стотинки).
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
IV. Страните се споразумяват приобщените по делото веществени
доказателства – пет броя намотки черен многожилен кабел, иззети с протокол
за оглед на местопроизшествие от 03.03.2022 г., запечатани с картони серия А
№№ 0406144, 0406145, 0406146, 0406147 и 0406149 и запечатани с ЧВП 507
НЕКД – СДВР, на съхранение в 05 РУ – СДВР, да бъдат върнати на ощетеното
юридическо лице Държавно предприятие „хххххххххххххххх“.
V. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2 НПК.
VI. Подсъдимият Г. А. Г. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със съдържанието на
настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Подсъдим:
/ Г. А. Г./
12
VII. Подсъдимият С. Г. Я., ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със съдържанието на
настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Подсъдим:
/ С. Г. Я. /
VIII. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ……………….. ЗАЩИТНИК:
………………
/Н. В./ /АДВ. Н. Д. – Н./
ПОДСЪДИМ Г. Г.:…………..
/Г. А. Г./
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ. И. С./
ПОДСЪДИМ С. Я.:…………..
/С. Г. Я./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което подсъдимите Г. Г.
и С. Я. са предадени на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и на
подсъдимите, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Н. В. при СРП и адв. Н. В. Д.-Н. – служебен защитник на подс.
Г. А. Г. и адв. И. С. – служебен защитник на подс. С. Г. Я. по НОХД № 7840/2024 г.
по описа на СРС, НО, 94 състав.
13
Определението е окончателно.
На основание чл. 24 ал. 3 НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7840/2024 г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл.53 от НК във вр. чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК
ПОДСЪДИМИТЕ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 НПК.
АДВ. Д.-Н.: Нямам искания.
АДВ. С.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК.
ПОДС. Г.: Разбирам какво е това производство. Нямам какво да кажа.
ПОДС. Я.: Нямам какво да кажа. Разбирам какво е производството
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да основание чл.53, ал.1, б. „а“ НК да постановите в
14
полза на държавата отнемане на ножовката послужила за престъплението.
АДВ. Д.-Н.: Считам, че са налице условията на закона за отнемане на
доказателството за извършване на престъплението. Същото следва да бъде отнето
в полза на държавата.
АДВ. С.: Поддържам казано от колегата. Съгласно закона вещественото
доказателство следва да бъде отнето.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОДС. Я.: Аз също поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
ПОДС. Г.: Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното
престъпление.
ПОДС. Я.: Съжаляваме за това което направихме. Това повече няма да се
повтори.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото,
становищата на страните намери следното: В днешното съдебно заседание беше
одобрено споразумение с което подсъдимите са признати за виновни за
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 във вр.
ал.1 във вр. чл.18, ал.1 от НК – за опит за извършване на кражба, чрез използване
на техническо средство, метална ножовка.
В протокол за оглед на местопроизшествие от 03.03.2022 г., като веществено
доказателство по делото е иззета един брой метална ножовка с дървена дръжка,
иззета с картон Серия А 0406148 и червен восъчен печат 507НЕКД-СДВР.
Посочената ножовка е послужила за извършване на престъплението, явява се
средство за извършване на престъплението, като доколкото същата е движима
вещ и е установена в близост до мястото където са се намирали подсъдимите,
съдът намира, че същата принадлежи именно на тях, поради което и на основание
чл.53, ал.1, б. „а“ от НК, следва да се отнеме в полза на държавата.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
15
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство – 1 брой
метална ножовка, иззета с картон Серия А 0406148 и червен восъчен печат
507НЕКД-СДВР, като средство на престъплението.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16