№ 4579
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110154046 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА гр. д. 7981/2022 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба
и отговора на исковата молба, при депозит в размер на по 500 лева, вносим по равно от
всяка от страните (по 250 лева) в 1-седмичен срок.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза ....., с адрес: гр. София, бул.
„........., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим призоваване – .....в, ЕГН ********** – за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове от адрес: гр. София, ул. „........ след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим призоваване – ..... г. – за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора исковата молба, при депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, от които да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит, както и на тел. ........
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че при неявяване ще им бъде наложена глоба и ще
бъдат доведени принудително.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО на основание чл. 193, ал. 2 ГПК по проверка
истинността на оспорения частен документ – Двустранен констативен протокол за ПТП от
1
23.02.2022 г. по отношение на автентичността на положените в него подписи.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи, дали ще се ползва от оспорения
документ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта за доказване истинността (автентичността) на
оспорения частен документ.
УКАЗВА на ищеца, че следва да направи доказателствените си искания или да
ангажира доказателства във връзка с разпределената доказателствена тежест по
производството по чл. 193 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.03.2023 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...“ АД е предявило срещу „ЗК „..... АД искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8620,33 лева, с включени
ликвидационни разноски от 15 лева, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по регресна претенция по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на МПС
„Волво“, peг. № .... застрахован при ищеца от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
23.02.2022 г. в гр. София, бул. „Александър Малинов“, по вина на водач на МПС
„Мерцедес“, peг. № ...... със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва от 05.10.2022 г. до окончателното заплащане, който
придвижвайки се в лява лента навлязъл съседна дясна лента, без да се увери, че същата е
свободна, с което действие станал причина за ПТП.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета
№ ........ Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на увреждащия
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. След отправена
покана ответникът не изплатил застрахователното обезщетение в размер на исковата сума.
Претендира мораторна лихва в размер на 76,63 лева за периода 30.08.2022 г. – 30.09.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Сочи, че водачът на МПС „Мерцедес“ няма вина
за ПТП, като оспорва неговия механизъм. Излага, че МПС „Волво“ се е движило с
превишена за пътния участък скорост. Намира размера на иска за завишен.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и
релевираните оспорвания.
2
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже:
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3