Р
Е Ш Е
Н И Е
22.01.2021 година
Номер 260017/22.01.
година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05
наказателен състав
На 18
януари Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от Председателя
административен характер дело № 01919 по
описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на Ю.В.В. против електронен фиш серия “К” №3840852/28.07.2020 година,издаден от ОД
на МВР Перник с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на
чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100 лв.
Ю.В.В. е обжалвал издадения електронен фиш в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същия е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
отменен.В съдебно заседание,редовно
призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована не изпраща представител за съдебното
заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издадения
електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
потвърден.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално
легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се
явява неоснователна.
От фактическа страна е установено,че на 28.07.20202
година в 11,31 часа в гр.Перник ул.“Ю. Гагарин“ след кръстовище „Тева“ до
зеленчукова борса моторно превозно средство, лек автомобил марка „БМВ Х3.20 Д“ с ДК №********,собственост на и управляван
от Ю.В.
Васив се движел със скорост 76 км. в час при разрешена стойност на скоростта в
населено място 50 км. в час. Превишението на разрешената скорост за управление
на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо
средство11743d0.С оглед
превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил бил
заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на
заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №3840852/28.07.2020 година в
който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено
е,че жалбоподателят е управлявал описаното
в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 76 км.
в час при разрешена такава за населено място 50 км. в час.Описано е,че
превишението на скоростта е 26 км. в час и че е осъществено в населено място.Цифрово е посочено,че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Видно
от съдържанието на приетите и приложени като доказателства по делото писмени документи-протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система,удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и протоколи от
извършени проверки техническото средство,с което е установено нарушението към
датата посочена в ел.фиш е било от одобрен тип и годно за установяване на нарушение от вида на
описаното в електронния фиш.
По делото е приложен снимков материал от заснета снимка с автоматизирано техническо
средство или система .Приложения снимков материал като изготвен с техническо
средство или система ,заснемаща и записваща датата ,точния час на нарушението и
регистрационния номер на автомобила съставлява веществено доказателствено
средство в административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189
ал.15 от ЗДвП.
От правна страна:
Нарушението,за което на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв. е обявено от закона за
наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия
съответствува на утвърдения със Заповед
№ I з-305/04.02.2011
година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление,
съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен
орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма
наказващ орган по общите правила на ЗАНН.
При
извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения
електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден .
Според съдържанието на Тълкувателно решение
№1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите
съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез
издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от
общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с
издаване на наказателно постановление.
В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП
установяването на нарушението може да се осъществи само със стационарно
техническо средство,което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съдът намира,че издадения електронен фиш е
правилен и законосъобразен ,поради което на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия “К”
№3840852/28.07.2020 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу Ю.В.В. ЕГН:**********
***,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21
ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
Вярно с оригинала
ВС