№ 16805
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110174085 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „**** – уведомен от предходно съдебно заседание, адв. К.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „*** – уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Л. Б. Б. –г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. К. – Нямаме въпроси към вещото лице. Имам искане, в случай че,
ако съдът прецени, че има нужда от допълнителна задача към вещото лице, да
определи размерa на лихвите, дължими върху процесните главници, считано
от настъпване на падежите по задълженията на съответните фактури до датата
на предявяване на исковата молба. Ако считате, че не е необходимо и съдът
може да установи дали това е правилнияt размер на лихвата, нямам против да
бъде оставено без уважение искането.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издадоха се 2 броя РКО в размер на 300 лв. и 150 лв.
СЪДЪТ НАМИРА , че не е налице необходимост от поставяне на
допълнителна задача на вещото лице за определяне на размера на
мораторните лихви, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
2
допълнителна задача по ССчЕ.
АДВ. К. – Тъй като видно от заключението на вещото лице, част от
процесните фактури не са надлежно осчетоводени в счетоводството на
ответника, представям и моля да приемете по-четлива от предишния път
справка, предоставена от ЕКОНТ, на която съм маркирала пратките,
изпратени или в същите дати или няколко дни след издаване на процесните
фактури, като по този начин искам да докажа факта, че въпросните стоки са
доставени на ответника. От представената справка е видно, че пратките са
изпратени до офис на ЕКОНТ в гр. ***, където е било и предишното
седалище на дружеството-ответник, поради което Ви представям и актуално
състояние заедно с история на седалищата на ответното дружество. Ще
помоля да ми бъде издадено едно съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабдя с друго такова от ЕКОНТ, от което да е видно посочените в
справката пратки на кого конкретно са предадени, дали са с получател
„****“, тъй като от представената справка не става ясно кой е получателят.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи доказателственото искане на
ищца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
ЕКОНТ за снабдяване с удостоверение за посочената от процесуалния
представител на ищеца информация.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, след представяне на
проект на същото.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.12.2022 г. от 11:10 часа, за
3
която дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4