№ 506
гр. Варна, 08.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100101286 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени обективно и кумулативно
съединени искове от „Поленица“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. ******** / в качеството му на правоприемник на
първоначалния ищец „ЗПС Пропъртис“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик №48, бл. Магазин Образцов дом,
ет.2/ срещу „Анонс 94“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, *********.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото е образувано по предявени обективно и кумулативно
съединени искове от „Поленица“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. ******** / в качеството му на правоприемник на
първоначалния ищец „ЗПС Пропъртис“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик №48, бл. Магазин Образцов дом,
ет.2/ срещу „Анонс 94“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, *********, за осъждане на ответника да преустанови действията, с които
пречи на ищеца, да упражнява правото си на собственост върху Сграда за битови
услуги с идентификатор ***********, находя ща се в к.к. „Златни пясъци", град Варна,
Източен център, изградена в УПИ III, квартал 25, одобрен през 2000 г., на един етаж, с
площ от 373,80 кв. м., съгласно предходен документ за собственост, а съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300- 5-
64/08.08.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 372 кв.м., брой етажи:
1 /един/, с предназначение: Сграда за търговия, ведно с правото на строеж върху
1
поземлен имот с идентификатор *********, целият с площ от 3 582 кв.м.,
представляващо УПИ ІІІ - за администрация в кв. № 25 по ЗРП на к.к. „Златни пясъци",
като премахне последиците от неправомерните си действия, а именно поставената
„бариера", представляваща верига с катинар, както и поставената от ответника
бодлива тел, намираща се по продължението на целия имот, по граници: имоти с
идентификатор ********.609, ********.400, ********.441 и ********.163, и захваната,
чрез завързване, към намиращите се около имота дървета и стълбове, и да осигури
свободен и необезпокояван достъп до собствения на ищеца недвижим имот, на осн. чл.
109 ЗС, както и да бъде осъден ответника да заплати сумата от 25 000 евро –
частично предявен иск от общия размер на задължението от 270000 евро,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на реална
загуба причинени на ищеца от заплащане на договорна неустойка за неизпълнение по
предварителен договор за покупко – продажба от 23.01.2023г. с предмет собствения на
ищеца имот, ведно с законната лихва считано от депозиране на исковата молба в съда,
на осн. чл. 49 вр. чл.45 ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е собственик на имот с
идентификатор *********** намиращ се в к.к. Златни пясъци, ЗП от 373,80 кв.м. на
един етаж, които имот е разположен в поземлен имот с идентификатор *********,
целия с площ от 3582 кв.м, който е собственост на ответника. Твърди, че със свои
действие ответното дружество възпрепятства свободния достъп до имота на ищеца,
както за автомобили, така и за пешеходци. Достъпът е възпрепятстван посредством
поставена (от към границата с имот ********.400) бариера представляваща верига с
катинар, като и от поставена ограда от бодлива тел, намираща се по продължението на
целия имот, по граници: имоти с ид. № ********.609, № ********.400, № ********.441
и № ********.163, и захваната, чрез завързване, към намиращите се около имота
дървета и стълбове. Излага, че с действията си ответникът възпрепятства възможността
на ищеца да ползва имотът си по предназначение, като желае да бъде осъден да
премахне поставената бариера от синджир с катинар и поставено ограждение от
бодлива тел около имота.
Твърди, че по отношение на собствения му имот е бил сключен предварителен
договор за покупко – продажба от 23.01.2023г. с търговското дружество „АЛПИМ“
ЕООД, който договор е бил развален поради невъзможността да бъде осъществен
достъп до имота с оглед въведеното състояние от ответника. С оглед неосигурения
достъп до имота договорът е развален, като ищецът се е задължил да заплати
неустойка за неизпълнение по договора в размер на 270000 евро. Твърди, че с оглед
изпълнение на задължението за плащане неустойка, на 28.03.2023г. е заплатил сумата
от 360000 лева, като част от дължимата неустойка по разваления договор. При тези
съображения счита, че с действията си ответникът е отговорен за причинените му
имуществени вреди под форма на заплатена неустойка по развален договор от
23.01.2023г., при което предявява частичен иск за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер от 25000 евро, като част от общия размер на
2
задължението от 270000 евро.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника .
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя съобразно правилото на
чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици.В тежест на ищцата е да докаже, че е
собственик на Сграда за битови услуги с идентификатор ***********, находя ща се в
к.к. „Златни пясъци", град Варна. В негова тежест е да докаже твърденията си за
действия на ответника, с което същия препятства упражняването на правото на
собственост върху собствения на ищеца имот. В негова тежест е да установи и какви
действия ответникът дължи да предприеме. В тежест на ищеца е да докаже
настъпилите вреди по техния вид, както и че същите са в пряка причинно – следствена
връзка със създаденото в имота на ответника състояние. В негова тежест е да установи
и размер на претърпените вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата си
молба, в която да изложи свои правопогасяващи възражения срещу предявените
искове, поради което съдът по отношение на него не разпределя тежест на доказване.
ДОПУСКА до събиране в съдебно заседание представените с исковата молба от
ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събиране на
гласни доказателства посредством разпит на двама светели, както и допускане на
съдебно –техническа експертиза по въпроси поставени в исковата молба, доколкото в
срока по чл. 131 ГПК от ответника не е депозиран писмен отговор на исковата молба, в
който да бъдат оспорени фактите, които ще бъдат предмет на установяване с
посочените доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора си чрез медиация или по
доброволен ред.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 04.04.2024г. от 10.00 ч. за която дата и час да се призоват страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3