Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
23.07. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 840 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д.К. Малинина, с постоянен адрес ***, ЕГН **********, със съдебен адрес ***, офис 3 чрез адв. д-р И.В. срещу Детска градина „Света Анна” гр. Сапарева баня, с адрес за призоваване гр. Сапарева баня, ул. ‘Отец Паисий” № 10, представлявана от директора Ц.Г..
На основание чл. 311 от ГПК, съдът
счита подадената искова молба за редовна, а предявените искове за допустими,
поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с
отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по
делото, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът обявява на страните
следния доклад по делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че била в трудово правоотношение с
ответника от 23.11.2011г., по силата на трудов договор № 812 от същата дата, по
силата на който заемала длъжност „Директор ОДЗ“, а 31.01.2019 г. сключва допълнително
споразумение към своя трудов договор с №
205/31.01.2019 г., по силата на което е определено място на работата й - в
Детска градина „Света Анна” гр. Сапарева баня и длъжността - „Директор на
детска градина”. Със Заповед № 1071/19.11.2019 г. й е разрешено да ползва
отпуска по реда на чл. 164, ал. 3 от КТ за отглеждане на дете до навършване на
2-годишна възраст, считано от 21.11.2019 г. до 20.11.2020 г., включително, по
време на ползване на отпуската по чл. 164, ал. 3 от КТ е приет Законът за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. и издадена Заповед № РД-01-124/13.03.2020
г. на Министъра на здравеопазването, по силата на т. 3 от която се
преустановяват посещенията на децата в детските ясли и детските градини, до отмяната
на заповедта на 13.05.2020 г., когато е отменено и извънредното положение в Р.
България, при което в изпълнение на заповедта е преустановена и дейността на работодателя
на ищцата, като служителите ползват отпуск, а физическият достъп до сградата е ограничен
- вратата към двора на детската градина е заключена и на нея е поставен
катинар, вкл. и вратата за товаро-разтоварни дейности, а вътрешната врата на
сградата е заключена. През целия период на извънредното положение - от 13.03. до
13.05.2020 г. до сградата нямало какъвто и да е физически достъп, детската
градина не функционира, а служителите не полагат работна сила, свързана с
работа с деца. На
09.04.2020 г. ищцата правила опити да се свърже по телефона с кмета на община
Сапарева баня Калин Георгиев Гелев или физически да го намери в общината, след
неуспешни опити да бъде открит, кметът г-н Гелев отговаря на обажданията й, тя
му споделя притеснението си, че за нея не е ясно каква е политиката на общината
за дейността на общинската детска градина по време на извънредното положение и
дали тя ще функционира под някаква форма (евентуално полагане на работа под
дистанционна форма), споделила, че обмисля възможността да прекрати отпуската
си в зависимост от ситуацията по време на извънредното положение и желае
неговото добросъвестно съдействие като кмет на общината, който има информацията
и възможността да й предостави най-пълни и достоверни сведения. Кметът Гелев
заявил, че в този момент не е удобно да говорят в детайли, а въпросът за
отпуската й да отнесе към временно изпълняваща длъжността „Директор детска
градина”. Ищцата опитала да се срещне с кмета на Община Сапарева баня след
уговорка онлайн, което също не се случило, при което в периода 09.04.2020 - 15.04.2020г.
всеки ден ходила до детската градина, за да търси Ц.Г. за съдействие, не я
открила, на 15.04.2020г. извикали ищцата в Община Сапарева баня и в 14:30 часа
й е връчена заповед РД-08-226/15.04.2020 г. за откриване на дисциплинарно
производство, в която е упоменато, че се определя срок до 15.30 часа на същата дата
да даде писмени обяснения, ищцата се притеснила, търсила съдействие от общинската
администрация и кмета, които да й предоставят документите по прекратяване на
отпуската й и цитираните в заповедта протоколи от 10.04.2020г., 13.04.2020г. и
14.04.2020г. - изпаднала в недоумение кой ги е съставил и какво съдържат те,
имайки се предвид, че по това време сградата на детската градина не функционира,
тя е заключена и под ключ, а временно изпълняващата длъжността директор на
общинската детска градина е била освободена и дори не е имало кой да
представлява работодателя й, не са й предоставени каквито и да е документи,
като е отказано да й бъде дадена каквато и да е информация, предала писмени
обяснения, като на тях изрично е посочено, че това се е случило в 15, 00 часа.
На 16.04.2020 г. кметът на
Община Сапарева баня е издал Заповед № РД-08-227, с която налага дисциплинарно
наказание „Уволнение” на ищцата като директор на Детска градина „Света Анна” -
град Сапарева баня, считано от датата на получаване на издадената заповед.
Заповедта е получена на 23.04.2020 г., от която дата е настъпило прекратяване
на трудовото правоотношение. Излага подробни съображения за твърдяната от нея незаконосъобразност
на посочената заповед за прекратяване на ТПО, съществувало между страните,
поради което моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 344, ал.
1, т. 1-4 КТ и чл. 225, ал. 1 КТ да признае за незаконно уволнението на ищцата като
директор на Детска градина „Света Анна’ - град Сапарева баня, БУЛСТАТ/ЕИК
*********, извършено по силата на Заповед № РД-08-227/16.04.2020 г. на кмета на
Община Сапарева баня Калин Гелев, получена на 23.04.2020 г., и да го отмени; да
я възстанови на работа в качеството й на директор на Детска градина „Света
Анна” - град Сапарева баня, да осъди работодателя Детска градина „Света Анна” -
град Сапарева баня да й заплати сумата в размер на 4 000 лв., представляваща
обезщетение за времето, през което е останала без работа - от дата 23.04.2020
г. до дата 23.10.2020 г., поради незаконно уволнение по силата на Заповед №
РД-08-227/16.04.2020 г. на кмета на Община Сапарева баня Калин Гелев, при
приспадане на получаваната от нея сума от работодателя „Денали-ИН” ЕООД с ЕИК
*********, считано от 11.05.2020 г.; да
осъди ответника да извърши поправка на основанието за уволнение, вписано в
трудовата й книжка.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор
от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове по подробно изложени в отговора
съображения.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 т. 3, т. 4 от КТ, вр. чл. 225 ал. 1
от КТ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават:
Не са налице права и обстоятелства, които да се
признават във връзка с предмета на делото.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани
с предмета на доказване на делото не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка
страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
Работодателят – ответник в настоящото производство
следва да докаже при условията на главно и пълно доказване, че между страните е
било налице валидно трудово правоотношение към момента на прекратяването му; че
извършеното уволнение е законосъобразно и основанията, на които е било
прекратено ТПО са били налице към момента на прекратяването.
Ищецът носи тежестта да докаже размера на претендираното
обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 4 от ГПК относно
доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към
исковата молба и отговора по нея писмени доказателства са допустими, относими и
необходими за решаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да
бъдат допуснати и приети като доказателства по делото, следва да се назначи
съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените ищцата в
исковата молба въпроси, да се допуснат в режим на довеждане и режим на
призоваване исканите от страните свидетели, да се изискат посочените в т. 3 и в
т. 4 от доказателствените искания в исковата молба справки и документи, а по
искането на ищцата за разпит на свидетели, посочено в т. 5 от доказателствените искания в исковата молба,
съдът обявява на страните, че ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушването им.
Съдът обявява на страните,
че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на
страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответни процесуални действия.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.08.2020г.
от 13, 30 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото разпореждане, като на ищцата се връчи
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, депозиран от
ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на
представените с исковата молба и отговора по нея документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Георги Вълев, което след запознаване с материалите по делото и извършване
на необходимите й справки отговори на поставените в исковата молба и отговора
по нея задачи, при първоначално определен депозит в размер на 120, 00 лева,
платими от ДБ.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели в режим на
довеждане и двама в режим на призоваване по искане на ищцата и трима свидетели
в режим на довеждане по искане на ответника, като свидетелите в режим на
призоваване, посочени от ищцата да се призоват на посочените в исковата молба
адреси.
УКАЗВА на страните на основание чл.
313 ГПК, че ако в
едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят
указанията на съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни
процесуални действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се изискат посочените в т. 3и в т. 4
от доказателствените искания в исковата молба справки и документи.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: