№ 11068
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110104412 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *************, ЕГН **********, с
адрес: **************, срещу ****************, ЕИК ****************, със
седалище и адрес на управление: ***************, представлявано от управителя
************** искове за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение
за сумата от 2050 лв., представляваща подлежащи на връщане депозит и аванс по
прекратен по взаимно съгласие договор за наем от 11.02.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
23.11.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 66763/2021
г., по описа на СРС, 157 състав.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на страните за събиране гласни доказателства чрез разпит на
свидетели за установяване на фактите около съществувалото между тях договорно
правоотношение следва да се отхвърли като недопустимо на основание чл. 164, ал. 1,
т.5 ГПК, според който не се допускат свидетелски показания за установяване на
писмени съглашения, в които страна, която иска свидетелите, е участвала, както и за
тяхното изменение или отмяна. Въз основа на твърденията на страните и
представените доказателства същите са сключели писмен договор за наем, поради
което е недопустимо със свидетелски показания да се установяват изменение или
прекратяване на договора.
Исканията на страните за изслушване на обяснения на ищеца и управителя на
ответното дружество по реда на чл. 176 ГПК следва да се отхвърлят, доколкото същите
са изцяло нередовни – не са направени искания за обяснения от насрещната страна и не
са поставени конкретни въпроси, на които следва да отговаря всяка от страните, а със
същите се цели да се изнасят твърдения, каквито са изложени в исковата молба и
отговора, каквато не е целта на обясненията по реда на чл. 176 ГПК.
Ищецът следва да бъде задължен на основание чл. 183 ГПК да представи
приложената към исковата молба разписка в оригинал.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 66763/2021 г. по описа на СРС, 157 състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът в срок до датата на съдебното
заседание да представи приложената към исковата молба разписка в оригинал, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставянето на оригинала разписката ще бъде
изключена от доказателствения материал.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към делото по ч.гр.дело № 66763/2021 г. по описа на СРС, 157
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************* извежда съдебно предявените права при твърдения, че
на 11.02.2021 г. отишла на оглед на недвижим имот, находящ се в ***************,
като на място заплатила на управителя на ответното дружество сумата от 700 лв.,
представляваща аванс за наемане на гореописания имот, за което била съставена
разписка. На 01.03.2021 г. между страните бил сключен договор за наем, който служел
за разписка, при подписването на който ищецът заплатил в брой на **************
сумата от 1350 лв., представляваща депозит и сумата от 360 лв., представляваща 1
месечен наем за м. март 2021 г. Твърди, че на 03.03.2021 г. на ищеца се наложило
спешно да замине за чужбина за дълъг период от време, поради което страните се
договорили да прекратят договора за наем, ответникът да задържи платената сума от
360 лв. - 1 месечен наем, и поел ангажимент да върне останалата платена сума в размер
на 2050 лв., която и до днес не е върната, поради което ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Претендира
и законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.
Ответникът **************** в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че страните са
сключили договор за наем от 01.03.2021 г. Сочи, че реалното ползване на наетия имот е
започнало на 11.02.2021 г., когато ищецът заплатил на ответника сумата от 700 лв.,
представляваща депозит и месечен наем за м. март 2021 г. Ищецът поела задължение да
плати останалия дължим депозит в размер на 1010 лв. в момента на подписване на
договора за наем, което задължение обаче тя не изпълнила. След подписването на
договора ищецът не платил нито един месечен наем, поради което ответникът изпратил
нотариална покана за прекратяване на договора, считано от 30.06.2021 г., като я
поканил и да плати дължимите наеми за м. април и май 2021 г. Твърди, че въпреки
прекратяването на договора за наем, ищецът не е предал имота на наемодателя – не е
върнал ключове, чипове за достъп, дистанционно за бариера към подземен паркинг.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове по реда
на чл. 415, вр. чл. 422 ГПК с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
2
доказване:
С оглед становищата на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: страните
са били в договорни правоотношения по силата на договор за наем, сключен на
01.03.2021 г. за имот, находящ се в ***************, във връзка с който наемателят-
ищец е заплатил на ответника сумата от 700 лв. аванс (стоп капаро).
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е да
установи следните факти: ищецът, като наемател е заплатил на ответника, като
наемодател, въз основа на договор за наем от 01.03.2021 г. сума в размер на 2410 лв., от
която 360 лв. месечен наем за м. март 2021 г., 700 лв. аванс и 1350 лв. депозит; че
договорът за наем е прекратен по взаимно съгласие на страните, като УКАЗВА на
ищеца, че не сочи доказателства за прекратяването на договора за наем по взаимно
съгласие.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
3
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4