№ 20782
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110121272 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на В. ЛЮДМ. ИВ. срещу ЗД „Е“ АД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна имало сключена имуществена
застраховка „Каско“ на МПС марка „Инфинити“, модел „ЕХ 30 Д“, с рег. № ....., в срока на
застрахователното покритие, по която на 04.02.2022г., в гр. София на бул. „Александър
Малинов“ срещу бл. 223, настъпило застрахователно събитие, представляващо ПТП
(вследствие на удар отзад от друго МПС, в резултат на което застрахованият автомобил се
отклонил и се блъснал в намиращ се пред него лек автомобил), в резултат на което било
увредено процесното МПС. Заявява, че е изпратил покана до ответника да му плати
застрахователно обезщетение в размер на 19933,87 лв., което било частично платено до сума
в размер на 7933,87 лв., но останал неплатен остатък в размер на 12000 лв. Моли ответникът
да бъде осъден да му заплати посочената сума в размер на 1000 лв. (предявена като
частичен иск от вземане в размер на 12000 лв.) ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 20.04.2022г. до окончателното плащане на дължимата сума.
2. Ответникът е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“, настъпването и
1
механизма на ПТП, но оспорва действителната стойност на процесния лек автомобил, която
смята, че се равнява на 16933,87 лв. Счита, че в случая била налице тотална щета като
остатъчната стойност на запазените части била в размер на 9000 лв., за което имало
получена оферта след онлайн търг в платформата „Ауто онлайн“ на „Аудитекс Саут Ийст
Юръп“ ЕООД. Оспорва да дължи законна лихва за забава от датата на исковата молба, с
твърдение, че такава се дължи след представяне на доказателства за прекратена регистрация
на МПС. Моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
4. За възникване на вземането за обезщетение по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е
да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
твърдението си за наличие на тотална щета, респ. за стойността на запазените части.
5. Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право, както и заплащането от ответника на
ищеца на сумата от 7933,87 лв. във връзка процесната щета.
Единственото спорно обстоятелство е размера на дължимото застрахователно
обезщетение (вкл. дали уврежданията водят до тотална щета и какъв е в този случай
дължимият размер на обезщетението и приспаданите запазени части).
II. 1. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Д З И О З“ АД като трето лице-
помагач на страната на ответника.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на третото лице-помагач, в 1-месечен срок от
съобщението, писмено (с препис за всяка от страните) да изрази становище по предявения
иск.
III. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
2. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите, поставени
в исковата молба, както и по въпроси № 1/ и 2/, поставени с отговора на исковата
молба, както и по въпроса налице ли е в случая тотална щета, респ. каква е стойността
на уврежданията по процесния автомобил при условията на тотална щета и след
приспадане на запазените части.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 300 лв., от които 200 лв., платими от ищеца
2
и 100 лв. платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по депозитна сметка на Софийски районен съд и в
същия срок да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по посочените от нея задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.Й., който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД представяне на вносна бележка за платен депозит.
2. ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, вкл. искането на ищеца
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза (с оглед отделените за безспорни
обстоятелства) и исканията на ответника по чл. 192 ГПК и за разпит на свидетел (като
неотносими и ненужни).
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
3
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2022г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, както и третото лице-помагач.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор на ответника.
Третото лице да бъде включено в списъка за призоваване, респ. да бъде призовано за датата
на следващото заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4