Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                             № 472

 

                                      гр. Русе, 16.11.2018г.

 

                          В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                         Русенски окръжен съд                       гражданска колегия в открито заседание на 23 октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                      Председател:         НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

                                      Членове                 АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                                                                        АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

 

при секретаря ДИМАНА СТОЯНОВА                                       и в присъствието на

прокурора                                                              като    разгледа докладваното от съдията Н. Георгиева                                                          в. гр. дело №593 по описа         за 2018год.,  за да се произнесе, съобрази:

 

                   Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

                   Община Русе е обжалвала решението на Русенския районен съд по гр.д.№6150/2017г., с което е осъдена да заплати на К.Д.Х. *** сумата 1127,21лв., получена без основание на 26.08.2016г., както и направените по делото разноски. Излага оплаквания за неправилност на решението и моли то да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което искът да се отхвърли и да й се присъдят направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Подадена е и частна жалба против постановеното по делото определение по чл.248 ГПК с искане то да бъде отменено.

                   Ответницата оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава и да се присъди в полза на представлявалия я по делото адвокат възнаграждение в размерите по Наредба №1 от 09.07.2004г. на ВАС.

                   Третото лице помагач на ответницата оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава.

                   Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество тя е основателна.

                   По делото няма спор, че на 26.08.2016г. К.Х. е превела на жалбоподателя процесната сума. В платежния документ е посочено, че ищцата превежда сумата от своята банкова сметка ***ач Н.В.. Не е спорно и това, че към момента на превода третото лице не е имало данъчно задължение, и че и към настоящия момент сумата е по сметката на жалбоподателя като неизползвана.

                   При така изяснената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за неоснователен. Искът е по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, в производството по него ищецът следва да докаже пълно и главно, че е предал процесната сума на ответника при начална липса на основание, следствие на което е обеднял за сметка на обогатяването на последния. Установената фактическа обстановка по делото не установява възникването на фактическия състав на неоснователното обогатяване при начална липса на основание. Ищцата е превела процесната сума по сметка на жалбоподателя, но в качеството на пълномощник на третото лице помагач, поради което и на основание чл.36, ал.2 ЗЗД последиците от това правно действие са възникнали направо за представлявания, т.е. от гледище на закона сумата се счита платена от помагача. Липсата на задължение от страна на В. към общината е довела до плащане на сумата при начална липса на основание и до разместване на блага от нейния патримониум в патримониума на общината. Обстоятелството, че сумата е платена от сметката на ищцата не може да обоснове друг извод досежно основателността на иска, тъй като законът се дезинтересира чии са предадените платежни средства. В настоящия случай това обстоятелство  може да породи правни последици в отношенията представляван – представител, тъй като  когато при изпълнение на пълномощното представителят направи разноски, представляваният дължи заплащането им. Решението на районния съд, с което е уважен иска, като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което той да се отхвърли. Предвид неоснователността на предявения иск, разноски в полза на безплатно представлявалия страната адвокат не се следват. На основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на общината следва да се присъдят направените по делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК, тъй като цената на иска е под 5000лв.

                   По изложените съображения Окръжният съд

 

                                       Р                Е       Ш      И :

 

                   ОТМЕНЯ решение №424 от 19.03.2018г. и определение №3670 от 21.06.2018г., двете на Русенския районен съд по гр.д.№6150/2017г., и вместо тях ПОСТАНОВЯВА:

                   ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на К.Д.Х. *** за сумата 1127,21лв., платена на 26.08.2016г. без основание.

                   ОСЪЖДА К.Д.Х. с ЕГН********** *** да заплати на  Община Русе сумата 25лв. разноски и 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

                   Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: