ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. Дулово, 11.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора П. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200263 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурор П. С..
ПОДСЪДИМ – Ж. Д. С. - р.пр. явява се лично.
ЗАЩИТНИК - АДВ. П. Н. – р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, на основание чл.311, ал.3 от НПК,
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР С.- Да бъде даден ход на делото.
АДВ.Н.- Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ - Ж. С.- Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Ж. Д. С. с ЕГН:********** роден на ****г. в ***, с постоянен
адрес:с., ул.***,общ.,български гражданин,със средно образование, женен,
работи, като мотокарист във фирма ****, неосъждан.
Съдът разясни на подсъдимия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2 от НПК
ПОДС.Ж. С.-Разбрах правата си.
На основание чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК, съдът разяснява на
1
явилите се страни правото за възражения и отводи по състава на съда и
съдебния секретар и за нови искания по доказателствата.
ПРОКУРОР С.- Нямам искания за отводи към състава на съда.
АДВ. Н.- Нямам отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМ- Ж. С. -Не правя искане за отводи.
Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи проекта за
споразумение.
ПРОКУРОР С. -Уважаеми господин съдия, подсъдимия Ж. Д. С. се
признава за виновен в извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК и приема да му бъде наложено наказание по вид “Лишаване от свобода“ за
срок от 3/три/месеца, което на основание чл.66,ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3/три/години, както и комулативно налагане на „Глоба“ в
размер на 1000/хиляда/лева.
На основание чл.343г, вр. чл. 343б,ал. 1 от НК, подсъдимия Ж. Д. С.
приема да му бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет/месеца, като на
основание чл.59,ал.4 от НК, следва се приспадне времето през което,
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред.
На основание чл.343б,ал.5 във вр. с ал.1 от НК да се отнеме в полза на
Държавата притежаваната ½ идеална част от лек автомобил „***“,модел
“***“ с рег.№ **** от подсъдимия Ж. Д. С., като останалата ½ част, която не
е негова да бъде заплатена от същият, равняваща се съответно в размер на
960.00лева.На подсъдимият да бъдат възложени и разноските,които са в
размер на 376,95лв.Мярката за неотклонение да бъде отменена.Моля за
одобряването от съда.
АДВ.Н.- Уважаеми господин съдия ,моля да одобрите постигнатото
споразумение с Районна прокуратура Силистра,ТО-Дулово. Смятам,че
споразумението не противоречи на закона и на морала и ще изиграе своята
превантивна и превъзпитателна роля.На подсъдимият му е разяснени
подробни обстоятелства и значението на сключеното споразумение, както и
възможността да не допуска втори подобен случай за управление на моторно
превозно средство, след употреба на алкохол.
ПОДСЪДИМЖ.С..-Това са параметрите на споразумението.
На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМ- Ж. С. -Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен.Съжалявам за извършеното.Съгласен съм с така постигнатото
споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно ще
подпиша споразумението.Разбирам и това, че същото има характера на влязла
в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала. За да се произнесе с
определението си по така постигнатото споразумение,съдът взе предвид
следните обстоятелства: Досъдебното производство е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв
2
начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия.Страните
предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са
отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,съгласно нормата
на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в
съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на
извършеното деяние.Така изложено, съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала. В съдебно заседание подсъдимия направи
изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с
последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и
изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол с
определените по вид и размер наказания. Съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления. Настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
ПРОКУРОР:
/П. С. /
ПОДСЪДИМ:
/Ж. Д. С. /
ЗАЩИТНИК:
/ АДВ. П. Н. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна
прокуратура - Силистра, представлявана от прокурор П. С. и адв.П. Н. от АК-
3
Варна - защитник на Ж. Д. С. от с.****, счита, че постигнатото между
страните споразумение е правилно и не противоречи на закона и на морала,
поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото
в съдебния протокол в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Д. С. с ЕГН:**********, постоянен адрес:с.,
български гражданин,със средно образование, женен, работи като мотокарист
в ****, неосъждан, се признава за виновен,в това че: на *****“ е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „*** ***“ с peг. №
***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,70
на хиляда, установено по надлежния ред (съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози),с техническо средство-*** - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 343б, ал.1, чл.381, ал.4 от НК и чл. 55, ал. 1, т.1 от НК
налага на подсъдимия Ж. Д. С. с ЕГН: ********** наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години , както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия Ж. Д. С. с ЕГН:**********
от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца, като на
основание чл.59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по
административен ред да упражнява това право, считано от 17.09.2025г.
Съдът на основание чл.343б, ал.5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата 1/2 идеална част от лек автомобил
марка “***”, модел “***”, с рег.№***, номер на рама: притежаваната от
подсъдимия ½ идеална част от лекия автомобил собственост на неговата
съпруга, придобит в режим на съпружеска имуществена общност, като Ж. Д.
С., ЕГН:********** приема да заплати равностойността на останалата 1/2
идеална част - собственост на неговата съпруга, равняваща се на 960.00 лева
от общата определена с ценова експертиза стойност в размер на 1920.00 лева
за целият автомобил.
На основание чл.343б ал.5 от НК ПРИСЪЖДА в полза на държавата, по
сметка на Районен съд-Дулово, сумата в размер на 960.00 лева,
представляваща равностойността, съгласно съдебно-ценова експертиза на 1/2
идеална част от лек автомобил марка “ *** ”, модел “ *** ”, с peг. № *** .
ОСЪЖДА на основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Ж. Д. С. с ЕГН: ********** , постоянен и настоящ
адрес:с.****,ул. ***, да заплати в полза на ОД на МВР – Силистра, сума в общ
размер на 376,95лв. / триста седемдесет и шест лева и деветдесет и пет
стотинки / за ценова експертиза.
Препис от споразумението да се изпрати на НАП за сведение и
изпълнение по отношение на отнетата ½ идеална част от автомобила.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия
Ж. Д. С. с ЕГН: ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 - дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 263/2025 г. по
описа на Районен съд - Дулово по отношение на Ж. Д. С. с ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда с което е одобрено споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
5