Определение по дело №62/2012 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

Врачанският окръжен съд  търговско           отделение

в   закрито    заседание на 02.03.2017 год.  в състав:

 

   Председател:Радослава Симеонова

 

                                 

При участието на

прокурора                    секретар         

Като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова

търговско       дело N62         по описа за  2012  г.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

    Производството е по реда на чл.728 от ТЗ.

    Синдикът на "П."АД със седалище и адрес на управление -гр.Бяла Слатина,ж.к.Индустриална зона , ул."*****"№41,с ЕИК1******,Р.С.Т., ЕГН**********,***  е сезирал съда с доклад вх.№610 от 24.01.2017 г.и е приложил към него частична сметка №3 за разпределение на събрани суми на кредиторите на несъстоятелността.

    Сметката за разпределение е обявена по реда на чл.727 от ТЗ на определено за целта видно и общодостъпно място в съда на 25.01.2017 год. и в търговския регистър от синдика на 31.01.2017 год. с номер 20170131160728.

    На 15.02.2017 г. и дата на изпращане по куриер 14.02.2017 в съда е постъпило възражение с вх.№1273 от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ,гр.София,бул.”Княз Дондуков”№52 чрез В.П.-директор на Дирекция "Държавни вземания",срещу обявената частична сметка №3 за разпределение на събрани суми на кредиторите на несъстоятелността.

    Поддържа се във възражението,че в частта й,в която е предвидено разпределение на сума в размер на 2000 лв. в полза на  кредитора "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД-гр.София е незаконосъобразна.Сумата е следвало да бъде разпределена между кредиторите с приети необезпечени вземания съобразно поредността им съобразно правилата ,определени в чл.722 от ТЗ.Позовава се на чл.2 ал.1 от ЗОЗ и чл.12,ал.1 от ЗОЗ и поддържа,че договорът за особен залог не е надлежно вписан.Установеният в закона фактически състав за учредяване на особен залог представлява абсолютна предпоставка,както за противопоставимост на заложното право на трети лица,така и за възможността обезпеченото с особен залог вземане да бъде удовлетворено привилегировано в рамките на процедура по разпределение на осребреното имущество в производството по несъстоятелност.

    Позовава се на Удостоверение №997308/16.05.2016 год. издадено от ЦР на ОЗ,което представя в заверено копие,че по партидата на длъжника не се съдържа вписване на особен залог върху МПС  в полза на кредитора "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД-гр.София.Позовава се на §49,ал.1 от ПЗР към закона за изменение и допълнение на Закона за особените залози ДВ,бр.105 от 2016 год.

    Моли съда да постанови определение,с което да откаже на основание чл.729,ал.1 от ТЗ да одобри частична сметка №3,с която се разпределя сума в размер на 2000.00 лв. на банката и да даде указания на синдика да я разпредели по реда на чл.722 от ТЗ ,включително и на държавата като кредитор.

    По делото е постъпило писмено становище  вх.№1554 от 24.02.2017 год.от Р.Т.-синдик на "П."АД/н/,с което не се възразява  срещу допустимостта на възражението,като подадено в срок и от легитимирана страна.

    По същество излага съображения за неоснователност на възражението.Поддържа,че вземанията на кредитора "Уни Кредит Булбанк"АД в производството по несъстоятелност са с поредност на удовлетворяване чл.722,ал.1,т.1,като обезпечени с особен залог и договорна ипотека,в Допълнителен списък на предявени и приети вземания по реда на чл.688,ал.1 от ТЗ.

    Представя писмени доказателства и твърди,че разпределената сума от 2000 лв.,предмет на възражението,е получена именно от продажбата на МПС,заложено като обезпечение в полза на банката по договор за особен залог от 30.09.2008 год.Позовава се на практика на САС,като представя съдебни актове.

    Моли да се остави без уважение възражението и съдът да одобри Частична сметка №3 на наличните суми ,без да я изменя.

    По делото е постъпило  писмено становище вх.№1618 от 27.02.2017 год. от "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД,чрез Сергей Николицов,пълномощник по делото.

    Моли да се остави без уважение възражението на НАП.Поддържа,че е продадена вещ ,върху която е учреден  особен залог,по силата на договор за особен залог  от 30.09.2008 год.

    По делото са постъпили писмени бележки от "Агенция за събиране на вземанията"ЕАД с вх.№1588 от 27.02.2017 год.,която Моли да се остави без уважение възражението на НАП.Поддържа,че е продадена вещ ,върху която е учреден  особен залог,по силата на договор за особен залог  от 30.09.2008 год.

    Съгласно наложилата се практика в съдилищата делото  се насрочи за разглеждане в открито с.з. по реда на чл.692 ТЗ.

    В проведеното на 28.02.2017 год. открито съдебно заседание    ,пълномощникът на НАП,ст.инспектор ПЕЛОВСКА, поддържа възражението и моли,съдът да постанови определение, с което да измени сметката за разпределение по съображения, посочени изрично във възражението на НАП,като сумата от 2000 лв. да бъде разпределена на НАП, защото няма основание да бъде разпределена на "Уникредит".

    Синдикът Р.Т.,поддържа изцяло аргументите, посочени в становището и моли да се вземат предвид при произнасяне относно възражението. Моли да се остави частичната сметка без изменение така, както е представена пред съда.

    Между страните не се спори,а това се установява и от съдържащите се по делото доказателства,че в Търговския регистър, под № 20170131160728, е обявено съобщение за изготвена от синдика на „П.“ АД, гр. Бяла Слатина, обл. Враца, Частична сметка № 3 за разпределение на наличните суми по чл. 721, ал. 1 от Търговския закон, съгласно която е предвидена сума за разпределение в общ размер на 14 548,00 лв. за частично плащане на приети вземания на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

    С възражението/стр.1081,том 3 от делото/,Национална агенция за приходите в срока по чл. 727 от Търговския закон, възразява срещу частичната сметка в частта й, в която е предвидено разпределение на сума в размер на 2 000,00 лв. в полза на кредитора.

    Между страните не се спори,а това се това се признава и от НАП,че вземанията на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД са включени в коригиращ допълнителен списък на приети предявени вземания на кредитори,обявен по партидата на длъжника под №20130401170215.Срещу списъка не са постъпили възражения,касаещи реда на удовлетворяване на кредитора.Постъпило е възражение от НАП относно допусната техническа грешка от синдика,което е оставено без уважение,тъй като синдикът е изправил същата и обявил списъка в ТР.Съдът е одобрил списъка с Определение от 14.05.2013 г. постановено по т.д. № 62 по описа на Окръжен съд Враца за 2012 г., обявено в Търговския регистър под № 20130514170925.      Основание за възникване на вземанията е Договор за кредит № 002/14.07.2000 г.,ведно с 21 боря анекси към него. Вземанията са приети като обезпечени с договорна ипотека, както и особен залог, вписан в Централния регистър на особените залози. На 17.02.2015 г. е извършена продажба по реда на чл. 718 от ТЗ на моторно превозно средство, собственост на длъжника, а именно: товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, рама № VF32BRMNBI164797, двигател №N10DZ074017751 за сумата от 2 000 лв.

     Синдикът разпределил сумата, получена от продажбата на автомобила, на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД по силата на разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, доколкото за обезпечаване на вземанията на банката върху него е бил учреден особен залог по реда на Закона за особените залози.

    Национална агенция за приходите излага правни съображения,че съгласно чл. 2, ал. 1 от 303 (изм. и доп. ДВ. бр. 105 от 30 Декември 2016г. със Закон за изменение и допълнение на Закона за особените залози) особеният залог се учредява чрез вписване в Централния регистър на особените залози или в предвидения друг регистър въз основа на договор за особен залог. Посочената по-горе редакция на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от 303 обосновавала извода, че липсата на надлежно вписване на договор за особен залог има за правна последица невъзможност кредиторът да се ползва от обезпечението и да се удовлетвори преди другите кредитори на залогодателя.

    Навежда и друг аргумент в тази насока и се позовава на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от 303 (изм. и доп. ДВ. бр.105 от 30 Декември 2016г. със Закон за изменение и допълнение на Закона за особените залози), съгласно която учреденият при условията и по реда на този закон залог е противопоставим на трети лица от момента на вписването му. С оглед на посочените изменения на чл. 2, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 от 303, установеният от закона фактически състав за учредяване на особен залог представлява абсолютна предпоставка, както за противопоставимост на заложното право на трети лица, така и за възможността обезпеченото с особен залог вземане да бъде удовлетворено привилегировано в рамките на процедурата по разпределение на осребреното имущество в производството по несъстоятелност.

    Представя  Удостоверение № 997308/16.05.2016 г., издадено от Централен регистър на особените залози, заверено копие от което прилага към възражението,и твърди,че партидата на длъжника не съдържа вписване на особен залог върху моторното превозно средство в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”.

    Позовава се на  § 49, ал.1 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за особените залози, обн. в ДВ, бр. 105 от 2016 г.,че само вписаните преди влизането в сила на закона особени залози запазват действието си, какъвто не бил особеният залог върху моторното превозно средство, предвид липсата на вписване залога към датата на влизане в сила на изменението на закона, видно от цитираното по-горе удостоверение, издадено от Централния регистър на особените залози.

    При така изложеното, както и с оглед представените доказателства за липсата на вписване на особен залог по партидата на длъжника в ЦРОЗ върху продадения автомобил към датата на изготвяне на сметката за разпределение,поддържа,че синдикът незаконосъобразно е предвидил сумата от 2 000,00лв., получена при реализацията на имуществото, да бъде разпределена на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД като кредитор с обезпечени вземания с особен залог върху актива.

    Твърди,че сумата е следвало да бъде разпределена между кредиторите с приети необезпечени вземания съобразно поредността им и по правилата, определени в чл. 722 от Търговския закон.

    Сезира съда с искане да постанови определение, с което, на основание чл. 729, ал. 1 от Търговския закон, да откаже да одобри Частична сметка № 3 за разпределение на наличните суми по чл. 721, ал. 1 от Търговския закон, в частта й, в която се разпределя сума в размер на 2 000,00 лв., получена при реализацията на товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, рама № VF32BRMNB1164797, двигател № N10DZ074017751 и да укаже на синдика да извърши разпределение на тази сума между останалите кредитори с приети необезпечени вземания съобразно поредността им и по правилата, определени в чл. 722, ал. 1 от Търговския закон, включително в полза на държавата като кредитор.

    Твърденията на НАП не се доказват от представените по делото писмени доказателства.

    Видно от представения по делото Договор за особен залог от 30.09.2008 год. върху движими вещи,те са конкретизирани-Товарен автомобил"Пежо"модел "Боксер",рег.№ С 5903МР,рама VF3ZBRMN17164797 и двигател №10DZ074017751,като залогът е на стойност 19 500 лв.На 30.09.2008 год. е подадено заявление за вписване в ЦРОЗ на договор за особен залог подпечатан с печата на ЦРОЗ.

    Производството по несъстоятелност на "П."АД е открито с Решение №53 от 27.09.2012 год. вписано в ТР същия ден с №20120927173534 т.е 4 год. и 3 дни след вписването на особения залог.

    От страна на синдика са представени доказателства,от които е видно,че автомобилът,който е закупен от "П."АД и продаденият от синдика са идентични,но се е наложило синдикът да го пререгистрира,за да осъществи продажбата на 17.02.2015 год.Срокът за вписване на особения залог е изтекъл на 29.09.2013 год. и действително няма как да фигурира в справката представена от НАП.

    Съдът приема,че възражението е неоснователно,тъй като нормата на чл.618 от ТЗ,предвижда,че кредиторът запазва в производството по несъстоятелност правата по дадено обезпечение.Израз на тази норма е и разпоредбата на чл.722 от ТЗ.В този смисъл наличието на особен залог ,се полза от тази защита.Списъкът с приети вземания,одобрен от съда с подредба на реда за удовлетворяване на приетите вземания ,установява и вземанията,тяхната изискуемост и редът по който следва да се удовлетворяват в несъстоятелността.Той е стабилен и не подлежи на промяна.Новонастъпили факти не могат да доведат до неговото преразглеждане.Няма основание при започнало принудително изпълнение,по реда на  ЗОЗ или в несъстоятелността да се иска подновяване на вписването. Вписването на основание чл.30,ал.1 от ЗОЗ има оповестително действие.Това действие в несъстоятелността се замества от оповестяване на приемане нар вземане,обезпечено по реда на ЗОЗ имущество,с обявяване  на списъците  на приети вземания от синдика по чл.685 и чл.688 от ТЗ и с одобряването им от съда по реда на чл.692 ТЗ.

    Следва де има предвид,че на настоящият етап от развитието на производството по несъстоятелност,следва да се има предвид,че не може да се оспорва вземането и неговото обезпечение.

    С оглед гореприетото,съдът приема,че възражението,с което е сезиран следва да се остави без уважение,а  сметката за разпределение следва да бъде одобрена като законосъобразна , тъй като не се констатират служебно основания за промяната й.

    Така мотивиран ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

                   О П Р Е Д Е Л И :

 

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  възражение с вх.№1273 от 14.02.2017г.,подадено от ЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София, бул.”Княз Дондуков”№52,представлявана от В.П.-директор на Дирекция"Държавни вземания",срещу частична сметка №3 за разпределение, в частта й, с която се разпределя сума в размер на 2 000,00 лв., получена при реализацията на товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, рама № VF32BRMNB1164797, двигател № N10DZ074017751 върху която е учреден особен залог  на кредитора „УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК”АД,ЕИК ********* , гр.София,пл.Света Неделя №7, обявена  на  31.01.2017 год.  под № 20170131160728, в ТР.

    ОДОБРЯВА изготвената от  Синдикът на "П."АД със седалище и адрес на управление -гр.Бяла Слатина, ж.к.Индустриална зона , ул."*****"№41,с ЕИК1*****, Р.С.Т., ЕГН********** и депозирана в съда с доклад с вх.№610 от 24.01.2017 год. частична сметка №3 за разпределение на събрани суми на кредиторите на несъстоятелността, с която се разпределя сума в размер на  14 548.00 лв.,на кредитора „УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК”АД,ЕИК ********* , гр.София,пл.Света Неделя №7, обявена  на  31.01.2017 год.  под № 20170131160728, в ТР.

    ОДОБРЕНАТА частична сметка,приподписана от съдия-докладчик е НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от настоящото определение.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на ОБЖАЛВАНЕ в едноседмичен срок  от обявяването му в Търговския регистър,пред АПЕЛАТИВЕН СЪД –гр.София по реда на чл.729 ал.3 ТЗ.

    ПРЕПИС от определението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията.

    ПРЕПИС от определението да се връчи на синдика след ВЛИЗАНЕТО МУ В СИЛА.

    ЗАДЪЛЖАВА синдика на основание чл.729,ал.3 от ТЗ,във вр. с чл.658,ал.2 ТЗ,след влизане на определението в сила,незабавно да пристъпи към изплащане на дължимите суми на кредиторите по така одобрената частична сметка,като в седмодневен срок от съобщението на определението да ПРЕДСТАВИ на съда ДОКАЗАТЕЛСТВА за превеждане на сумите.

 

 

  

                           СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА: