№ 52050
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110167620 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 345003/30.10.2024 г.
/с дата на пощенско клеймо 25.10.2024 г./, предявена от името на „******“ ЕООД,
ЕИК ****** против „******“ ЕАД, ЕИК ******, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за осъждането на ответното
дружество да заплати в полза на ищеца сумата от 1,60 лева /с вкл. ДДС или 1,34
лева без ДДС/, представляваща получена от ответника без основание сума по
Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни
електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ****** и №
******, която сума е част от сумата, за която е издадена фактура №
*********/10.01.2022 г. за мобилни услуги № ****** и № ******, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда /11.11.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца да бъде задължено ответното дружество, на основание
чл. 190 ГПК, да представи по делото издадената фактура № *********/10.01.2022
г. за мобилни услуги № ****** и № ******, следва да бъде оставено без уважение.
Същото е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за
правилното решаване на делото, но от друга страна искания документ е представен
от ответното дружество с отговора на исковата молба.
Искането на ответника да бъде задължено ищцовото дружество, на
основание чл. 190 ГПК, да представи по делото касовият бон, който е издаден във
връзка с твърдяното плащане на цената на фактура № *********/10.01.2022 г.,
следва да бъде оставено без уважение. В отговора на исковата молба изрично се
1
заявява, че не се оспорва наличието на договорни отношения между „******“
ЕАД, в качеството му на мобилен оператор и „******“ ЕООД, в качеството му на
клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на Договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ****** и № ******; че във
връзка с Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ******
и № ******, ответното дружество е издало фактура № *********/10.01.2022 г.,
както и че стойността на последната е заплатена. Следователно не е необходимо
представянето на документи и събирането на доказателства за установяване на
обстоятелство, което не е спорно между страните. Релевираното възражение, че
ищецът реално не се е обеднил, респективно, че ответникът не се е обогатил за
негова сметка, е въпрос по съществото на спора и по същия съдът ще се произнесе
с окончателния си съдебен акт, а именно съдебното решение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ****** ЕООД, в едноседмичен срок от съобщението, да
посочи банкова сметка и/или друг начин за плащане на сумата, предмет на
предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за
осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца сумата от сумата
от 1,60 лева /с вкл. ДДС или 1,34 лева без ДДС/, представляваща получена от
ответника без основание сума по Договор № *********, ведно с приложения към
него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни
телефонни номера ****** и № ******, която сума е част от сумата, за която е
издадена фактура № *********/10.01.2022 г. за мобилни услуги № ****** и №
******, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда /11.11.2024 г./ до окончателното изплащане на
вземането.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.01.2025 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът „******“ ЕООД твърди, че е потребител на мобилни съобщителни
електронни услуги, съгласно Договор №********* с Приложение от 3.12.2021 г.,
сключен между него и ответното дружество „******” ЕАД. Поддържа, че
ответникът фактурира сбор от месечни абонаментни такси (МАТ), различен от
договорените такива, както и фактурира в повече за един и същ таксуван период,
при явно несъответствие между предоставената услуга и действително платената
такава.
2
Твърди, че ответникът е издал фактура с № *********, за периода
28.11.2021 г. - 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за
мобилни услуги № ****** – 10,39 лева без ДДС, № ****** - 7,96 лева без ДДС.
Поддържа, че е заплатило пълния размер на фактурирана сума с вкл. ДДС,
след което при направена справка установил, че е платил в повече от действително
дължимите МАТ за договорените пакети за мобилни услуги, като сумата платена в
повече възлизала на общо 1,34 лева без ДДС.
Предвид гореизложеното, се излагат твърдения, че ищецът е заплатил в
полза на ответното дружество сумата от 1,34 лева без ДДС /или 1,60 лева с
включен ДДС/, за която за ответното дружество не е имало основание да я
получава и задържа, доколкото включва суми за месечни абонаментни такси и
стойност за потребление за услуги по Договор № *********, ведно с приложения
към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни
телефонни номера ****** и ******, за които не е имало основание да бъдат
начислявани, респективно получавани и задържани от ответника.
Ищецът, моли, за постановяване на решение, с което ответното дружество
да бъде осъдено да му заплати 1,60 лева /с вкл. ДДС или 1,34 лева без ДДС/,
представляваща получена от ответника без основание сума по Договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ****** и № ******, която
сума е част от сумата, за която е издадена фактура № *********/10.01.2022 г. за
мобилни услуги № ****** и № ******, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
/11.11.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск
по подробно изложени съображения.
Не се оспорват и изрично се признават следните обстоятелства: 1/
наличието на договорни отношения между „******“ ЕАД, в качеството му на
мобилен оператор и „******“ ЕООД, в качеството му на клиент относно
електронно-съобщителни услуги, предмет на Договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги
чрез мобилни телефонни номера ****** и ******; 2/ че във връзка с Договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилни телефонни ****** и ******1, ответното
дружество е издало фактура № *********/10.01.2022 г., както и 3/ че стойността на
последната е заплатена, включително и сумата от 1,60 лева /с вкл. ДДС или 1,34
лева без ДДС/, която е предмет на предявения за разглеждане в настоящото
производство иск.
Оспорва се твърдението че именно ищецът „******“ ЕООД е заплатил
цената на процесната фактура, включително и претендираната сума. В тази връзка
се поддържа, че от изложеното в исковата молба става ясно, че договорът между
страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги, че ищцовото дружество е с
3
персонал по-малък от 10 души, от което следвало извод, че ищцовото дружество не
е ползвател на всичките 2161 услуги – предмет на договора, а услугите били
ползвани от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв начин с
„******“ ЕООД. В тази връзка се сочи, че процесната сума е заплатена в брой в
магазин на „******“ ЕАД от такова лице, в качеството му на ползвател на услугата
и ако имало нещо неправомерно начислено във процесната фактура, то следва да се
възстанови на платилото я лице, а не на „******“ ЕООД, тъй като в противен
начин ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето,
което действително е платило цената на фактурата.
Предвид гореизложеното, моли, за постановите решение, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за
осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца сумата от сумата
от 1,60 лева /с вкл. ДДС или 1,34 лева без ДДС/, представляваща получена от
ответника без основание сума по Договор № *********, ведно с приложения към
него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни
телефонни номера ****** и № ******, която сума е част от сумата, за която е
издадена фактура № *********/10.01.2022 г. за мобилни услуги № ****** и №
******, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда /11.11.2024 г./ до окончателното изплащане на
вземането.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в
производството, следните факти и обстоятелства: 1/ наличието на договорни
отношения между „******“ ЕАД, в качеството му на мобилен оператор и „******“
ЕООД, в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги,
предмет на Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ******
и ******; 2/ че във връзка с Договор № *********, ведно с приложения към него,
за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни
****** и ******1, ответното дружество е издало фактура № *********/10.01.2022
г., както и 3/ че стойността на последната е заплатена, включително и сумата от
1,60 лева /с вкл. ДДС или 1,34 лева без ДДС/, която е предмет на предявения за
разглеждане в настоящото производство иск.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия
състав на неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на неоснователно
разместване на имуществени блага; 2/ обогатяването на ответното дружество за
сметка на ищеца; 3/ причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца
и обогатяването на ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е
обогатило неправомерно за негова сметка, а именно, че е направил разходи, поради
нарушение от страна на ответника на сключения между страните договор, със
стойността на която последният се е обогатил, а ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи съществуването на основание за обогатяването си, както и
положителните факти, на които основава своите възражения.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 190
ГПК, ответникът ****** ЕАД да бъде задължен да представи по делото издадената
фактура № *********/10.01.2022 г. за мобилни услуги ****** и ******, ведно с
всички издадени във връзка с горепосочената фактура Приложения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, на основание чл. 190
ГПК, да бъде задължено ищцовото дружество, да представи по делото касовият
бон, който е издаден във връзка с твърдяното плащане на цената на фактура №
*********/10.01.2022 г.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
5
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
6
Ищецът да се уведоми за настоящото определение и за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание и на посочения по делото
мобилен телефонен номер – **********,
Препис от определението, ведно с призовка за насроченото по делото
открито съдебно заседание и препис от отговора на исковата молба, да се
изпрати за връчване на ищеца и на установения по делото електронен адрес:
*******@*****.***.
Ответникът да се уведоми за настоящото определение и за датата и
часа на насроченото по делото открито съдебно, като препис от настоящото
определение и призовка за насроченото по делото открито съдебно заседание,
да се изпратят за връчване на ответника на посочения в отговора на исковата
молба електронен адрес: ********@**.**, с оглед изрично изразеното желание,
направеното от името на ответника, чрез юрисконсулт К., за призоваване
именно чрез посочения електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7