РЕШЕНИЕ
№ 296
гр. Горна Оряховица, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20214120101418 по описа за 2021 година
за да произнесе, взе предвид следното :
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1,пр.3 от ГПК.
Ищецът Община Горна Оряховица с ЕИК *********, с адрес : град Горна Оряховица, пл.
„Георги Измирлиев” № 5, представлявана кмета Д.Д., твърди в исковата си молба, че
Кметство с. Първомайци е потребител на електроенергия за недвижим имот, находящ се в с.
Първомайци, общ. Горна Оряховица, ул. Васил Левски № 3, за който е разкрита партида за
ползвана електроенергия с кл. № ********** и аб. № 05021003, по повод на която
съществуват договорни отношения с „Енерго-Про Енергийни услуги” ЕАД, по силата на
договори № 9/20.11.2019г. и № 7/26.11.2020г.
Заявява, че през ноември 2020 година в Кметство с. Първомайци имало токов удар, при
който благодарение на една случайност не изгаряла цялата сграда; електрическите кабели се
стопяват и уредите в сградата изгарят; половин година по-късно цялата сграда продължава
да мирише на бакелит. Посочва, че през ноември служители на ЕРП идват да отстраняват
щетите и са единствените, които имат достъп до таблото; те подменят кабели и включват
отново тока. Твърди, че други неоторизирани лица въобще не са имали достъп до
електрическата мрежа, до таблото и до електромерите; електромерите са в табло в сградата
на кметството, което се заключва, а ключът стои при кмета Я. Заявява, че щетите от токовия
удар са големи; за изгорените уреди е изготвен от служители на “ЕРП Север” констативен
протокол от 24.11.2020 г. Твърди, че тогава не са сменяли електромери, а само подменяли
кабели, отваряли таблото и свързвали. Пояснява, че електромерите били сменени по
1
инициатива на ЕРП на 11.06.2020г.
Твърди, че на 14.05.2021г. служители на „Електроразпределение Север” АД са дошли в
кметството на проверка, като кметът им е дал ключовете от таблото и е заминал извън
сградата на кметството по работа. Сочи, че според констативния протокол служителите са
извършили техническа проверка на електромерите, отчитащи потребяваната ел. енергия в
процесната сграда, като за целта са съставили Констативен протокол № 5500798. Заявява, че
според КП е установено наличието на кабел към странична постройка на кметството, по
който, според служителите на ЕРП, протичало ток, който не се заплаща. Пояснява, че
страничната постройка е гараж, в който има осветление и никакви други електрически
уреди. Посочва, че време на обедната почивка служителка на кметството Ева Георгиева е
помолена на стълбите на кметството от служителите на ЕРП да се разпише, че са идвали на
проверка. Заявява, че с писмо с изх. № 60833_КП5500798_2/17.05.2021г. на “ЕРП Север”
АД, Кметство с. Първомайци е уведомено, че е коригирана сметката за електроенергия на
Кметството и същата е преизчислена и следва да се плати сумата от 1930,62 лв. по фактура
№ **********/17.05.2021г., в срок до 27.05.2021г., като към писмото е приложена фактурата
с приложение А, справка № 60833_0F6A и констативен протокол № 5500798 от 14.05.2021г.
Твърди, че от Кметство с. Първомайци е подадено възражение срещу корекционната
фактура, но ЕРП Север го уведомяват, че не смятат да преразглеждат и да правят корекция
на издадената фактура. Счита, че няма как за осветлението на един гараж да се калкулира
сметка в размер на близо две хиляди лева от ноември 2020 година, когато за последно
служителите на ЕРП са правили ремонт и проверки по СТИ.
Счита, че не дължи сумата по корекцията, поради което оспорва издадената фактура да е с
основание за доставка на ел. енергия, която да е реално доставена, измерена и получена въз
основа на годно и сертифицирано СТИ /електромер/ при действието на договор при ОУ.
Оспорва дължимостта на всички видове мрежови услуги, начислени от страна на
„Електроразпределение-Север”АД. Заявява, че за да издаде процесната фактура за корекция,
ответникът се е възползвал от неправомерното поведение на служителите си, изразяващо се
в съставянето на частни документи с невярно съдържание, които изцяло оспорва по
съдържание и като съставени в негово отсъствие. Оспорва констатациите в съставения
констативен протокол, тъй като проверката не е извършена съгласно предвидения в ПИКЕЕ
и в ОУ на ЕРП ред. Сочи, че свидетелката, подписала се на КП от проверката, не е
присъствала на нея, а се е подписала формално на съставения в нейно отсъствие КП;
полицаят също не е присъствал на самата проверка. Твърди, че съставеният констативен
протокол (частен документ с невярно съдържание) не е годно документално основание за
пораждане правото на корекция за ответното дружество. Посочва, че всички начислени по
партидата периодични месечни сметки са изцяло платени в съответните срокове, а и
процесната фактура не представлява „периодична месечна сметка за ел.енергия”. Твърди, че
размерът на паричната сума по корекцията е произволно определен, а основание за такава
корекция не се съдържа в ЗЕ, нито в ПИКЕЕ, нито в ОУ на ответното дружество. Счита, че
всички клаузи, уреждащи корекционната процедура, са нищожни по силата на чл.146,ал.1 от
2
ЗЗП и чл.26,ал.1 от ЗЗД - ОУ на „Електроразпределение-Север”АД. Заявява, че констативен
протокол № 5500798 е съставен в явно нарушение на изискванията на ПИКЕЕ; при
фактическото извършване на техническата проверка не е присъствал потребителят, нито
упълномощено от него лице, нито трети лица-свидетели. Твърди, че подписът на свидетел в
съставения Констативен протокол удостоверява единствено неговото формалното изготвяне,
но няма удостоверителна сила за отразените в протокола констатации; потребителят не е
запознат с отразените в него обстоятелства; до таблото достъп са имали единствено
служители на ЕРП, и ако има неправилно свързване, то е направено единствено от тях. Не е
съгласен и оспорва основанието за начисляване на сума в размер на 1930,62 лв.,
представляваща сума за електроенергия, начислена за осветлението на гараж.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ищецът не дължи
на ответника „Електроразпределение Север” АД начислената сума по фактура №
**********/17.05.2021г. в размер на 1930,62 лв., със срок на плащане 27.05.2021г., за
ел.енергия за обект с адрес на потребление в с. Първомайци, ул. “Васил Левски” № 3,
определена от „Електроразпределение Север” АД по негови изчисления, въз основа на
констативен протокол, съставен от служители на ответника. Моли съда да му присъди
направените разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. Д.Ц. от ВТАК, поддържа
предявения иск. Излага подробни съображения в писмена защита. Моли съда да уважи
предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът „Електроразпределение - Север” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление : град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Е, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС Р.
Г. Л., А. А. К. и Г.К., депозира писмен отговор чрез процесуалния си представител – адвокат
И.А. от ВТАК. Ответникът заема становище, че искът е допустим, но е неоснователен.
Счита, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -
предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно : вземането на
„ЕРП Север” АД към ищеца за преизчислените количества електрическа енергия за периода
от 14.02.2021г. до 14.05.2021г., за обект в село Първомайци, общ. Горна Оряховица, ул.
„Васил Левски" № 3, на стойност 1930,62 лв. Посочва, че процесната сума представлява
цената на коригираното със справка за корекция № 608330F6А от 14.05.2021г. количество
електрическа енергия за посочения в справката период и се дължи от ищеца на основание
чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ във вр. чл.56 от ПИКЕЕ.
Не оспорва, че между ищеца и ответникът съществува валидно договорно
правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, както и че обектът, собственост на
ищеца, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на
“Електроразпределение Север” АД. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка
на измервателната система на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от
проверката е обективиран в констативен протокол. Сочи, че в резултат от направените
констатации ответното дружество е издало фактура за процесната сума, в която е
3
калкулирало всички разходи за съответния вид достъп и пренос, технологичен разход и
задължения към обществото, съобразно установеното неизмерено количество доставена до
абоната електроенергия.
Твърди, че корекционната процедура има своето законово основание. Счита, че правото
на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа
енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за
търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е
уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от ДКЕВР на основание
чл.21,ал.1,т.9 от ЗЕ вр. с чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по
смисъла на чл.83,ал.2 от ЗЕ. Заявява, че към датата на извършване на процесната проверка в
обекта на ищеца са в сила ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което
съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да
извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия. Сочи, че
преизчислението се осъществява по одобрената от ДКЕВР методика, като това право е
уредено в чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ във вр. чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ. Твърди че неправомерното
въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от поведение на
самия потребител.
Заявява, че всички предпоставки за възникване на правото на ответното дружество да
извърши тази законосъобразна процедура са изпълнени, като е осъществен
правопораждащият фактически състав : страните по делото са страни и по облигационно
правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД; обектът,
собственост на ищеца, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на
ответника; ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно
и точно в количествено, качествено и времево отношение, като осигурява достъп и пренос
на енергия до присъединения към мрежата обект, находящ се в село Първомайци, община
Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 3, с клиентски № ********** и абонатен №
05021003. Посочва, че на 14.05.2021 г., в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ, е извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в присъствието на представител на абоната и полицай,
като протоколът е подписан от присъствалите на проверката без възражения. Твърди, че за
извършената проверка е съставен констативен протокол № 5500798, установено е следното:
„на изходите на главните предпазители освен кабелите за захранване на СТИ има
присъединени 3 жила от кабел тип СВТ 4x6, четвъртото жило бе към нулева шина”, като при
посочената манипулация част от консумираната от абоната ел. енергия не се измерва и
съответно не се заплаща“. Счита, че констативният протокол за техническа проверка
отразява действителното фактическо положение и е съставен в съответствие със законовите
разпоредби, съгласно изискванията на чл.49,ал.3 от ПИКЕЕ. Твърди, че в конкретния случай
при проверката е установено, че е променена схемата на свързване, като се влияе на
нормалното функциониране на СТИ, респ. на цялостното измерване на потребената от
4
абоната електроенергия. Поради това и на основание чл.49,ал.8 от ПИКЕЕ, служителите на
"Електроразпределение Север" АД са премахнали проводника, без да демонтират средството
за търговско измерване. Сочи, че на 14.05.2021г. „Електроразпределение Север" АД съставя
справка за корекция номер № 60833_0F6A за периода от 14.02.2021г. до 14.05.2021г. за
9948,96 кВтч и конкретизира размера на оспореното вземане. Посочва, че поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена, е
приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество
енергия за предходните на датата на проверката три месеца, съобразно разпоредбата на
чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ; използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика, при
извършените математически изчисления по чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ, като количеството
коригирана енергия е изчислено на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване, съобразно изискванията на чл.50,ал.5 от
ПИКЕЕ, въз основа на съставения по реда на чл.49 от ПИКЕЕ КП. Заявява, че на 17.05.2021
г., съобразно изискванията на чл.56,ал.1 вр. ал.3 от ПИКЕЕ, “ЕРП Север” АД издава на
ползвателя фактура за дължимите суми за мрежови услуги и за “задължения към
обществото”.
Твърди, че е спазена и разпоредбата на чл.49,ал.4 от ПИКЕЕ, като с писмо от 17.05.2021г.
„ЕРП Север” АД е уведомило абоната в посочения в разпоредбата срок за извършената
проверка, като е изпратило на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка копие от
съставения констативен протокол, получено на 19.05.2021 г. лично от абоната. Посочва, че
електрическата енергия е родово определена движима вещ, като собствеността върху нея се
прехвърля след индивидуализацията й - чрез измерване от средството за търговско
измерване и преминаването й през точката на присъединяване на абоната към
електропреносната мрежа. В този смисъл счита, ако част от доставената и преминала към
консумативните уреди на обекта електрическа енергия не може да бъде измерена, то
потребителят уврежда имотния интерес на ответното дружество и дължи заплащането на
цената на вещта.
В съдебно заседание, ответникът „Електроразпределение Север” АД гр. Варна, чрез
процесуалния си представител – адвокат И.А. от ВТАК, поддържа отговора на исковата
молба. Излага съображения. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявения иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :
Съдът е приел за безспорни по делото фактите, че Кметство село Първомайци, община
Горна Оряховица, е клиент и абонат на „Енерго-Про Енергийни услуги” ЕАД гр. Варна по
партида, заведена с клиентски номер **********, за абонатен номер 05021003, за обект на
потребление с адрес: с. Първомайци, ул. „Васил Левски” № 3, съгласно договори за
продажба и доставка на ел. енергия.
5
Безспорен по делото е и фактът, че горепосоченият обект на потребление е присъединен
към електроразпределителната мрежа, собственост на “Електроразпределение Север” АД.
Видно от приетите писмени доказателства - констативен протокол № 5027701/11.06.2020г.,
констативен протокол № 5027702/11.06.2020г., констативен протокол №
5027703/11.06.2020г., констативен протокол от 24.11.2020г., писмо от 14.12.2020г., писмо от
21.12.2020г., фактура № **********/24.11.2020г., платежно нареждане от 30.11.2020г.,
фактура № **********/08.12.2020г., фактура № **********/16.04.2020г., извлечение по
сметка, изд. на 03.02.2021г. от “ПИБ” АД, през ноември 2020 г., вследствие токов удар върху
ел. инсталацията на Кметство с. Първомайци, възниква пожар, електрическите кабели се
стопяват и ел. уредите в сградата на кметството се повреждат, вследствие на което и по
молба на пострадалото кметство е извършен оглед на място от служители на ответното
дружество, както и осъществена подмяна на изгорелите кабели и ел. табла, с цел
възстановяване на доставката на ел.енергия до този електроснабден обект, удостоверено в
цитираните по-горе констативни протоколи.
Съдът е приел за безспорен по делото факта, че на 14.05.2021г. е извършена техническа
проверка на измервателната система в процесния обект на потребление от служители на
“ЕРП Север” АД гр. Варна, за което е съставен констативен протокол 5500798 от
14.05.2021г. Видно от приетото писмено доказателство – Констативен протокол №
5500798/14.05.2021г., на 14.05.2021г. е извършена проверка от служители на
„Електроразпределение Север” АД гр. Варна на СТИ, отчитащо потребената от абоната ел.
енергия за обект на потребление, намиращ се в село Първомайци, ул. „Раховец” № 1, за
което е съставен е този КП от АНГ. ИВ. Д. – СЕК 1328 и КР. В. ИВ. - СЕК 1063. В КП е
посочено, че на основание ПИКЕЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на „ЕРП Север” АД е извършена
проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на клиент
Кметство с. Първомайци за горепосочения обект, кл. № **********, аб. № 05021003, при
което е удостоверено следното : „При извършване на контролна проверка и измервания се
установи, че СТЕ е в границата на точност. При оглед на схемата на свързване на главните
предпазители със захранващия кабел се видя, че на изходите на главните предпазители
освен кабелите, захранващи СТИ, има присъединени три жила от кабел тип СБТ 4х6 мм, а
четвъртото жило бе към нулева шина. След съдействие на служителите на кметството се
установи, че кабелът захранва странична постройка, където се ползва ел.енергия. Ползваната
по този начин ел.енергия от този кабел не се отчита от СТИ и не се заплаща“. В КП е
удостоверено, че са взети следните технически мерки, предприети за отстраняване на
нередности по измервателната система : прекъсване на кабела след измерване.
Безспорни по настоящото дело са фактите, че фактът, че „Електроразпределение Север"
АД е съставило справка за корекция номер № 60833_0F6A от 14.05.2021г., с което за
периода от 14.02.2021г. до 14.05.2021г. е коригирало потребеното от абоната количество
ел.енергия с 9948,96 кВтч. Видно от приложения по делото заверен препис от Справка №
60833_0F6А от 14.05.2021г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическа енергия, извършена на основание чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ, за
6
клиент Кметство с. Първомайци, адрес на обекта : Първомайци, кл. № **********, аб. №
05021003, електромер № 1127031900388316, е извършена корекция с основание на
корекцията : „извършена проверка на СТИ и издаден КП № 5500798/14.05.2021г.”, за период
от 14.02.2021г. до 14.05.2021г. /90 дни/ : общо енергия за корекция – 9948.96 квтч. В
справката е посочено : „дата – 14.05.2021г., изготвил : Специалист енергиен контрол - 3676,
одобрил : Директор ЕК № 4605, 14.05.2021г.
Безспорни по делото са и фактите, че ответното дружество е издало фактура № **********
от 17.05.2021г., с която служебно са начислени за горепосочения обект на потребление, за
периода от 14.02.2021г. до 14.05.2021г. – 9948,96 квтч. ел. енергия, на стойност 1930,62 лв. с
включен ДДС.
С писмо изх. № 60833_КП5500798_2/17.05.2021г., връчено на адресата по пощата с
обратна разписка на 19.05.2021г., „ЕРП Север” АД гр. Варна е изпратило до Кметство с.
Първомайци уведомление за извършената проверка и препис от съставения КП № 5500798;
ответникът е уведомил ищеца, че в резултат на преизчислените количества ел. енергия,
съгласно ПИКЕЕ, обн. В ДВ, бр.35/30.04.2019г., е издадена фактура за корекция на сметката
№ **********/17.05.2021г., на стойност 1930.62 лв., със срок на плащане - 27.05.2021г.
Ответникът не оспорва фактите, че ищецът е депозирал възражение до „ЕРП Север” АД /,
прието като писмено доказателство – лист 31 от делото/, с което е оспорил корекционната
сума от 1930,62 лв., като е заявил, че не е потребил ел.енергия на посочената стойност и е
помолил да бъде анулирана издадената фактура, както и да му бъдат изплатени обезщетения
за всички материални щети, претърпени от кметството вследствие на токовия удар през
м.11.2020г.
По делото е прието като писмено доказателство писмо от 18.06.2021г., от което е видно,
че „ЕРП Север“ АД е уведомило кмета на с. Първомайци, че възражението му е
неоснователно и кметството дължи заплащане на корекционната сума от 1930,62 лв.
Видно от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, процесното
СТИ, отчитащо ел. енергията в процесния обект на потребление през процесния период, е
трифазният електромер тип AMТ B2 с № 1127031900388316, произведен през 2019г. в
Словакия, преминал първоначална метрологична проверка през същата година, монтиран на
17.05.2019г. От СТЕ е видно, че съгласно констатациите в КП № 5500798/14.05.2021г., не е
възможно чрез процесното СТИ, по начина, по който е свързано, да бъде измерена цялата
потребена от абоната ел.енергия в периода от 14.02.2021г. до 14.05.2021г. Видно от приетата
СТЕ, при така описаното в КП № 5500798/14.05.2021г. състояние на СТИ – неправомерно
монтиран кабел тип СБТ 4х6 кв.мм., захранващ странична постройка, намираща се до
кметството на с. Първомайци, не се измерва преминалата през този неправомерно монтиран
кабел ел.енергия. Видно от експертизата, не е възможно да се определи от кога и по какъв
начин са възникнали техническата неизправност или неправомерното вмешателство върху
процесното СТИ или схемата му на свързване към електроразпределителната мрежа. От
приетата СТЕ се установява, че е налице неотчитане от измервателната система на СТИ на
преминала от захранващия кабел към странична постройка до кметството на с. Първомайци
7
ел.енергия. видно от писменото заключение, количеството ел.енергия, определено в
справката за корекция, може да бъде доставено, да премине и да бъде отчетето от СТИ през
присъединителната линия и присъединителните съоръжения, захранващи ел.инсталацията
на страничната постройка до кметство с. Първомайци. От приетата СТЕ е видно, че
математически вярно е изчислено определеното в справката количество електроенергия
според чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ, в размер на 9945.96 квтч. Изслушан в съдебно заседание,
в. лице ИВ. М. пояснява, че когато е извършена проверката и е съставен КП за нея,
служителят, извършил проверката, не е измерил дали към този момент е потребявана ел.
енергия и дали е захранван някакъв ел. уред от поставения кабел. Съдът приема
заключението на СТЕ, като обосновано, съответстващо на приетите по делото писмени
доказателства и неоспорено от страните.
Видно от показанията на св. Я.Я. /кмет на село Първомайци/, на 20.11.2020г. при
посещение в неделя в кметството за вземане на документи той констатирал, че има силен
мирис на кабели, било запушено и задимено. Свидетелят видял слаба светлина, при което
изключил таблото на третия етаж на кметството, а на другия ден подали сигнал и дошли
екипи на „Енерго-Про“. Видно от показанията на св. Я., екипите на „Енерго-Про“
установили, че на външното табло, тяхна собственост, е изгорял предпазителят, който се
явява „0“, и така повишава напрежението в цялата сграда. Свидетелят твърди, че в двете
табла на кметството и пощата били стопени всички кабели, а при тях изгоряла цялата
техника. Свидетелят Янков установява, че служителите на „Енерго-Про“ възстановили
мрежата. Видно от показанията на св. Янков, таблото с електромера се намира на партера,
заключва се и ключът се съхранява в кметството, като освен него и секретарката друг няма
достъп до този ключ. Свидетелят сочи, че за проверката пристигнали други служители, той
разпоредил ключът да се даде на тях и заминал на оперативка.
Видно от показанията на св. Е.Г. /“Главен специалист – бюджет“ при Кметство с.
Първомайци/, било в обедната й почивка, когато видяла на таблото двама души, те я
помолили да се разпише като свидетел, че са правили проверка. Свидетелката посочва, че
дошъл и полицаят, а тя се разписала. Свидетелката Г. твърди, че не е присъствала на
проверката на таблото и кабелите, полицаят също не е присъствал.
Видно от показанията на св. А.Д. /“специалист енергиен контрол“ в „ЕРП Север” АД гр.
Варна/, на 14.05.2021г. извършвали проверка поради завишени загуби на трафопоста, който
захранва и кметството. Посочва, че при извършване проверката на таблото, то било
заключено с техен катинар, през прозорчетата не можели да видят нищо, освен показанията,
но от таблото излизали доста кабели, като единият трифазен кабел излизал и захранвал
друга постройка. Видно от показанията на св. Д., след като отворили таблото, се оказало, че
кабелът, който захранва съседна постройка, е подвързан на изходите на главните
предпазители, намиращи вляво долу на таблото. Свидетелят Д. удостоверява, че със
съдействието на кмета отишли до въпросната сграда, попитали за предназначението й и от
кога е присъединена, а кметът им обяснил, че там се правят ремонти, преди той да стане още
кмет. Видно от показанията на св. Д., оказало се, че в сградата няма монтиран електромер,
8
който да се отчита, като по този начин енергията, която се консумира в тази сграда и по този
кабел, не се измерва от СТИ и не се заплаща. Обяснили това на кмета, който им казал, че
всичко това е изпълнено по проект много отдавна и че от тогава са минавали много
служители. Свидетелят сочи, че докато течала цялата процедура, в кметството дошли
полицаи от РУ- Г.Оряховица, той съставил протокола, а по-късно - след разписване на
протокола, преместили кабела така, че да бъде след СТИ. Свидетелят Д. заявява, че за да се
сложи този кабел, задължително трябва да се отвори таблото и да се отключи катинара. Не
може да каже дали в момента се е консумирала ел.енергия по този кабел; в това помещение
имало електрожен, дрелки, една печка "Дияна".
Видно от показанията на св. К.И. /“специалист енергиен контрол“ в „ЕРП Север” АД гр.
Варна/, на 14.05.2021г. проверявали трафопоста, към който е и електромерът на кметството,
таблото било във входа на кметството и било заключено с катинар. Свидетелят посочва, че
отворили таблото и се установил 1 кабел, пуснат преди СТИ. Свидетелят И. проследил
кабела и видял, че отива в една съседна сграда, в която нямало електромер с партида.
Обяснили на кмета, че трябва да съставят КП. Свидетелят сочи, че колегата му съставил
този протокол, обадили се за съдействие в полицията, а на КП се разписала свидетелката
Ева, тъй като кметът имал работа. Видно от показанията на св. И., те обяснили, че
ел.енергията, която е текла по този кабел, не се е измервала от електромера. Свидетелят
твърди, че в сградата имало една печка „Дияна“, готварска печка, хладилник, който работел
в момента, и други неща. Счита, че това помещение се е ползвало, пускали са тази печка
зимата и така се е покачвала загубата на трафопоста.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1,пр.3 от ГПК,
който съдът намира за допустим. Доколкото ищецът твърди, че не дължи на ответника
претендираното от него вземане, за него е налице правен интерес от предявяването на
настоящия установителен иск.
Разгледан по същество, предявеният отрицателен установителен иск се явява основателен
и доказан по следните съображения :
Безспорни по делото са фактите, че Кметство с. Първомайци, принадлежащо към Община
Горна Оряховица, е потребител на ел. енергия, че имотът, където е бил монтиран процесния
електромер, е бил присъединен към ел. мрежа, че кметството е клиент и абонат по партида,
заведена с клиентски номер **********, за абонатен номер 05021003, за обект на
потребление с адрес: с. Първомайци, ул. „Васил Левски” № 3, съгласно договори за
продажба и доставка на ел. енергия. Интересът, който се реализира посредством правната
връзка между доставчика и потребителя на ел.енергия, сочи желание да бъде получено
определено количество ел. енергия срещу задължението да бъде заплатена определена цена.
Този предмет на отношението обуславя и равнопоставеността на страните по сделката с ел.
енергия.
Като особеност на отрицателния установителен иск в съдебната практика се счита, че
9
ищецът не е задължен да посочи фактите, от които произтича липсата на отричаното с иска
право. В този смисъл, ответникът е този, който трябва да докаже, при условията на пълно
доказване фактите, от които черпи правото си /Решение № 19/19.02.2001г., ІІ г.о. на ВКС/, а
именно : ответникът следва да установи обстоятелствата, от които твърдяното от него право
произтича /неговото възникване, основание и размер/.
На първо място, съдът намира за установени по делото твърдените в исковата молба
факти относно неизпълнение от страна на ответника на задълженията му като собственик на
електроразпределителната мрежа и на средствата за търговско измерване на ел.енергия,
както и на таблата или шкафовете, където те са разположени, доставеното до обекта на
потребителя Кметство село Първомайци и реално потребено от този потребител количество
ел. енергия през процесния период от време да бъде правилно измерено от технически годно
и изправно, и правилно функциониращо СТИ. Действително, въз основа на приетата по
делото и неоспорена от страните СТЕ, се установява, че през процесния период от време
електромерът, отчитащ потребената ел.енергия от потребителя за процесния обект на
потребление, е преминал първоначална проверка в годината на производство – 2019г., и
съответно се явява метрологично годно средство за измерване на ел.енергията, потребена от
абоната, считано към датата на проверката – 14.05.2021г. Заедно с това, обаче, от
заключението на СТЕ и от приложения КП за техническа проверка се установява, че към
момента на извършване на проверката /14.05.2021г./ процесното СТИ е било технически
неизправно – според КП № 5500798/14.05.2021г. при оглед на схемата на свързване на
главните предпазители със захранващия кабел е установено, че на изходите на главните
предпазители, освен кабелите, захранващи СТИ, има присъединени три жила от кабел тип
СБТ 4х6 мм, а четвъртото жило е към нулева шина, а впоследствие е установено, че кабелът
захранва странична постройка, където се ползва ел. енергия, като при така описаното
състояние на СТИ в КП преминалата по този кабел ел.енергия не се отчита и не се измерва.
Въз основа на допълнителните разяснения към СТЕ, дадени от вещото лице устно в съдебно
заседание, в случая се установява също, че не е възможно човек, който няма специални
знания в тази област и няма ключ от електрическото табло, да монтира гореописания кабел,
тъй като този кабел е поставен след главните предпазители, т.е. те трябва да се изключат, да
се монтира този кабел и тогава да се включат, за да може същият да се захрани, т.е. да се
извършат нарушения в целостта и/или функционалността на СТИ за добавяне на чужд за
електромера елемент, по смисъла на чл.49,ал.5 от ПИКЕЕ. При тези факти, съдът счита, че
отговорността за неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия не може
да бъде възложена върху потребителя, предвид констатираната техническа неизправност,
респ. негодност, на СТИ, при местонахождение на електромера – във входа на кметството, в
заключено табло, като инкасаторите, отчитащи потребената в този обект ел.енергия, са
имали достъп и видимост до това табло, но до момента на извършената проверка на
14.05.2021г. никой от тях не е подал сигнал и не е инициирал техническа проверка за това,
че от таблото излизат доста кабели, в т.ч. трифазен кабел, излизащ от това табло и
захранващ друга постройка, възприето с просто външно наблюдение на таблото от св. Д. и
св. И.. В тази връзка, съдът взе предвид и фактите, че в случая не се установява от надлежно
10
извършена метрологична експертиза дали и/или по какъв начин описаният в КП
допълнителен елемент - присъединени три жила от кабел тип СБТ 4х6 мм на изходите на
главните предпазители, освен кабелите, захранващи СТИ, както и четвърто жило към нулева
шина/ според описанието, дадено в КП от 14.05.2021г./, влияе на измервателната му система
при отчитане на ел. енергията, дали реално този кабел захранва страничната постройка и
дали в нея реално се ползва ел. енергия. Такива конкретни факти не са удостоверени и при
извършената техническа проверка, за която е съставен КП № 5500798/14.05.2021г., в хода на
която не е установено по надлежния за това ред дали протича ел. енергия до страничната
постройка по гореописания кабел, разполага ли тази постройка с вътрешна ел.инсталация,
какви електроуреди са установени в тази постройка, каква е тяхната мощност, свързани ли
са с ел. инсталация, от която да се захранват с ел. енергия, и дали към момента на
извършване на проверката тези уреди са били в режим на работа или не. Тези обстоятелства
се потвърждават и от заключението на приетата СТЕ, както и от разясненията, дадени от
вещото лице М. в съдебно заседание, потвърждаващи, че към момента на техническата
проверка служителите на „ЕРП Север“ АД не са извършили проверка и не са замерили на
място дали реално се потребява ел.енергия по този кабел и дали е захранван някакъв
електроуред посредством така доставяна до него ел.енергия. Поради това, съдът счита, че
както КП № 5500798/14.05.2021г., така и показанията на свидетелите Д. и И., почиващи
само и единствено на непроверени от тях предположения, не могат да служат за доказване
на вписаните в констативния протокол твърдения, че освен кабелите, захранващи СТИ, към
електромера е имало присъединени три жила от кабел тип СБТ 4х6 мм и четвърто жило към
нулевата шина, че впоследствие е установено от контролните органи, че кабелът захранва
странична постройка, където се ползва ел. енергия, респ. че ползваната по този начин
ел.енергия от този кабел не се отчита от СТИ и не се заплаща.
На следващо място, от приетите по делото писмени доказателства - извлечение за фактури
и плащания към дата 22.07.2021г., извлечение от сметка към дата 22.07.2021г., се установява
добросъвестно и точно изпълнение на задълженията от страна на абоната – Кмество с.
Първомайци, в качеството му на потребител, да заплаща редовно и в срок на продавача
цената на реално доставената му, потребена и редовно отчетена ел. енергия през процесния
период от време, като изключение прави единствено процесната корекция.
По настоящото дело страните не спорят, че Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби” АД и Общи условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП Север” АД,
съществуват, като правото на ответното дружество на корекция е уредено в чл.37 - чл.38 от
Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „ЕРП Север” АД /с предишно наименование „Енерго-
Про Мрежи” АД/, одобрени с Решение № ОУ-060/07.11.2007г. на ДКЕВР, изменени и
допълнени с Решение № ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР, в която е определен начинът за
изчисляване на неизмерена и/или на неправилно/неточно измерване на ел. енергия, като е
визирано, че при извършване на проверка се съставя констативен протокол, а „ЕРП Север”
11
АД изчислява и коригира количеството пренесена ел. енергия.
Такива правила се съдържат и в разпоредбите на чл.49 – чл.58 от ПИКЕЕ, издадени от
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019г., приложими в процесния случай. С предвиденото в действащото към процесния
период законодателство и при наличие на предвидените в чл.98а,ал.2,т.6,б”а” от ЗЕ
предпоставки, в полза на електроснабдителното предприятие е предоставена възможност за
едностранна корекция в сметки за минал период при наличие на кумулативно изискващи се
предпоставки, а именно : продажбата на ел. енергия да е осъществена при публично
известни условия; подлежащата на корекция сметка да е обоснована от наличие на
потребена енергия, която не е измерена, неправилно и/или неточно измерена; това
неизмерване и/или неточно измерване да е в резултат на доказано неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно осъществено от
потребителя въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.120,ал.3 от ЗЕ. За
да бъде направен извод, че твърдяното и претендирано от ответника право е възникнало и
съществува, трябва по делото да е установено чрез събраните доказателства осъществяване
на регламентираните със ЗЕ и с ПИКЕЕ юридически факти, от които възниква право на
ответника да “коригира” количеството пренесена електрическа енергия по методологията,
определена в чл.50,ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ. Наред с това, в чл.50,ал.5 от ПИКЕЕ е визирано,
че преизчисляването по ал.1, 2, 3 и 4 се извършва въз основа на констативен протокол,
съставен по реда на чл.49 от ПИКЕЕ.
Във връзка с изложеното, съдът намира, че въпреки възложената му доказателствена
тежест, в процесния случай ответникът не ангажира никакви годни писмени доказателства
за установяване на фактите КП за техническа проверка от 14.05.2021г. да е съставен на
основанието, по реда и във формата, предвидени в чл.49 от ПИКЕЕ, и за възможността този
констативен протокол да служи като основание за издаване на процесната Справка
60833_0F6A от 17.05.2021г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическа енергия, извършена на основание чл.50,ал.2 и 3 от ПИКЕЕ.
Поради това, в случая не може да се приеме за установено, че преизчисляването на
процесните количества ел. енергия по чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ е извършено надлежно въз
основа на констативен протокол, съставен по реда на чл.49 от ПИКЕЕ, и съответстващ на
изискванията, установени в тази разпоредба.
Съдът счита, че в настоящия казус не е налице и сложният фактически състав, от който
възниква право на ответника да „коригира” количеството пренесена електрическа енергия и
правото му на парично вземане, изчислено по методологията, определена в чл.50,ал.2 от
ПИКЕЕ. Съгласно визираното в разпоредбата на чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ, на основание на
която е извършена корекцията в процесния случай, при промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
12
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Разпоредбата на чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ е императивна, т.е. за да възникне правото на
,,корекция” и правото на вземане, изчислено по методологията, регламентирана с тази
разпоредба, е необходимо да бъде установено, че е налице промяна в схемата на свързване,
която води до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата
електрическа енергия. Съдът счита, че в настоящия казус посочените факти не са
установени по изискуемия с посочената норма начин. Видно от приложените по делото КП
№ 5500798 от 14.05.2021г., от заключението на приетата СТЕ, както и от показанията на
свидетелите Я., Г., Д. и И., в случая процесният електромер с фабр. № 1127031900388316 е
бил налице, поставен във входа на Кметство с. Първомайци в табло, заключено с катинар
против неправомерен достъп от външни лица, като същото е било в работен режим и е
измервало потребената от абоната ел. енергия, и въпреки констатациите, визирани в КП от
14.05.2021г., контролните органи не са извършили проверка дали по свързания според тях
кабел към процесното СТИ преминава ел. енергия, дали посочената в КП странична
постройка има изградена ел. инсталация, дали в тази постройка има електроуреди, които да
са свързани към ел.инсталацията и да се намират в работен режим, нито са осъществели
измервания посредством техническо средство с оглед установяване на тези факти и на
твърдяното от тях неизмерване на преминаващи в момента количества електрическа
енергия.
Същевременно, съгласно изискванията на чл.50,ал.4 от ПИКЕЕ, ако при проверка по реда
на тези правила, извършвана от оператора на електропреносната мрежа, се установи
неправилно и/или неточно измерване и/или изчисляване на пренесените количества
електрическа енергия, двете страни в констативния протокол по чл.49,ал.1 от ПИКЕЕ
посочват и действително пренесените количества електрическа енергия, по периоди на
действие на утвърдените от КЕВР цени, на база техническите констатации и информацията
за всички величини и събития, регистрирани от средствата за търговско измерване и
спомагателните устройства и съобразно реда на чл.39,ал.4, като в тези случаи операторът
преизчислява количествата електрическа енергия на ползвателя най-много до датата на
последното документирано отчитане, което е прието от ползвателя без възражения. Въз
основа на приетите писмени доказателства и СТЕ, от показанията на свидетелите Я., Г., Д. и
И., както и от поясненията на вещото лице, дадени устно в съдебно заседание, се налага
извод, че в конкретния случай изискванията на чл.50,ал.4 от ПИКЕЕ не са изпълнени от
оператора на електропреносната мрежа, като втората страна в КП № 5500798/14.05.2021г. –
абонатът Кметство с. Първомайци, представлявано от кмета Я., не е присъствала по време
на проверката и не е участвала в посочване на действително пренесените количества
електрическа енергия, съгласно изискванията на тази разпоредба, вместо което ответното
дружество е съставило Справка 60833_0F6A от 17.05.2021г., за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия, извършена на основание
13
чл.50,ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, и е издало фактура № ********** от 17.05.2021г., преди ищецът да
бъде уведомен за извършената проверка по реда на чл.49,ал.4 от ПИКЕЕ, да му бъде връчен
препис от съставения КП и той да участва като страна по същия в определянето на
действително пренесените количества ел. енергия, ако са налице такива.
Наред с изложеното дотук, съдът намира, че в случая не е налице и хипотезата на
чл.50,ал.3 от ПИКЕЕ, според която разпоредба, при установена липса на средството за
търговско измерване в измервателната система, каквото в случая не се твърди и не се
установява от събраните по делото доказателства, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на липсата на
средството за търговско измерване до последния извършен негов отчет от оператора на
съответната мрежа или до датата на последната извършена проверка, предхождащи датата
на констатиране на липсата на средството за търговско измерване.
На следващо място, от приложения по делото КП № 5500798/14.05.2021г. и от
показанията на свидетелите Д., И. и Г., се установява по безспорен начин, че е допуснато
грубо нарушение на изискванията, въведени в чл.49,ал.5 във вр. ал.1 от ПИКЕЕ, а именно :
когато при проверката бъде установено несъответствие на метрологичните и/или
техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните,
нарушения в целостта и/или функционалността на СТИ, съмнения за добавяне на чужд за
СТИ елемент, (каквито констатации се съдържат в КП от 14.05.2021г.), същото да се
демонтира и да се постави в безшевен чувал, който да се затвори с пломба със знака на
оператора на съответната мрежа и уникален номер, като номерът на пломбата и уникалният
номер да бъдат записани в КП, едва след което и в 14-дневен срок от проверката операторът
на съответната мрежа да изпрати демонтираното СТИ на компетентния орган за
метрологичен надзор. В тази връзка, от приетата и неоспорена от страните СТЕ, както и от
разясненията, дадени от вещото лице в съдебно заседание, се установява по категоричен
начин, че за да е налице схемата на свързване и да бъде монтиран допълнителен кабел така,
както е описано в КП от 14.05.2021г., са изискуеми специални знания от областта на
електротехниката, отключване на процесното ел.табло, изключване на главните
предпазители на СТИ, монтиране на кабела, включване на главните предпазители и
захранване по този начин на този кабел. Цитираните по-горе писмени и гласни
доказателства, обаче формират извод, че при възникнали съмнения и вписани в КП
констатации за нарушения в целостта и/или функционалността на СТИ и съмнения за
добавяне на чужд за СТИ елемент, в случая извършилите проверката служители на „ЕРП
Север“ АД гр. Варна са осъществили „преместване на кабела след измерване“ /без да са
описани данни за такова измерване/, вместо да демонтират процесното СТИ и да подменят
същото с друго, технически годно и изправно СТИ. Вследствие така допуснатото нарушение
на изискванията на чл.49,ал.5 от ПИКЕЕ, по делото не се установяват по предвидения в
чл.98а,ал.2,т.6,б”а” от ЗЕ релевантните в случая факти относно наличие на промяна в
схемата на свързване на процесния електромер, отчитащ енергия на абоната Кметство с.
14
Първомайци, която от своя страна да води до неизмерване на количествата електрическа
енергия, по смисъла на чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ. Такива факти в случая не се установяват и въз
основа на приетите останали годни писмени и гласни доказателства, като заключението на
приетата СТЕ се основава единствено на констатациите, удостоверени в КП №
5500798/14.05.2021г.
Предвид изложеното дотук, основателни се явяват твърденията на ищцовата страна, че
КП № 5500798/14.05.2021г. не може да служи като основание за извършване на корекция по
реда на чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ, тъй като не отговаря на изискванията, установени в чл.49 от
ПИКЕЕ. При тези обстоятелства, съдът счита, че в полза на ответното дружество не е
възникнало правото на ,,корекция” на основание чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ, което обуславя извод
за основателност на исковата претенция.
Правомерността на корекцията не произтича и от клаузата на чл.37 от ОУ на ДПЕЕЕМ.
Коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия е в разрез с
регламентирания в чл.81,ал.1 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност и по
същество представлява санкция за потребителя, без да се установи виновно поведение от
страна на същия, а обективна отговорност може да бъде въвеждана само от законодателя,
което не е направено в нормативната уредба, касаеща процесното правоотношение.
Правилата на ОУ на ДПЕЕЕМ за корекция на сметките за електрическа енергия
противоречат и на разпоредбата на чл.82 ЗЗД, която урежда пределите на имуществената
отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги
виновна и в границите, посочени в цитираната разпоредба.
Съдът счита, че ответното дружество не представя и никакви годни доказателства за
обосноваване на извода, че процесното количество ел. енергия, визирано във фактура №
********** от 17.05.2021г., на стойност 1930,62 лв., е доставено реално на абоната, поради
което последният да дължи неговото заплащане. Установяването на това обстоятелство е
безспорно необходимо, тъй като ел. енергията е движима вещ и продажбата й се подчинява
на общите правила на договора за продажба, съгласно които купувачът дължи заплащане на
продажната цена винаги за реално предоставена стока /в този смисъл е Решение № 1081 от
07.02.2008г. по т.дело № 657/2007г. на ВКС и др./.
Предвид гореизложените обстоятелства, съдът намира за основателни и обосновани
твърденията на ищцовата страна, че потребителят Кметство с. Първомайци, което съгласно
чл.14 във вр. чл.2,ал.2 от ЗМСМА няма юридическа самостоятелност и поради това всички
действия следва да бъдат извършвани от кмета на общината, който има представителна
власт /Определение № 739/07.07.2021г. по гр. дело № 1307/2021г. по описа на ГОРС/, не
дължи на ответника сумата от 1930,62 лв. по издадената от „ЕРП Север” АД фактура №
********** от 17.05.2021г., начислена на основание извършена корекция от ответното
дружество.
Предвид изложеното, съдът приема за недоказано в случая както основанието, така и
размера на вземането, което ответникът поддържа, че има спрямо потребителя. С оглед
изложеното по-горе, съдът приема, че не се установява по предвидения в закона ред
15
наличието на валидни, обвързващи страните и пораждащи правото на ответника факти и
основания за едностранно начисляване на допълнителна, коригирана със задна дата, сметка
на потребителя, съответно не се установява породено задължение на Кметство с.
Първомайци за заплащане на начислената му сума. В този смисъл, доводите на ищцовата
страна за недължимост на процесната сума от 1930,62 лв. и за начисляването на същата, без
да е налице каквото и да е правно основание за това, и в нарушение на нормите, които
уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия, са основателни и се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства.
По изложените съображения, съдът приема, че предявеният отрицателен установителен
иск е основателен и следва да бъде уважен. Следва да се приеме за установено по отношение
на ответното дружество, че Община Горна Оряховица не дължи на „Електроразпределение
Север” АД гр. Варна сумата от 1930,62 лв. с включен ДДС, начислена по партида с
клиентски номер **********, за абонатен номер 05021003, за обект на потребление с
титуляр Кметство село Първомайци, с адрес: с. Първомайци, община Горна Оряховица, ул.
„Васил Левски” № 3, за периода от 14.02.2021г. до 14.05.2021г., съгласно Справка №
60833_0F6A от 17.05.2021г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическа енергия, извършена на основание чл.50,ал.2 и 3 от ПИКЕЕ,
обективирана във фактура № ********** от 17.05.2021г.
При този изход на делото, следва да бъде уважено направеното от ищцовата страна
искане по чл.78,ал.1 ГПК, съдът да осъди ответника да заплати на ищеца направените по
делото разноски за платена държавна такса в размер на 82,23 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ -
СЕВЕР” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна 9009,
район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
представлявано заедно от всеки двама от Р. Г. Л., А. А. К. и Г.К., че ОБЩИНА ГОРНА
ОРЯХОВИЦА с ЕИК *********, с адрес : град Горна Оряховица, пл. „Георги Измирлиев”
№ 5, представлявана кмета Д. СТ. Д., не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ -
СЕВЕР” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна 9009,
район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
СУМАТА от 1930,62 лв. /хиляда деветстотин и тридесет лева и шестдесет и две
стотинки/ с включен ДДС, начислена по партида с клиентски номер **********, за
абонатен номер 05021003, за обект на потребление с титуляр Кметство село Първомайци, с
адрес: с. Първомайци, община Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 3, за периода от
14.02.2021г. до 14.05.2021г., съгласно Справка № 60833_0F6A от 17.05.2021г., за корекция
при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия, извършена
на основание чл.50,ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, обективирана във фактура № ********** от
16
17.05.2021г.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ - СЕВЕР” АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, Варна
Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама от Р.
Г. Л., А. А. К. и Г. К., ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА ГОРНА ОРЯХОВИЦА с ЕИК
*********, с адрес : град Горна Оряховица, пл. „Георги Измирлиев” № 5, представлявана
кмета Д. СТ. Д., СУМАТА от 82,23 лв. /осемдесет и два лева и двадесет и три стотинки/,
представляваща направените по делото разноски за платена държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от
връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
17