№ 40
гр. Айтос, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
СъдебниФатме О. Нуретин
заседатели:Мая Д. Георгиева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Й. Дучева Наказателно дело
от общ характер № 20222110200121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За Страна Районна прокуратура- Б., ТО Айтос, редовно призовани, изпраща представител
прокурора Милена Стойчева-Генчева.
Подсъдимата З. Х. Х., редовно призована, явява се лично и с адв. А.Ж. –защитник
от Адвокатска колегия – Б..
Пострадалата С.Х.Х., редовно призована не се явява.
ПРОКУРОРЪТ - Ход на делото.
АДВ.Ж. - Ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Х. - Ход на делото.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимата, защитника че в разпоредителното заседание
ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
1
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимата, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимата, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а
именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или
устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език,
както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са
нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране
на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимата, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимата, на защитника й, на прокурора, на пострадалата, че в 7-
2
дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимата, на защитника й, на прокурора, на пострадалата че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по
делото и да направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на РС – Айтос. Няма основания за
спиране и прекратяване на делото. Няма основания да се гледа при закрити врати. Има
основание делото да бъде разгледано чрез сключване на споразумение. Обсъдили сме
параметри на споразумение. Представям копие от вн.бележка от която е видно, че са покрит
иизискванията на НПК и подсъдимата е внесла по сметка на пострадалата в *** сумата от
1150.00 лева на 17.05.2022 година. Моля, делото да се разгледа незабавно.
АДВ.Ж.: По въпросите по чл.248 от НПК считам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на
съда. Няма основание за прекратяване или спиране на производството. На ДП не са
допуснат иотстраними съществени нарушения на процесуалните правила. По т.4 с оглед
възстановяване на имуществените вреди и заплатените по личната сметка на пострадалата
суми с прокуратурата сме постигнали споразумение да пристъпим незабавно към
разглеждане на делото. Считам, че има основание за разглеждане на делото по особени
правила. Моля, делото да се реши със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля, делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
споразумение. Внесла съм сумата от 1150.00 лева вчера по сметка на пострадалата.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на
действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
3
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимата,
Подсъдимата З. Х. Х. – родена на *** год. в град Б., българка, български гражданин,
постоянен адрес – ***., средно образование, ***, разведена, неосъждана, ЕГН **********
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимата споразумение по реда на
чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимата З. Х. Х. се признава за виновна
в извършеното престъпление по чл.311, ал.1 вр. с чл.20 ал.3 вр. с ал.1 от НК и след
приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК се определя наказание „ПРОБАЦИЯ“ при
следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и за престъпление по чл. 212, ал.1 от НК, след приложение на чл.
55, а.1, т.1, от НК на подсъдимата се определя наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок
4
от ТРИ ГОДИНИ.
На осн.чл.23, ал.1 от НК на подсъдимата се определя едно общо най-тежко наказание
измежду наложените такива, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Щети в размер на 1150 лв. – възстановени.
Разноски в размер на 86.48 лева се възлагат в тежест на подсъдимата.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в
този му вид.
АДВ.Ж.: Подзащитната ми се признава за виновна. Съгласна е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запозната е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимата разбрала ли е
обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението,
съгласна ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласна съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимата З. Х. Х. – родена на *** год. в град Б., българка български
гражданин, постоянен адрес – ***., средно образование, ***, разведена, неосъждана, ЕГН
********** се признава за виновна в това, че на 18.10.2019 г. в село З., община Р., област
Б., в съучастие като подбудител, умишлено склонила Х. М.Е., в качеството му на
длъжностно лице – *** на село З., община Р., в кръга на службата му, при изпълнение на
служебните си задължения /съгл.чл.83 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност .
„Когато в населеното място, което не е общински център, а ако е общински център – ***,
заместник ***, секретаря на общината, както и *** наместник, удостоверяват с подписите
на частни документи, които са едностранни актове и не подлежат на вписване, подписа и
съдържанието на пълномощно по реда на чл.37 от Закона за задълженията и договорите,
5
както и верността на преписи и извлечения от документи/ , да състави официален документ,
а именно извърши нотариална заверка на пълномощно, издадено от името на С.Х.Х. от село
С., община К., обл.Б., в който документ да удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че
Х. се явила лично при него и подписала въпросното пълномощно, както и че документа е
надлежно регистриран в служебния архив на К. с.З., Б.ка област, с цел да бъде използван
горният документ, като доказателство за тези обстоятелства – престъпление по чл.311, ал.1
вр с чл.20, ал.3 вр. с ал.1 от НК за което престъпление и след приложение на чл.55, ал.1,
т.2, б.“б“, от НК й налага наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес ***. за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител да пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
2. На 11.06.2020 година в „***“ град П., обл.Б., чрез използване на документ с
невярно съдържание пълномощно, издадено от името на С.Х.Х. от село С., община К.,
обл.Б., с нотариална заверка рег.*** от 18.10.2019 г. на служебен архив на К. с.З., обл.Б.,
получила без правно основание чуждо движимо имущество, а именно парична сума в
размер на 1150.00 /хиляда сто и петдесет лева/ от банкова сметка на името на лицето С.Х.Х.
от с.С., община К., обл.Б., като деянието е извършено в условията на съвкупност с деянието
по т.1 -– престъпление по чл.212 ал.1 във вр.с чл.23 ал.1 от НК и след приложение на
чл.55, ал.1, т.1 от НК й налага наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн.чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимата З. Х. Х. /със снета по делото
самоличност/ най-тежкото измежду наложените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца, което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
II. Разноски по делото – 86.48 лв. за експертиза да бъдат внесени по сметка на ОД на
МВР Б..
III. Причинени щети – 1150.00 лева - възстановени.
IV. Веществени доказателства – няма.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимата З. Х. Х. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
6
Долуподписаният З. Х. Х. с оглед постигнатото по- горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:..................................
/ З. Х. Х. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД АЙТОС
Р.ПРОКУРОР:…………………..
/ Милена Стойчева-Генчева/
ЗАЩИТНИК:………………………...
/адв.А.Ж./
ПОДСЪДИМ:..................................
/ З. Х. Х. /
СЪДЪТ след като се запозна с текста на сключеното споразумение и становищата на
страните постанови:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички
необходими съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е
декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с
разпоредбата на чл. 381, ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно
определяне видът и размерът на наказанието, страните не са се възползвали от разпоредбата
на чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание при
7
условията на чл. 55 от НК, което не е в нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.382, ал.7 НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура гр.Айтос,
защитникът на подсъдимия - адв. А.Ж. и подсъдимата З. Х. Х., съгласно което:
І. Подсъдимата З. Х. Х. – родена на *** год. в град Б., българка български
гражданин, постоянен адрес – ***, средно образование, ***, разведена, неосъждана, ЕГН
********** се признава за виновна в това, че на 18.10.2019 г. в село З., община Р., област
Б., в съучастие като подбудител, умишлено склонила Х. М.Е., в качеството му на
длъжностно лице – К. на село З., община Р., в кръга на службата му, при изпълнение на
служебните си задължения /съгл.чл.83 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност .
„Когато в населеното място, което не е общински център, а ако е общински център – ***,
заместник ***, секретаря на общината, както и *** наместник, удостоверяват с подписите
на частни документи, които са едностранни актове и не подлежат на вписване, подписа и
съдържанието на пълномощно по реда на чл.37 от Закона за задълженията и договорите,
както и верността на преписи и извлечения от документи/ , да състави официален документ,
а именно извърши нотариална заверка на пълномощно, издадено от името на С.Х.Х. от село
С., община К., обл.Б., в който документ да удостоверил неверни обстоятелства, а именно че
Х. се явила лично при него и подписала въпросното пълномощно, както и че документа е
надлежно регистриран в служебния архив на К. с.З., Б.ка област, с цел да бъде използван
горният документ, като доказателство за тези обстоятелства – престъпление по чл.311, ал.1
вр с чл.20, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
2. На 11.06.2020 година в „***“ град П., обл.Б., чрез използване на документ с невярно
съдържание пълномощно, издадено от името на С.Х.Х. от село С., община К., обл.Б., с
нотариална заверка рег.*** от 18.10.2019 г. на служебен архив на К. с.З., обл.Б., получила
без правно основание чуждо движимо имущество, а именно парична сума в размер на
1150.00 /хиляда сто и петдесет лева/ от банкова сметка на името на лицето С.Х.Х. от с.С.,
община К., обл.Б., като деянието е извършено в условията на съвкупност с деянието по т.1
-– престъпление по чл.212 ал.1 от НК.
II. НАЛАГА на подсъдимата З. Х. Х. /със снета по делото самоличност/ за
престъпление по чл.311, ал.1, вр с чл.20, ал.3, вр. с ал.1 от НК , във вр. чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:
8
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес - *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител да пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
НАЛАГА на подсъдимата З. Х. Х. /със снета по делото самоличност/ за престъпление
по чл.212 ал.1 от НК, във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието Лишаване от свобода за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл.23 ал.1 от НК на подсъдимата З. Х. Х. /със снета по делото
самоличност/ най-тежкото от така наложените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието Лишаване от свобода за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
III. Разноски по делото – 86.48 лева за експертиза следва да бъдат заплатени по
сметка на ОД на МВР Б..
IV. Причинени щети – 1150.00 лева - възстановени.
V. Веществени доказателства – няма.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу З. Х. Х.
наказателно производство по НОХД № 121/2022 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдената З. Х. Х., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 18.05.2022 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от 86.48 лв /осемдесет и шест лева и 48 ст. /
лева – за експертиза, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 12:15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10