РЕШЕНИЕ
№ 2346
гр. София, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20231110202246 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседА.е на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.Г.
при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №2246 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №СОА23-РД11-62/13.01.2023 г. на
заместник-кмета на Столична община, с което на „Т.“ ЕАД е наложено
административно наказА.е имуществена санкция в размер на 5000 лв.
С депозираната пред съда жалба „********“ ЕАД моли за отмяна на
постановлението.
„Т.. ...“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрк.Д., която
поддържа жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събрА.те по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 03.11.2022 г., около 07:00 часа, в гр.С., район „М.“, ж********* на
обект:„Авария на топлопровод“ било констатирано, че „Т...“ ЕАД, при
извършване на авариен ремонт, не е възстановило уличната асфалтова
настилка на мястото на аварията.
Към датата на констатирането на горните обстоятелства, ремонтът не бил
приключен. Не са възникнали ПТП и произшествия с граждА..
Св.Т. е съставила АУАН на „Т.“ ЕАД.
Горната фактическа обстановка се установи от показА.ята на свидетеля Т.
и от писмените доказателства по делото.
СтрА.те не са направили други доказателствени искА.я и поради липса на
данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът счете
делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Съдът намира, че на първо място не се установиха точното време на
2
извършване на деянието.
Датата 03.11.2022 г. има отношение към констатирането, а не към
извършването на деянието. С оглед обстоятелството, че ремонтът не е бил
приключил към 03.11.2022 г. не би могло да се очаква възстановяването на
настилката, необходимостта от извършване на обратен насип на мястото на
аварията.
Горното прави нарушението недоказано от обективна страна и се явява
основА.е за отмяна на постановлението, защото описаното в постановлението
нарушение не е доказано.
Доколкото не са установени предпоставки за възникване на ПТП и
произшествия с граждА., съдът намира, че липсват обективни данни за
обществена опасност на деянието.
Ето защо съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Съобразно направеното искане съдът намира, че Столична община следва
да се осъди да заплати на „Т...“ ЕАД 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основА.е чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СОА23-РД11-62/13.01.2023 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Столична община ДА ЗАПЛАТИ на „Т...“ ЕАД 80 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основА.ята, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на стрА.те, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4