ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 608
гр. Пазарджик, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
като разгледа докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100478 по описа за 2022 година
Делото е образувано по депозирана от „ДСК ЛИЗИНГ” АД,седалище и адрес
на управление:гр.София,бул.„Ал.Стамболийски” №73,ет.4,ЕИК *********,
представлявано от М. Р.К.-Главен изпълнителен директор,искова молба
против И. Г. Л.,Н. А. Л.,Д. И. Л. и Г. И. Л.- непълнолетно лице с родители И.
Г. Л. и Н. А. Л.,всички от гр.П..
Твърди се,че ищецът е лизингодател по силата на договор от 18.10.2018г.
сключен с „Парк Трейд“ ЕООД,ЕИК *********,в качеството му на
лизингополучател,за финансов лизинг на пътни превозни
средства/оборудване №000 6380А1,ведно с Общи условия към
същия.Ответникът И. Г. Л. се е задължил да отговаря солидарно с
лизингополучателя за задължението по договора за лизинг.
Ищецът твърди,че лизингодателят изпълнил задължението си по Договора,
като придобил и предал на лизингополучателя следния лизингов актив:1
брой употребяван автомобил AUDI Q7, шаси №***.
Лизингополучателят първоначално изпълнявал задълженията си за
заплащане на лизинговите вноски,но впоследствие е преустановил
плащанията. Неплащането на лизинговите вноски в срок представлява
неизпълнение по смисъла на чл. 15.1 от Общите условия към договора, като
на основание чл. 16.1 от Общите условия за лизингодателят е възникнало
право да прекрати Договора. На 16.02.2021 г. на лизингополучателя е връчена
1
нотариална покана с рег.№448/12.02.2021г. на нотариус Нели Ивчева-
Петрова, рег.№679 от НК, с район на действие PC Пазарджик, като поради
неплащане на задълженията в допълнително предоставения с поканата 10
дневен срок договорът е прекратил действието си считано от 01.03.2021г.
Ищецът подал заявление на основание чл.417,т.3 ГПК за изискуемите и
непогасени в СРОК задължения по договора за лизинг.Образувано е ч.г.д.
№1492/2022г. по описа на PC Пазарджик, по което е издаден изпълнителен
лист и заповед за изпълнение за вземания на ДСК Лизинг АД.Задълженията
по изпълнителния лист не са погасени.„ДСК ЛИЗИНГ” АД има вземания от
ответника И. Г. Л. като солидарно отговорен длъжник по Договора за лизинг
съгласно издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
ч.г.д.№1492/2022г.по описа на PC Пазарджик в общ размер на 32 579,99 евро
и 9 343,10 лева, представляващи сбор от следните суми:
- 142,29 евро - непогасен остатък от главница по вноска №28 с падеж
01.03.2021 г.
- 2,38 евро - договорна възнаградителна лихва по вноска №28 с падеж
01.03.2021 г., начислена за 1 ден за периода от падежа на вноската до датата
на прекратяване на договора за лизинг;
- 7 957,05 лева - застрахователни премии по застраховка „Каско“;
- 660,19 лева-данък МПС;
- 468,33 лева - застрахователни премии по застраховка „Гражданска
отговорност“;
- 190,80 лева - нотариални такси;
- 28 890,68 евро - неустойка за забавено връщане на актива на основание
чл. 12.15.3 от Общите условия към договора за лизинг за периода от
08.05.2021г. до 01.05.2022г.;
- 3 118,59 евро - неустойка за прекратяване на договора на осн. чл. 16.2 от
Общите условия към договора за лизинг;
- 426,05 евро - неустойка върху просрочена главница на осн. чл. 7.7.2 от
Общите условия към договора за лизинг;
- 36,73 лева - неустойка върху просрочени вземания по договора
(застрахователни премии по застраховка „Каско“ и нотариални такси) на осн.
2
чл. 7.7.3 от Общите условия към договора за лизинг;
- 30,00 лева разходи, направени за издаване на застрахователна оценка на
актива.
В молба от 20.09.2022г.,депозирана за отстраняване на нередовности на
исковата молба,ищецът поддържа,че размера на дълга по договора се е
увеличил след депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК със суми
подробно посочени в молбата.
След датата на сключване на договора за лизинг (18.10.2018г.) ответникът И.
Г. Л. се разпоредил със свои вещни права, като по този начин е намалил
актива на имуществото си и е увредил кредитора си ДСК Лизинг АД.
Извършил е дарение, обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот №111, том I. peг. №1484. дело №98/2020г.. вписан в Службата по
вписванията гр. Пазарджик с дв.вх.рег.№2111/21.04.2020г., вх.рег.№2115, акт
2, том №8, дело № 1252/2018г.,като той и съпругата му Н. А. Л. са дарили на
Д. И. Л. и Г. И. Л. собствените си. притежавани в условията на семейна
имуществена общност имоти в степен на завършеност - ГРУБ строеж, а
именно:
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота:
обл. П.,гр.П.,ул.***,с предназначение на обекта - Жилище, апартамент, площ
по док. - 164.000 кв.м.,брой нива на обекта 1, ведно с прилежащите
части:съответните идеални части от общите части на сградата,съответстващи
на 30,87кв.м.,разположен на 5 етаж в сграда с идентификатор *** с
предназначение Жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***, стар
идентификатор: няма.
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,с адрес на
имота:обл.П.,гр.П. ул.***,с предназначение на обекта - Жилище, апартамент,
площ по док. - 314,10 кв. м., ведно с прилежащите части: съответните идеални
части от общите части на сградата, съответстващи на 59,12 кв.м., разположен
на 8 етаж в сграда с идентификатор *** с предназначение Жилищна сграда
със смесено предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор
***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: ***, ***, над обекта: няма, стар идентификатор: няма.
3
Твърди се ,че е налице и вторият елемент от фактическия състав на иска по
чл. 135 ЗЗД,а именно знание у ответника И. Г. Л., че с гореописаните дарения
уврежда кредитора си ДСК Лизинг АД.Знанието на длъжника за увреждане е
налице винаги когато същият знае,че има кредитор и че с извършеното
разпореждане ще го затрудни при удовлетворяване на вземането му /Решение
№ 45/01.06.2011г. по гр.д. 450/2010 г. III г.о., ВКС/. В настоящия случай и
двете атакувани дарения са с дата следваща датата на сключване на договора
за лизинг,следователно към посочения момент у него е формирана
представа,че има кредитор и че действието му би го увредило,което знание
всякога е налице,когато разпоредителната сделка е извършена след
възникване на кредиторовото вземане.
По аргумент на противното предвид безвъзмездния характер на атакуваните
разпоредителни сделки не следва да бъде доказано знанието на
приобретателя, че е налице увреждане на ДСК Лизинг АД.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да обяви за
относително недействителен по отношение на „ДСК ЛИЗИНГ“ АД
процесния договор за дарение,в частта в която И. Г. Л. се е разпоредил с 1/2
идеална част от имотите си в полза на ответниците Д. И. Л. и Г. И. Л. .
Представени са писмени доказателства.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба
единствено от ответника И. Г. Л.,който оспорва предявения иск по
съображения,че не е налице увреждане на кредитора,тъй като той се явява
поръчител по договора за лизинг е не е знаел,че лизингополучателят има
непогасени задължения към ищеца и договора е прекратен към 01.03.2021г.В
същото време разпоредителната сделка е далеч преди прекратяването на
договора ,а именно на 21.04.2020г.,към който момент лизинга е редовно
обслужван.Намеренията му са били да надари децата си ,а не да увреди
кредитора,още повече,че дружеството лизингополучател има достатъчно
имущество за покрИ.е на задълженията по договора.
Не сочи доказателства .
Съдът счита,че предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД е
подсъден на ОС Пазарджик и е допустим,поради което следва да бъдат
приети представените по делото писмени доказателства,да бъдат уважени
4
доказателствените искания на ищеца и делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба от ищеца писмени
доказателства.
На ищеца да се издаде съдебно удостоверение по т.ІІ от ИМ за
представяне на доказателства за родствени връзки между ответниците.
ОСТАВЯ без уважение искането по т.ІІІ от исковата молба и УКАЗВА
на ищеца,че следва да представи доказателства за непогасено задължение по
процесния договор за лизинг.
УКАЗВА на ищеца,че носи тежестта да докаже обстоятелствата
представляващи предпоставките за уважаване на иска с правно основание
чл.135 от ЗЗД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.01.2023г.от
10,30ч.,за която дата да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата
молба,депозиран от ответника И. Л..
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5