№ 329
гр. Пазарджик , 07.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201607 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Жалбоподателят М.А.З. – редовно призована се явява лично и с адв.Р.И. от
АК-Шумен, редовно упълномощен да я представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани не изпращат представител. От ст.юрк.М.Ш., редовно
упълномощена да представлява дирекцията е постъпило писмено становище,
в което моли да се ход на делото в нейно отсъствие. Моли да се приемат
приложените към АНП доказателства. Моли да се разпита актосъставителят,
като е формулирала писмени въпроси към него.
Явява се актосъставителят Ф. А. А. – призован по месторабота.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.И.: Поддържам жалбата. Моля да се допусне до разпит лицето
П.Г. И.а за обстоятелствата, относно извършван ли е изобщо труд от лица на
въпросната дата 18-ти юни. Водим го, пред съда е. Да се приемат
приложените по АНП доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит актосъставителят Ф.А. и лицето П.
И.а, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДИТ
гр.Пазарджик до М.З., известие за доставяне, писмо от ДИТ гр.Пазарджик до
М.З., известие за доставяне, протокол ПР2016198/27.07.2020 г., декларация по
чл.402 от КТ, ТД № 13-1067169, декларация от Ф.А., заповед № 3-
0058/11.02.2014 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото
актосъставителя Ф. А. А. и П.Г. И..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Ф. А. А. - на 57 години, от гр.****, българин, български гражданин,
женен, висше образование, неосъждан, работещ, без родство с
жалбоподателя.
П.Г. И. – на 43 години, от с.*****, българин, български гражданин,
неженен, средно образование, осъждан, безработен, без връзка с
2
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Св.П. И. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.А.:
СВ.А.: Спомням си за случая. Проверката се извърши на 18.06.2020 г.
Бяхме на проверка в бившите свинеферми в с.*****, които се намират почти
извън селото. След проверката видяхме в далечината, че на една нива се
извършва дейност и с колата отидохме до нивата, тя е на почти 500 м – 1 км.
от тези свинеферми и когато приближихме към нивата имаше един бял бус,
хората бяха седнали, някои хапваха, защото беше 09.50-10.00 часа. Някои
хора си пиеха кафе, там беше и госпожата М. (сочи жалбоподателката).
Питахме я дали има еднодневни договори, закупени за 2020 г. Каза, че има
закупени такива еднодневни ТД. След което пристъпихме към записване на
хората. Ние ги записахме, тъй като бяха с изцапани ръце. Подписаха се на
декларациите. Като се прибрахме в Инспекцията по труда към 16.30-17.00
часа при проверка в нашите регистри установихме, че няма закупени
еднодневни договори за 2020 г. от земеделския производител. На същата
госпожа предходни години аз съм извършвал проверки, не сме имали АУАН,
тъй като е имала сключени еднодневни договори с работниците. В
далечината, като идвахме работеха, но към момента на пристигането ни вече
бяха спрели. Разговаряхме и с работниците и със земеделския производител и
тогава пристъпихме към събиране на информация за имената им. Имаше
събрани картофи на нивата, хората бяха с изцапани ръце, бяха наредени по
полето картофите. И в буса имаше картофи. Записахме хората. Ние не можем
на сила да вземем данните на хората. Те си ги казаха. Ние ги записахме,
защото бяха с мръсни ръце. По принцип в декларациите казват си имената и
ние това сме записали. Отдолу има кой е попълнил декларацията и защо.
Проверката беше със С.А., тя е водеща на проверката. Аз съм втория човек в
проверката. Ние не сме нареждали на госпожата да сключва еднодневни
договори, тя каза, че има такива. Тези договори се закупуват от ДИТ, дават се
3
по 2 празни бланки за човек, попълват ги в деня, в който ще се извършва
трудова дейност. Нямаше на място такива. Каза, че в къщи има. И предишни
години сме проверявали. Не е имало проблем, но се оказа, че е имала
договори за 2019 г., а те не важат за 2020 г. Тя можеше да си закупи такива за
2020 г., не сме й нареждали да си купува. Имаме система за проверка в ИТ и
към 16.30- 17.00 часа се прибрахме на същата дата.
На св.Ф.А. се предяви декларация на А. С. А. на л.16.
СВ.А.: Аз съм я попълнил, написал съм си името има и 2 подписа на А.
за това, че съм му изчел съдържанието на декларацията. Каквото е казал той
това съм попълнил. Не сме имали възможност да искаме лични карти, защото
не носят на полето. Казал ми е всичко доброволно. Не съм го заплашвал. Ние
в далечината видяхме, че се извършва дейност. И когато пристигнахме в
средата на нивата вече бяха седнали хората, едните закусваха, едните пиеха
кафе. Към момента на записване А. седеше на една касетка. Към момента на
записване никой не работеше. Някъде при приближаване на нивата спряха да
работят не заради нас, а че е станало 10 часа. Някъде към 6-7 лица бяха и
госпожа М. също беше на проверката. Като говорих с работниците казаха, че
само този ден работят, за други дни не сме се интересували. И този АУАН е
връчен по пощата, всички АУАН са написани в отсъствие на земеделския
производител и са предявени за връчване по пощата с обратна разписка. С.А.
изготви поканата за АУАН и тя я изпраща и мисля, че към преписката трябва
да има декларация за неявяване. Справката за еднодневните трудови договори
ние имаме регистър. Направихме проверка за 18-ти юни. А. е правила тази
справка, аз не съм. Тя е водеща на проверката и тя дава булстат или ЕГН на
земеделския производител в деловодството. Служебно лице извършва
проверка и дава тези данни. В последствие видях еднодневен договор,
сключен с този човек, но не за деня на проверката. А. извърши справка в
регистъра и тя ми каза, че нямат. Насила нищо не сме правили, всичко е
доброволно. Ако имаше еднодневни договори от 2020 г. за този ден нямаше
да има проблеми. Но не ги представят. Те трябва да са там. Оставяме
призовка на стопанина в който ден е удобно да се яви в ИТ. В хода на
4
проверката не съм сигурен дали съм издал призовката. Аз съм втори
инспектор. Аз не съм издал призовка. На място със земеделския производител
се разбрахме кога може да представи еднодневните договори. Ако има
призовка тя трябва да е приложена. Устно, на място и по телефона я
призовах. На място каза, че има договори за 2020 г. В последствие е пращана
призовка тя да се яви. Декларацията съм я прочел на А.. Затова се е подписал
2 пъти на нея.
Актът срещу М.З. аз съм го съставил, в нейно отсъствие, тъй като
водещата проверката А. е изпратила покана за съставяне на АУАН. Поканата
е получена лично от нея, но М.З. не се яви. Причини за неявяване не знам.
Доколкото разбрах от А. са имали телефонни разговори и М. е казала, че е в
чужбина. Тези договори, които са представени от сина й аз не съм ги видял,
предадени са на А.. Пълномощно не е представяно. Тя е поискала
пълномощно, не е имало такова. Това е, което аз знам по нейни думи. При
извършване на проверка на нивата лицата към момента на записването бяха
седнали и пиеха кафе, другите ядяха. В далечината видяхме, че се извършва
дейност. Картофите се вадеха машинно. Но към онзи момент бяха събрали
реколтата. Аз на място имаше един бус и една малка машина, но тя не
работеше. Не съм карал със заплаха някое от лицата да подпише декларация.
Проверката протече съвсем нормално. А. не е заплашвала с полиция хората.
Спокойни си бяха нещата. Ако беше казала, че няма еднодневни договори
щяхме да й дадем съвет какво да направи.
Пристъпи се към разпит на св.П. И..
СВ.И.: Средата на лятото, месец юни с М. работих на полето, вадя
картоф с животно. Тогава конят ми беше болен и не съм ходил на нивата в
този ден. Вечерта говорих с нея да хода да се работи, но сутринта, като станах
видях, че коня не беше в състояние за работа и не съм ходил. Без коня няма
как да се вадят картофи. И с машина не може. Само с животно може, защото
още от самото начало е така. И с трактор не може, защото ще се нареже,
нарани картофът. На 18.06.2020 г. без мен предполагам, че няма други хора с
коне, които да могат да извършат тази работа. Комшията, който живее до мен
5
може, но той същия ден бяхме пред нас и си правехме мохабет и той не е
излизал да работи и предполагам, че не е бил. Дали е била М. на полето не
съм ходил и не мога да кажа.
АДВ.И.: Нямам други искания.
Съдът намира, че по силата на служебното начало следва да се призове
и да се допусне до разпит в качеството на свидетел С. Й. А., която се
установи, че е основният водещ на проверката въз основа, на която е издадено
обжалваното НП. Същата следва да се призове по месторабота.
Следва да се допусне до разпит в качеството на свидетел лицето А. С.
А., който да се призове на адреса в с.***** ул.“35-та“ № 40.
Следва да се пише писмо до ДИТ гр.Пазарджик, с което да се изиска да
приложат по делото в случай, че има такава призовка, с която са поканили
земеделският производител М.А.З. с ЕГН ******* да се яви за съставяне на
АУАН №13-002182/27.07.2020 г. във връзка с констатирано нарушение на
чл.62 ал.1 от КТ във вр. с чл.1 ал.2 от КТ, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. Й. А. и А. С. А..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ДИТ гр.Пазарджик, с което да се изиска да
приложат по делото в случай, че има такава призовка, с която са поканили
земеделският производител М.А.З. с ЕГН ******* да се яви за съставяне на
АУАН №13-002182/27.07.2020 г. във връзка с констатирано нарушение на
чл.62 ал.1 от КТ във вр. с чл.1 ал.2 от КТ.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2021 г. от 09.50 часа за която
дата и час жалбоподателката и нейният защитник редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ АНО, св. С. Й. А. по месторабота и св. А. С. А. на
посочения адрес.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ДИТ гр.Пазарджик в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7