№ 216
гр. Перник , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500341 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба вх.№1942/28.04.2021г. от жалбоподателя В.Й., с искане за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 95/24.03.2021 г. по в. гр.д. №
00341/2020 г. на Окръжен съд – Перник, относно това да се изключи имот от дълбаната маса
/т.1 от молбата/, и относно размера на предявената претенция за извършени подобрения от
съделителя Ц.Е. /т.2 от молбата/.
Постъпила е и молба вх.№1942/28.04.2021г. от жалбоподателя В.Й., с искане за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 95/24.03.2021 г. по в. гр.д. №
00341/2020 г. на Окръжен съд – Перник, относно произнасяне и отхвърляне на искането на
Ц.А. за възлагане на имот на осн. чл. 349, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбите- Ц.Е., по подробни
съображения изразява становище за неоснователност на молбите.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК от останалите насрещни страни по молбите, не са
постъпили отговори.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите
на страните, приема следното:
Настоящият състав на съда намира молбите по чл. 247 ГПК на В.Й. за неоснователни.
1
За да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, е
необходимо да е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и
отразената в диспозитива на съдебния акт. В молбата по чл. 247 ГПК липсва твърдение за
несъответствие на формираната действителна моля на съда и отразяването й в диспозитива
на съдебния акт. Под формата на искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка, на
практика се цели ревизиране на изводите на въззивния съд, тъй като молбата съдържа
оплаквания по съществото на спора, които е недопустимо да бъдат разглеждани в
производството по чл. 247 ГПК. Не е допустимо чрез поправка на явна фактическа грешка
да се замести формираната воля на съда в съдебния акт. В конкретния случай такова
несъответствие не е налице.С постановяване на въззивния акт е преклудирана възможността
да се обсъждат доводи, касаещи съществото на спора.
Обстоятелството, че преценката на настоящата инстанция относно правилността на
обжалваното първоинстанционно решение № 21/14.08.2019г. по гр. д. № 115/2018г. по описа
на Районен съд – Трън, респ. относно частичната отмяна на решение № 438/06.11.2019г. по
гр. д. № 115/2018 г. по описа на Районен съд – Трън, постановено по реда на чл. 250 ГПК и
частичното уважаване на претенцията на Ц.А. по чл. 346 ГПК, не съвпада със становището
на жалбоподателя В.Й. не представлява очевидна фактическа грешка във въззивното
решение по смисъла на чл. 247 ГПК или непълнота на съдебния акт по смисъла на чл. 250
ГПК.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№1942/28.04.2021г. и молба вх.
№2168/14.05.2021г. по чл. 247, ал. 1 ГПК на В. Н. Й., ЕГН ********** от гр. ***, за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 95/24.03.2021 г. по в. гр.д. №
00341/2020 г. на Окръжен съд – Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в срока по чл.
247, ал. 4 ГПК от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2