№ 16223
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110105074 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от пр.с.з., не се представлява.
Депозирали са молба от днес, че са възпрепятствани да изпратят
представител и не възразяват делото да се гледа в отсъствие на такъв.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от пр.с.з., представлява се от
адв. Л. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. М. Т. – неуспешно призован на известния по делото
тел. номер. Не вдига и не връща обаждане.
СВИДЕТЕЛЯТ: С. Ж. Г. – нередовно призован. Съдът е разпоредил за
днес да бъде призован по установения му работодател по месторабота в ...
като търговския обект се намира в гр. София, доколкото до момента същият е
бил неуспешно призован на известния му постоянен адрес в гр. Бургас и
невъзможност да се яви пред РС-Бургас. До днес обаче разписка от връчена
или не призовка до същия не е върната в съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – не е бил призоваван за дн.с.з,
доколкото Съдът е указал на същия да изготви заключението по САТЕ след
събиране на допуснатите гласни доказателствени средства, явява се.
ЮРК. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
1
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По искането на ищеца, заявено в ИМ, депозирана в о.с.з. от 22.11.2022
г., което искане се поддържа и от ответната страна с поставен допълнителен
въпрос от ОИМ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ във връзка с предприетото оспорване
от страна на ответника на извършеното прихващане между ищеца ... и
сервиза, който е осъществил ремонта на увреденото МПС, доколкото с това
прихващане се твърди, че е извършено плащане по образуваната пред ищеца
щета по поставените от ищеца въпроси в доказателственото му искане в ИМ и
допълнително поставения въпрос от ответника в ОИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П. при възнаграждение в размер на
200 лв., вносими от страна на ищеца в тридневен срок от получаване на
съобщението, като вещото лице да се призове за о.с.з. след постъпване на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен
срок преди насроченото съдебно заседание.
ЮРК. Л.: От пр.с.з. предвид пасивното процесуално поведение на
ищцовата страна, като пълномощник направих искане за постановяване на
неприсъствено решение, като с Протоколното разпореждане Съдът
постанови, че ще се произнесе в з.з. по така направеното искане. След
последвалата липса в периода до дн.с.з. на активност от страна на ищцовото
дружество, включително по Разпореждане на Съда от з.з. № 67443,
постановено на 01.06.2023 г., с което Съдът изрично обръща внимание на
ищцовата страна да прецени правния си интерес от водене на делото, при
извършена от мен справка установих, че единствено е депозирана молба за
2
представяне на въпросни листове за допуснатите разпити по делегация. В тази
връзка отново не е взето становище по ОИМ няколко месеца вече, поради
което моля да постановите неприсъствено решение като считам, че към
настоящия момент са налице всички предпоставки в хипотезата на чл. 238, ал.
2 ГПК. По отношение на ответника, искът вероятно е неоснователен. В
условията на евентуалност, ако оставите без уважение това мое искане, то
поддържам всички искания, включително и това, което Съдът допусна по-
рано в дн.с.з. за ССчЕ, но в тази връзка, отново в условията на евентуалност,
ако Съдът остави без уважение искането за неприсъствено решение, то моля
да заличите допуснатите свидетели по искане на ищцовата страна. Считам, че
последното не се явява необходимо отново във връзка с Разпореждане от
01.06.2023 г. Предвид липсата на взето становище от ищцовата страна,
касаещо механизма на процесното ПТП, посредством чието установяване
същият ангажира гласни доказателства от разпита на визираните двама
свидетели и считам, че това не се явява необходимо. Въпросът касае и
давността, каквито доказателства не са ангажирани, като моля в тази връзка
Съдът да прецени на този етап правилото за разпределение на
доказателствена тежест и неговата степен на значимост към настоящия
момент и настоящия етап на производството. Нямам други доказателствени
искания. Моля в условията на евентуалност да прекратите в дн.с.з.
настоящото производство като отново предвид разпоредбата на чл. 238, ал. 2
ГПК съобразите, че са налице всички предпоставки за прекратяване. В това
число от единственото ангажирано от ищцовата страна към настоящия
момент доказателството е писмено такова, а именно двустранен констативен
протокол за ПТП, в който фигурират грешни рег. № на МПС, което се твърди,
че е застраховано при довереното ми дружество. Гласни доказателства към
настоящия момент не са ангажирани, като не са посочени никакви данни за
координати на свидетели в продължение на повече от 4 месеца към момента
на образуване на делото въпреки, че ищцовата страна очевидно е проявила
някаква процесуална активност като е решила да смени ответника по делото.
Ако решите, че ще прекратите делото, претендирам ЮВ и разноски за САТЕ.
СЪДЪТ, по направеното повторно искане от страна на ответника за
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, с оглед
процесуалното му бездействие или алтернативно за прекратяване на
3
производството, намира същото за неоснователно, поради което следва да го
остави без уважение, по следните съображения: Доколкото ищецът с ИМ, с
която е предприел замяна на ответника, е посочил доказателства и
доказателствени искания в подкрепа на своите твърдения, изложени в същата
и въпреки, че в предходно открито съдебно заседание, проведено на
19.05.2023 г. не се яви негов представител и формално не бе заявено
становище по депозирания от ответника отговор, в различни молби,
отправени от процесуалния представител на ищеца ..., същият е изпълнявал
дадени указания на Съда за внасяне депозити за допуснатите до разпит
свидетели, представяне на въпросни листа за същите, както и депозираното
днес становище, в което се изразява съгласие делото да се гледа в тяхно
отсъствие, както и е заявено, че нямат възражения по доклада на делото,
съдът намира че същите представляват и са израз на застъпено от ищеца
становище, че поддържа ИМ във вида, в който е предявена, респ. и заявените
си доказателствени искания. Въпреки липсата на представител в насрочените
открити съдебни заседания, след като изрично заявява, че не възразява делото
да се гледа в негово отсъствие, ищеца все пак заявява интерес от водене на
делото.
С оглед горното се явява неоснователно искането на ответника за
прекратяване на производството и постановяване на решение при събраните
до момента доказателства, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, заявено в дн.с.з. за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, евентуално за
прекратяване на производството.
ОТМЕНЯ определението, с което е разпоредил разпита на допуснатите
свидетелите да се извърши по делегация от РС-Бургас.
РАЗПОРЕЖДА свидетелите да бъдат призовани за разпит пред РС –
София, като св. Ж. бъде призован по местоработата му в ... на ..., а св. Т. - по
постоянния си адрес и на посочения по делото телефон.
4
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.10.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 15:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5