№ 1205
гр. Пазарджик, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20255220101785 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът ЕКСПО ТРАНС ООД - редовно призован, не изпраща
представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 17209/17.06.2025г. от адв. Д.,
пълномощник на ищеца, с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност няма възможност да се яви в съдебно заседание, но желае на
делото да бъде даден ход и същото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Сочи, че поддържа исковата молба. Няма възражения по проекта за
доклад.
Заявява, че ще се ползва от оспорените документи, като представя
изпратените му от ищеца оригинал на допълнително споразумение, заверени
преписи от решение и заповед по него придружени с превод на български
език.
Направено е доказателствено искане, с оглед доказване на твърденията
по т. 3 от молбата, че към датата на сключване на договора за покупко –
продажба ремаркето е било запорирано, да изискат от ОД на МВР Пазарджик
справка дали в периода от 02.12.2019г. /датата на сключване на договора/ до
настоящия момент по отношение на полуремарке марка „******, шаси №
***** с последен ****** са налагани запори или други законови ограничения
за промяна в регистрацията и/или собствеността, както и относно лицето
регистрирано като собственик към декември 2019г. и следващи промени в
1
собствеността.
Ответникът АРКУС ТРАНС ЕООД - редовно призован, не изпраща
представител. За него се явява адв. И. П. от АК- Пазарджик с представено в
днешното съдебно заседание пълномощно, както и документи за извършено
плащане на адвокатско възнаграждение по банков път.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1411/05.05.2025г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по
доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1411/05.05.2025г г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
На ответника се ПРЕДОСТАВИ възможност да се запознае с оригинала
на Допълнително споразумение към договор за покупко-продажба, както и
решение на съда в Украйна.
АДВ. П.: Да се приемат представени оригинали на документи.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА в оригинал представените с молба вх. № 17209/17.06.2025г.
Допълнително споразумение към договор за покупко-продажба
№4/02.12.2019г., както и решения на Стопанския съд в Украйна.
АДВ. П.: Оспорвам твърденията, че върху процесната вещ предмет на
покупко-продажба е имало наложен запор към датата, на която се твърди, че е
подписан допълнителното споразумение и това не е станало причина за
предаване на ремаркето, така както е било уговорено.
Моля, да допуснете съдебно- графологична експертиза, която да
изследва подписите в допълнителното споразумение от 20.12.2019г. и да даде
заключение дали подписите за АРКУС ТРАНС ЕООД са положени от
управителя Димитър Ангелов Дудов, както и дали изследваното допълнително
споразумение от тази дата е пред в съда в оригинал.
Съдът счита, че доколкото в представеният оригинал на допълнително
споразумение към договор за покупко-продажба №4 от 02.12.2019 с дата
20.12.2019г. носи подписите на двете страни, на основание чл. 193, ал.1 от
ГПК, съдът указва, че тежест на оспорващият авторството документа е да
докаже, че подписа не е положен от него, за което същият ангажира в
днешното съдебно заседание доказателства.
Съдът намира за основателно искането да бъде допусната съдебна
експертиза с поставените в днешното съдебно заседание от ответника задачи.
Предвид, че ответникът оспорва върху процесното МПС да е наложен
запор към дата на сключване на допълнителното споразумение, което, според
ищеца е станало причина за невъзможността вещта да бъде предадена на
мястото, на което се е намира към датата на сключване на договора и това е
наложило сключването на допълнителното споразумение, съдът намира, че
следва да се предостави на ответника възможност да ангажира доказателства
в тази насока.
Съдът намира за неоснователно направеното искане да се изиска от
ОДМВР справка към 02.12.2019г. е имало запори или други законови
ограничения по регистрацията на собствеността, но на ищеца следва да се
3
издаде удостоверение, по силата на което да се снабди в необходимата
информация.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза с поставената в днешното
съдебно заседание от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350лв. вносим от ответника е
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ необходимото удостоверение на вещото лице, за да се
снабди с копие на образци за сравнително изследване от заявленията за
издаване документи за самоличност, подадени управителят на ответното
дружество Димитър Ангелов Дудов.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СУ, което да послужи пред ОДМВР –
Пазарджик за снабдяване с информация дали в периода от 02.12.2019г. и към
20.12.2019г., по отношение на полуремарке марка „******, шаси № ***** с
последен ****** са налагани запори или други законови ограничения за
промяна в регистрацията и/или собствеността, както и относно лицето
регистрирано като собственик към декември 2019г. и следващи промени в
собствеността.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, делото следва да
бъде отложено за друга дата, с оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 15.09.2025г. от 10:00ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се призове вещото лице Н.Н. след внасяне на депозит от страна на
ответника.
Да се издадат Съдебни удостоверения.
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:34
часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5