№ 6734
гр. Варна, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Марина Георгиева
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20213110109900 по описа за 2021 година
Пред Районен съд, град Варна е депозирана искова молба от З. В. М., ЕГН
81112273301, адрес: град Варна, ул. „Добри Войкинов“ № 31, ап.8, ет.3 срещу ИВ. К. К.,
ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „Студентска“ № 4, вх.Г, ап.13, с която заявява
искова претенция по реда на чл. 127 СК за предоставяне упражняването на родителските
права по отношение на роденото по време на фактическото им съжителство дете – Велизар
Ивелинов К. на майката З. В. М. като при нея се определи и местоживеенето на детето, а на
бащата се определи режим на лични отношения като последният се осъди да заплаща и
издръжка в полза на детето - Велизар Ивелинов К. в размер на 400 лева месечно. С
уточнителна молба от 04.10.2021 г. З. В. М., ЕГН 81112273301, адрес: град Варна, ул.
„Добри Войкинов“ № 31, ап.8, ет.3 чрез упълномощения процесуален представител
уточнява, че фактическото местопребиваване на детето Велизар Ивелинов К. към датата на
депозиране на исковата молба /06.07.2021 г./ е в град Добрич на адрес: град Добрич, ул.
„Осми март“ № 58.
В срока по чл. 131 ГПК ИВ. К. К., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул.
„Студентска“ № 4, вх.Г, ап.13 депозира отговор на исковата молба и предявява насрещна
искова претенция срещу З. В. М., ЕГН 81112273301, адрес: град Варна, ул. „Добри
Войкинов“ № 31, ап.8, ет.3 по реда на чл. 127 СК за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на роденото по време на фактическото им съжителство
дете – Велизар Ивелинов К. на ИВ. К. К., ЕГН ********** като при него се определи и
местоживеенето на детето, а на майката се определи режим на лични отношения като
последната се осъди да заплаща и издръжка в полза на детето Велизар Ивелинов К. в
размер на 400 лева месечно. В подаденият отговор и в насрещна исковата молба ИВ. К. К.,
ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „Студентска“ № 4, вх.Г, ап.13 заявява, че през месец
ноември 2020 г. ищцата заедно с детето е напуснала общия им дом, находящ се в град Варна
и се е преместила в град Добрич, където живее заедно със сина им и към настоящ момент и
в който град детето е записано да посещава учебно заведение – „Петко Рачев Славейков“.
Съдът извърши служебна справка относно адресната регистрация на детето Велизар
Ивелинов К., ЕГН роден на 08.07.2014 г., от която се установява, че постоянния адрес на
детето е в град Варна, ул. „Студентска“ № 4, вх.Г, ет.7, ап.13, а настоящият адрес е в град
Варна, ул. „Добри Войников“ № 31, ет.3, ап.8. Горепосочените адреси са регистрирани като
1
такива от 11.07.2014 г., т.е. фигурират като такива след неговото раждане.
Съдът изиска и информация СУ „Петко Р. Славейков“ – град Добрич относно
обстоятелството дали в училището е записан ученик с имена Велизар Ивелинов К., ЕГН
**********. От писмо с изх. № АС – 09 – 44/15.10.2021 г., изходящо от директора на СУ
„П.Р. Славейков“ - град Добрич се установява, че Велизар Ивелинов К., ЕГН **********, е
записан в първи „в“ клас на учебната 2021/2022 в Книгата за подлежащи на задължително
обучение ученици, стр.125, под № 51.
Съдът след като се запозна с материалите по делото констатира следното от
правна страна:
Нормата на чл. 105 ГПК посочва, че искът се предявява пред съда, в района на който
е постоянният адрес или седалището на ответника. От друга страна разпоредбата на чл. 127,
ал.2 СК посочва, че ако родителите не постигнат споразумение по отношение
упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения с него
и издръжката му, спорът се решава по настоящия адрес на детето.
Систематичното тълкуване на тези разпоредби води до изводът, че е налице
специална местна подсъдност предвидена относно искът по чл. 127 СК, която изключва
общата местна подсъдност и съгласно, която горепосочените искови претенции се
предявяват по настоящия адрес на детето.
Ответникът не може да се позовава на разпоредбата на чл. 105 ГПК, за местната
подсъдност в този случай не се следи по негово възражение, а служебно от съда,
включително в съответствие с естеството на производството по чл. 127, ал. 2 СК – на
спорна съдебна администрация.
В СК няма дефиниция какво се разбира под настоящ адрес. Субсидиарно приложение
следва да намери определението по пар.1 т.15 от Допълнителните разпоредби на Закона за
закрила на детето, според което настоящ адрес на дете е адресът, на който то пребивава.
Следователно формалният акт на адресна регистрация не е от значение, той може да съвпада
с пребиваването на детето, но може да е извършен едностранно от който и да е от
родителите, без фактически детето да е променило обичайното си местопребиваване.
Исковите претенции с правни квалификации чл. 127 СК се предявяват пред Районния съд,
където е фактическото пребиваване на детето, а това е мястото, където е неговата обичайна
среда на живот. В този смисъл и трайната практика на ВКС, обективирана в определение
187/25.03.2013 г., четвърто гражданско отделение, по ч.гр.д.№ 1956/ 2013 г. по описа на
ВКС и определение № 185/23.04.2013 година, ІІ гражданско отделение, по ч. гр. дело №
2198 по описа за 2013 година на ВКС.
Историческото тълкуване на нормата на чл. 127, ал. 2 СК (която възпроизвежда
текста на чл. 71, ал. 2 СК от 1985 г.) също е в подкрепа на извода, че под настоящия адрес на
детето в чл. 127, ал. 2 СК се има предвид неговото местопребиваване. Местната подсъдност
по споровете по чл. 127, ал. 2 СК използва за критерий особения предмет на делото, а
именно – защита интереса на детето. От гледна точка на очертания специфичен предмет на
споровете по чл. 127, ал. 2 СК съдът по мястото, където детето пребивава е най- удобният за
детето с оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица
процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на
предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия; изготвяне на социален доклад и др. –
срв. чл. 59, ал. 6 СК, към който препраща нормата на чл. 127, ал. 2 СК.
За настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към
момента на предявяването на исковете по чл. 127, ал. 2 СК. В този смисъл следва да се
2
тълкува това понятие в законовата разпоредба, изхождайки от характера на производството
по споровете за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с него и издръжката му, в което съдебно производство основната цел е закрилата
на интересите именно на детето. Определянето на специална местна подсъдност по тези
спорове, изключваща общата такава по чл. 105 ГПК, респ. чл. 112 ГПК, е обусловено
именно от тази цел, поради което и при изясняване на понятието настоящ адрес на детето
следва да се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите
процесуални действия по разглеждането на спора.
В настоящия случай исковите претенции следва да се предявят пред Районен съд,
град Добрич, тъй като фактическото местопребиваване на детето и към датата на
предявяване на искова молба от З. В. М., ЕГН 81112273301, адрес: град Варна, ул. „Добри
Войкинов“ № 31, ап.8, ет.3 срещу ИВ. К. К., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул.
„Студентска“ № 4, вх.Г, ап.13 и на насрещната искова молба ИВ. К. К., ЕГН **********,
адрес: град Варна, ул. „Студентска“ № 4, вх.Г, ап.13 срещу З. В. М., ЕГН 81112273301,
адрес: град Варна, ул. „Добри Войкинов“ № 31, ап.8, ет.3 по реда на чл. 127 СК и към
настоящия момент е в град Добрич на адрес: ул. „Осми март“ № 58. Този факт се
потвърждава от заявявеното от З. В. М., ЕГН 81112273301, адрес: град Варна, ул. „Добри
Войкинов“ № 31, ап.8, ет.3 в депозираната уточнителна молба от 04.10.2021 г. и от ИВ. К.
К., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „Студентска“ № 4, вх.Г, ап.13 в депозирания
отговор на исковата молба и предявената насрещна искова молба, както и от изиската
справка от СУ „П.Р.Славейков“ – град Добрич.
На основание гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати производството по
настоящото дело като изпрати същото по подсъдност на Районен съд, град Добрич, на
основание чл. 118 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9900/2021 г. по описа на Районен съд, град
Варна
Изпраща делото по компетентност на Районен съд, град Добрич, на основание чл. 118,
ал.2 ГПК
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд, град Варна
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3