Мотиви към Присъда
№ 6 / 21.01.2019г. по НОХД № 1874/2018г. по описа на
Н.ския районен съд
Районна прокуратура – Н. е внесла
срещу подсъдимия И.Г.К. с ЕГН **********,***, обвинителен акт, с който на същия
е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от
Наказателния кодекс, във вр. с чл.13, ал.1 и ал.2, т.2 и чл.22, ал.1 от ЗМГО –
за това, че на 28.06.2017г. в търговски обект – магазин, находящ се в к.к. С.б.,
община Н., пред хотел „Г.”, в качеството си на управител на „К. **” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, без съгласието на притежателите на
изключителните права по смисъла на чл.13, ал.1 т ЗМГО – „Правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност
знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези,
за които марката е регистрирана; 2. поради неговата идентичност или сходство с
марката или идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и
знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката”, давано съгласно чл.22, ал.1 от
ЗМГО – „Притежателят на право върху марка може да разреши използването й за
всички или за част от стоките или услугите, за които е регистрирана, и за част
или за цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена
форма.”, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от
ЗМГО („Използване на търговската дейност по смисъла на ал.1 е предлагането на
стоките с този знак за продажба ...”), търговските марки: Chanel (Шанел), Adidas (Адидас), Converse (Конвърс), Armani (Армани), BOSS HUGO BOSS (Бос Хуго Бос), Polo (Поло), TOMMY HILFIGER (Томи
Хилфигър), BENСH LIMITED (БЕНЧ ЛИМИТИД), Hollister (Холистър), Emporio Armani (Емпорио Армани) и NIKE Innovate C.V. (НАЙКИ Иноверт К.В.),
като прелагал за продажба стоки, обозначени със знаци, сходни на марките, както
следва:
2 броя детски потници, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Chanel” („Шанел”) на стойност
за оригинал 43 лева – общо на стойност 86 лева и на стойност за неоригинал за
брой 10 лева – общо на стойност 20 лева,
132 броя детски спортни горници,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Adidas“ („Адидас”), на
стойност за оригинал 51 лева – общо на стойност 6732 лева, и на стойност за
неоригинал 20 лева – общо на стойност 2640 лева; 132 броя детски спортни
долници, носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на
търговската марка „Adidas”
(„Адидас”), на стойност за оригинал 55 лева – общо на стойност 7260 лева, и на
стойност за неоригинал 15 лева – общо на стойност 1980 лева; 2 броя тениски,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Adidas” („Адидас”), на
стойност за оригинал 33 лева – общо на стойност 66 лева, и на стойност за
неоригинал 10 лева – общо на стойност 20 лева; 2 броя детски къси спортни
панталони, носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на
търговската марка „Adidas”
(„Адидас”), на стойност за оригинал 37 лева – общо на стойност 74 лева, и на
стойност за неоригинал 15 лева – общо на стойност 30 лева; 20 броя детски
спортни горници, носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на
търговската марка „Adidas”
(„Адидас”), на стойност за оригинал 51 лева – общо на стойност 1020 лева, и на
стойност за неоригиал 18 лева – общо на стойност 360 лева,
74 броя детски спортни горници,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„NIKE” („Найк”), на
стойност за оригинал 90 лева – общо на стойност 6666 лева, и на стойност за
неоригинал 22 лева – общо на стойност 1628 лева; 50 броя детски спортни
долници, носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на
търговската марка „NIKE”
(„Найк”), на стойност за оригинал 60 лева – общо на стойност 5 000 лева, и
на стойност като неоригинал 16 лева – общо на стойност 800 лева; 18 броя детски
спортни долници, носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на
търговската марка „NIKE”
(„Найк”), на стойност за оригинал 70 лева – общо на стойност 1260 лева, и на
стойност за неоригинал 15 лева – общо на стойност 270 лева,
4 броя детски тениски бели,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Hollister” („Холистър”),
на стойност за оригинал 39 лева – общо на стойност 156 лева, и на стойност за
неоригинал 9 лева – общо на стойност 36 лева; 4 броя детски къси спортни
панталони, носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на
търговската марка „Hollister” („Холистър”), на стойност за
оригинал 49 лева – общо на стойност 196 лева, и на стойност за неоригинал 10
лева – общо на стойност 40 лева; 5 броя детски спортни горници Hollistar surf camp, носещи
графично и словесно избражение, сходно и идентично на търговската марка „Hollister” („Холистър”), на
стойност за оригинал 68 лева – общо на стойност 340 лева, и на стойност за
неоригинал 18 лева – общо на стойност 90 лева,
6 броя детски тениски, носещи графично и
словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Bench” („Бенч”) на стойност
за оригинал 26 лева – общо на стойност 156 лева, и на стойност за неоригинал за
брой 10 лева – общо на стойност 60 лева,
16 броя детски тениски и блузи,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Hugo Boss”, „Boss” („Хуго бос”, „Бос”) на
стойност за оригинал 77 лева – общо на стойност 1232 лева, и на стойност за
неоригинал 25 лева – общо на стойност 400 лева; 4 броя детски къси гащета,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската
марка „Hugo Boss”, „Boss” („Хуго бос”, „Бос”), на стойност
за оригинал 80 лева – общо на стойност 320 лева, и на стойност за неоригинал 28
лева – общо на стойност 112 лева; 2 броя детски спортни якета, носещи графично
и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Hugo Boss”, „Boss” („Хуго бос”, „Бос”), на
стойност за оригинал 177 лева – общ на стойност 354 лева, и на стойност за
неоригинал 35 лева – общо на стойност 70 лева; 2 броя детски спортни якета,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Hugo Boss”, „Boss” („Хуго бос”, „Бос”), на
стойност за оригинал 155 лева – общо на стойност 310 лева, и на стойност за
неоригинал 35 лева – общо на стойност 70 лева,
8 броя детски ризи, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Giorgio Armani”, „Armani” („Джорджо Армани”,
„Армани”), на стойност за оригинал 166 лева – общо на стойност 1328 лева, и на
стойност за неоригинал 35 лева – общо на стойност 280 лева; 1 брой детска
горница и долнища Armani EA7,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Giorgio Armani”, „Armani” („Джорджо Армани”,
„Армани”), на стойност за ориинал 283 лева – общо на стойност 283 лева, и на
стойност за неоригинал 35 лева – общо на стойност 35 лева; 3 броя детски блузи,
носещи графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка
„Emporio Armani”
(„Емпорио Армани”), на стойност за оригинал 137 лева – общо на стойност 411
лева, и на стойност за неоригинал 30 лева – общо на стойност 90 лева,
5 броя детски блузи, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Tommy Hilfiger” („Томи
Хилфигр”), на стойност за оригинал 60 лева – общо на стойност 300 лева, и на
стойност за неоригинал 20 лева – общо на стойност 100 лева,
6 броя детски ризи, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Polo” („Поло”), притежание на
„Polo/Lauren Company L.P”
(„Поло/Лорън Къмпани Л.П.”), на стойност за оригинал 69 лева – общо на стойност
414 лева, и на стойност за неоригинал 30 лева – общо на стойност 180 лева,
3 броя детски тениски бели Converse All Star, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Converse” („Конвърс”), на
стойност за оригинал 31 лева – общо на стойност 93 лева, и на стойност за
неоригинал 9 лева – общо на стойност 27 лева; 7 броя детски горници Converse All Star, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Converse” („Конвърс”), на
стойност за оригинал 77 лева – общо на стойност 539 лева, и на стойност за
неоригинал 18 лева – общо на стойност 126 лева; 7 броя детски долници Converse All Star, носещи
графично и словесно изображение, сходно и идентично на търговската марка „Converse” („Конвърс”), на
стойност за оригинал 69 лева – общо на стойност 483 лева, и а стойност за
неоригинал 15 лева – общо на стойност 105 лева,
Или предлаганите за продажба
стоки възлизат общо на 33 356 лв. (тридесет и три хиляди триста петдесет и
шест лева) като оригинал, и общо на 9 640 лв. (девет хиляди шестстотин и
четиридесет лева) като имитация.
Производството се е развило по
Глава ХХVІІ от НПК
Подсъдимият и неговия защитник на
основание чл.371, т.1 от НПК дават съгласие по делото да не се изслушват вещите
лица и да не се разпитват част от свидетелите.
В съдебните прения:
- представителят на прокуратурата
поддържа повдигнатото обвинение и изразява становище, че събраните по делото
доказателства установяват по категоричен и несъмнен начин извършването на
престъплението от обективна и субективна страна, за което К. е предаден на съд.
Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” към
минималния размер, чието изпълнение да бъде отлжено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок, както и да му бъде наложено наказание „Глоба” в размер
на половината от стойността на стоката като имитация, а стоките, предмет на
престъплението, на основание чл.172б, ал.3 от НК да бъдат отнети в полза на
държавата.
- защитата на подсъдимия счита, че в хода
на досъдебното производство са допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в
обстояелството, че фотоалбума към протокола за претърсване и изземване е
съставен от експерт, за който не е посочено в протокола, че е присъствал при
изземването, както и че на фотоалбума е посочено, че изземването е извършено на
25.07.2017г. По този начин протоколът за претърсване и изземване, на който
основно почива обвинението, се явява негодно доказателствено средство. На това
основание и предвид липсата на престъпни намерения у подсъдимия, моли същият да
бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
- подсъдимият И.Г.К. в правото си
на последна дума също моли да бъде оправдан, посочва, че не е извършил деянието
умишлено, не е знаел, че стоката е защитена, тъй като я е купил съвсем свободно
от пазара.
От фактическа страна:
Подсъдимият И.Г.К. е роден на ***г***,
с постоянен и настоящ адрес:***. Със средно образвание е, женен е, не е
осъждан.
Придобил е търговска
дееспособност на 15.03.2013г.
след като е регистриран като едноличен собственик и управител на еднолично
дружество с ограничена отговорност с фирма „К. **”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***.
В качеството си на управител на
търговско дружество към 28.06.2017г. подсъдимият И.Г.К. стопанисвал магазин за
промишлени стоки – детски дрехи, на базара пред хотел „Г.” в к.к. С.б., когато
е била извършена проверка от свидетелите Р.П.П. и В.В.Ж. – инспектори в сектор „Икономическа
полиция” при ОД на МВР Бургас. Същите са се представили на свидетеля С.Т.К.,
която се е намирала в обекта и по силата на трудов договор е изпълнявала
длъжността „продавач-консултант”, от която поискали документи, от които
установили, че обектът се стпанисва от „К. **” ЕООД, и на която разпоредили да
се обади на управителя на дружеството и да му каже да дойде в обекта. Подс. К.
не представил документи (фактури и стокови разписки) за произход и начин на
придобиване на изложените от него за продажба стоки: дрехи, носещи инициали на
търговски марки „Адидас”, „Найк”, „Хуго Бос”, „Армани”, „Томи Хилфигър”,
„Поло”, „Конвърс”, „Холистър”, „Бенч”, „Шанел”. Съставен е протокол за
пресърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от
разследващия орган Владислав Тюфекчиев, според който за времето от 18:20 часа
до 20:35 часа на 28.06.2017г., от търговския обект са иззети следните стоки: 30
броя горнища марка „Адидас”, различни модели, размер и цвят, поставени в
полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 1; 30 броя горнища марка
„Адидас”, различни модели, размер и цвят, поставени в полиетиленов чувал,
условно обозначен като обект № 2; 30 броя горнища марка „Адидас”, различни
модели, размер и цвят, поставени в полиетиленов чувал, условно обозначен като
обект № 3; 42 броя горнища марка „Адидас”, различни модели, размер и цвят,
поставени в полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 4; 40 броя
долници марка „Адидас”, различни модели, размер и цвят, поставени в
полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 5; 50 броя долници марка
„Адидас”, различни модели, размер и цвят, поставени в полиетиленов чувал,
условно обозначен като обект № 6; 42 броя долници долници марка „Адидас”,
различни модели, размер и цвят, поставени в полиетиленов чувал, условно
обозначен като обект № 7; 40 броя горници марка „Найк”, различни модели, размер
и цвят, поставени в полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 8; 34
броя горнища марка „Найк”, различни модели, размер и цвят, поставени в
полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 9; 50 броя долници марка
„Найк”, различни модели, размер и цвят, поставени в полиетиленов чувал, условно
обозначен като обект № 10; 18 броя долнища марка „Найк”, различни модели,
размер и цвят; 20 броя горнища марка „Адидас”, различни модели, размер и цвят,
поставени в полиетиленов чувал, условно обозначени като обект № 11; 16 броя
блузи марка „Хуго Бос”, различни модели, размер и цвят, 4 броя къси гащета
марка „Хуго Бос”, различни модели, размер, 8 броя ризи марка „Армани”, различни
модели, размер и цветове, 3 броя блузи марка „Армани”, различни цветове, 5 броя
блузи марка „Томи Хилфигър”, различни цветове, 6 броя ризи марка „Поло”,
различни цветве, 3 броя тениски марка „Конвърс”, 3 броя къси гащета марка
„Конвърс”, 2 броя тениски марка „Адидас” и 2 броя къси гащета марка „Адидас”; 4
броя тениски марка „Холистър” и 4 броя къси гащета марка „Холистър”, 2 броя
горници марка „Хуго Бос” и един брой горница марка „Поло”; 6 бря тениски барка
„Бенч”, различни цветове, поставени в полиетиленв чувал, условно обозначен като
обект № 12; 7 броя горнища марка „Конвърс”, 7 броя долнища марка „Ковнърс”, 5
броя горнища марка „Холистър, 2 броя потници марка „Шанел”, различни модели и
цветове, 2 броя горнища марка „Бос”, долнище и горнище марка „Армани”, поставени
в полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 13. Протоколът е бил одобрен на основание чл.161,
ал.2 от НПК с Определение № 150 от 30.06.2017г., постановено по ЧНД №
719/2017г. по описа на Н.ския районен съд.
На 05.10.2017г. е извършен оглед
на веществени доказателства в присъствието на поемни лица, за което е съставен
протокол от разследващия орган, а според съдържанието на протокола обект на
огледа са били : 1. В полиетиленов
чувал, условно обозначен като обект № 1: 30 броя детски спортни горници с
качулка и дълъг ръкав, в различен размер, цветове, текстилен материал, модел с
лога във вид на цвете, три успоредни линии, както и надписи с латински букви ADIDAS; 2. В полиетиленов
чувал, условно обозначен като обект № 2: 30 броя спортни детски горници с
качулка и дълъг ръкав, в различен размер, цветове, текстилен материал, модел, с
лога във вид на цвете, три успоредни ленти, както и надписи с латински букви ADIDAS; 3. В полиетиленов
чувал, условно обозначен като обект № 3: 30 броя детски спортни горници с
качулка и дълъг ръкав, в различен размер, цветове, текстилен материал, модел с
лога във вид на цвете, три успоредни линии, както и надписи с латински букви ADIDAS; 4. 42 броя детски
спортни горници с качулка и дълъг ръкав в различен размер, цветове, текстилен
материал, модел с лога във вид на цвете, три успоредни линии и надписи с
латински букви ADIDAS;
5. В полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 5: 40 броя детски
спортни долници в различен цвят, размер, материал, с лога във вид на цвете и три
успоредни ленти, както и надписи с латински букви ADIDAS; 6. В полиетиленов чувал, условно
обозначен като обект № 6: 50 броя детски спортни долници в различен цвят, размер,
материал, с лога във вид на цвете, три успоредни ленти, както и надписи с
латински букви ADIDAS;
7. В полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 7: 42 броя детски
спортни долници в различен цвят, размер и текстилен материал, с лога във вид на
цвете, три успоредни линии, както и надиси с латински букви ADIDAS; 8. В полиетиленов чувал, условно
обозначен като обект № 8: 40 броя детски спортни горнища с качулка и дълъг
ръкав, в различен размер, цветове, текстилен материал, модел, лога във вид на
запетая, с надписи с латински букви NIKE; 9. В полиетиленов чувал, условно обозачен като обекк № 9:
34 броя детски спортни горнища с качулки и дълъг ръкав, в различен размер,
цветове, текстилен материал, модел, лога във вид на запетая, с надписи с
латински букви NIKE;
10. 50 броя детски спортни долници в различен цвят, размер, цветове, текстилен
материал, модел, лога във вид на запетая, с надписи с латински букви NIKE; 11. В полиетиленов
чувал, условно обозначен като обект № 11: 18 броя детски спортни долници в
различни цветове, размер, текстилен материал, модел, лога във вид на запетая, с
надписи с латински букви NIKE,
20 броя детски спортни горнища с качулка, дълъг ръкав, различен размер и
цветове, текстилен материал, модел, с лога във вид на цвете и три успоредни
ленти, както и надписи с латински букви ADIDAS; 12. В полиетиленов чувал, условно обозначен като обект №
12: 4 броя тениски бели на цвят с лого и надпис с латински букви HOLLISTER, 4 броя детски къси
спортни паналони, различни цветове с надпис на латински букви HOLLISTER, 6 броя тениски с надписи на латински BENCH, 16 броя тениски и блузи с надпис
на латински HUGO BOSS и
BOSS, различни цветове,
модел и размер, 4 броя къси гащета детски размер, различни цветове два модела с
надпис на латински BOSS HUGO
BOSS, 8 броя ризи, различни цветове, модели, текстил с надпис и лого GIORGIO ARMANI, 3 броя блузи
детски размер, различни цветове с надписи на латински EMPORIO ARMANI и лого, 5 броя блузи с
логото и надпис TOMMY
HILLFIGER детски размер, различни цветове, 6 броя ризи детски размер,
различни цветове и размери с надписи и лого POLO by Ralph Lauren, 3 броя тениски бели на цвят с логото и
надписи CONVERSE ALL STAR,
3 броя детски къси спортни панталони, различни цветове с надпис и логото на CONVERSE ALL STAR, 2 броя
тениски с надписи и лого на adidas,
2 броя къси спортни панталони детски панталони с логото и надписи adidas, 1 брой детско яке,
черно на цвят с надпис и логото на POLO by Ralph Lauren, 2 броя детски спортни якета червено и тъмно
синьо с надписи и лого на BOSS
HUGO BOSS; 13. В полиетиленов чувал, условно обозначен като обект № 13:
7 броя горници детски размер, различни цветове, два модела и логото и надписи CONVERSE ALL STAR, 7 броя
детски долници, различни цветове, два модела, с лого и надписи CONVERSE ALL STAR. Пет броя
детски спортни горници, различни цветове, един модел с логото и надписи HOLLISTER SURF CAMP, 2 броя
горници различен цвят, един модел с надпис и лого на CHANEL, 2 броя спортни детски якета с
надписи HUGO BOSS и BOSS, различен цвят, горница
и долница текстил с логото и надписи EMPORIO ARMANI EА7.
В хода на досъдебното
производство е назначена и изготвена експертиза относно наличие на идентичност
или сходство между знаците върху вещите, приобщени като веществени доказателства,
и релевантни регистрирани марки, налице ли е идентичност или сходство между
веществените доказателства и стоките, за които са регистрирани релевантни марки
и при наличие на идентичност или сходство по поставените по-горе въпроси има ли
вероятност за объркване на потребителя, която включва възможност за свързване
на знаците с релевантни марки.
От заключението на назначената и
изготвена по досъдебното производство експертиза се установява следното:
По национален ред, по реда на
Мадридската спогодба и Протокола и марка на Общността, на територията на
Република България са регистрирани марки, съдържащи характерни елементи, които
са открити върху обектите, предоставени за експертиза, а именно:
Притежание на Adidas International Marketing B.V СТМ,
с рег.№ 5271572, фигуративна марка.
Притежание на Adidas AG, DE: НР, рег.№ 12670, ADIDAS – словна марка; НР
рег.№ 21183, ADIDAS EQUIPMENT –
комбинирана марка; НР рег.№ 10533, фигуративна марка; СТМ, с рег.№ 5271580, ADIDAS – комбинирана марка;
СТМ, с рег.№ 14591754, ADIDAS –
словна марка; СТМ, с рег.№ 5271598, фигуративна марка; СТМ, с рег.№ 3517588,
фигуративна марка; СТМ, с рег.№ 3517661, фигуративна марка; MI, с рег.№ 836756, фигуративна марка; MI, с рег.№ 566295, ADIDAS EQUIPMENT –
комбинирана марка; MI, с рег.№ 469145, фигуративна марка; MI, с рег.№ 414034,
фигуративна марка; MI,
с рег.№ 414035, фигуративна марка; MI, с рег.№ 876661, фигуративна марка.
Притежание на NIKE INNOVATE, C.V., USA: НР, рег.№
12063, NIKE – словна
марка; НР, рег.№ 63293, NIKE
AIR – комбинирана марка; НР, рег.№ 24739, NIKE – комбинирана марка; НР, рег.№
62395, NIKE DIR –
комбинирана марка; НР, рег.№ 63180, NIKE AIR – комбинирана марка; СТМ, рег.№ 827824, NIKE – комбинирана марка; СТМ, рег.№
278028, NIKE – словна
марка; СТМ, рег.№ 277889, NIKE
– комбинирана марка; СТМ, рег.№ 277517, фигуративна марка; СТМ, рег.№ 428**86,
фигуративна марка; СТМ, рег.№ 277962, AIR – комбинирана марка; СТМ, рег.№ 277632, фигуративна марка.
Притежание на Abercrombie & Fitch Europe Sagl,:
СТМ, рег.№ 8727349, фигуративна марка; СТМ, рег.№ 8289886, фигуративна марка;
СТМ, рег.№ 5200373, фигуративна марка; СТМ, рег.№ 8289795, HOLLISTER CALIFORNIA – комбинирана
марка; СТМ, рег.№ 5921168, HOLLISTER
– словна марка; СТМ, рег.№ 991514, HOLLISTER CALIFORNIA – комбинирана марка; СТМ, рег.№ 991294, HOLLISTER CALIFORNIA –
комбинирана марка; СТМ, рег.№ 969297, HOLLISTER – словна марка.
Притежание на Bench Limited, GB: СТМ, рег.№ 10476381, BENCH – комбинирана марка;
СТМ, рег.№ 9358078, BENCH URBANWEAR – комбинирана
марка; СТМ, рег.№ 9256157, BENCH
LIVE – комбинирана марка; СТМ, рег.№ 8624661, BENCH – словна марка; СТМ, рег.№
7205289, BENCH – комбинирана
марка; СТМ, рег.№ 5237003, BENCH
BASIC – комбинирана марка; СТМ, рег.№ 383**53, BENCH – комбинирана марка; СТМ, рег.№
11796869, BENCH 1989 –
словна марка; СТМ, рег.№ 10582071, BENCH FUNNELNECK – комбинирана марка.
Притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.
KG, DE: СТМ с рег.№ 49221, BOSS – словна марка; СТМ с рег.№ 49254, HUGO BOSS – словна марка; СТМ с рег.№
2860377, BOSS HUGO BOSS –
комбинирана марка; СТМ с рег.№ 49262, BOSS HUGO BOSS – комбинирана марка; MI с рег.№ 456092, BOSS – словна марка; MI с рег.№ 773035, BOSS – словна марка; MI с рег.№ 516345, BOSS HUGO BOSS – комбинирана марка; MI с рег.№ 606620, BOSS HUGO BOSS – комбинирана
марка; MI с рег.№
754225, BOSS HUGO BOSS –
комбинирана марка; MI с
рег.№ 604808, HUGO –
словна марка; MI с
рег.№ 604811, HUGO HUGO BOSS –
комбинирана марка.
Притежание на G.A.S. СТМ, с рег.№ 504282, ARMANI – слвна марка; СТМ, с
рег.№ 504308, GA – комбинирана
марка; СТМ, с рег.№ 505594, EMPORIO
ARMANI – комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 504258, GIORGIO ARMANI – словна марка; СТМ, с
рег.№ 13542048, ЕА7 – комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 13540811, ЕА7 EMPORIO ARMANI – комбинирана
марка; СТМ, с рег.№ 13174073, ЕА7 EMPORIO ARMANI – комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 1705185, AJ ARMANI JEANS – комбинирана
марка; СТМ, с рег.№ 1705144, AJ
– комбинирана марка; MI,
с рег.№ 1031672, AJ –
словна марка; MI, с
рег.№ 743296, AJ –
комбинирана марка; MI,
с рег.№ 743290, AJ ARMANI
JEANS – комбинирана марка; MI, с рег.№ 1064199, EMPORIO
ARMANI JEANS – комбинирана марка; MI, с рег.№ 1028641, ЕА7 EMPORIO ARMANI – комбинирана марка; MI, с рег.№ 655416, ARMANI – словна марка; MI, с рег.№ 78**98, GA – комбинирана марка; MI, с рег.№
695685, GA –
комбинирана марка; MI,
с рег.№ 502876, ARMANI
– словна марка; MI, с
рег.№ 782614, EMPORIO ARMANI –
комбинирана марка; MI,
с рег.№ 536698, EMPORIO ARMANI
– комбинирана марка; MI, с рег.№ 833734, ARMANI – словна марка; MI, с рег.№ 522094, GIORGIO ARMANI – словна марка.
Притежание на Tommy Hilfiger Licensing, B.V., USA: СТМ с рег.№ 138529, фигуративна марка;
СТМ с рег.№ 131631, TOMMY
HILFIGER – комбинирана марка; СТМ с рег.№ 1225683, TOMMY
HILFIGER – комбинирана марка; СТМ с рег.№ 131706, TOMMY HILFIGER –словна марка; СТМ с
рег.№ 131656, TOMMY TOMMY
HILFIGER – комбинирана марка; СТМ с рег.№ 10451383, HILFIGER –словна марка.
Притежание на The Polo/Lauren Company L.P, USA: НР с
рег.№ 2**08, POLO – словна
марка; НР с рег.№ 2**09, POLO
BY RALPH LAUREN – словна марка; НР с рег.№ 34596, RALPH RALPH LAUREN – комбинирана марка;
НР с рег.№ 27851, POLO SPORT –
словна марка; НР с рег.№ 2**06, фигуративна марка; НР с рег.№ 2**07, RALPH LAUREN –
комбинирана марка; СТМ с рег.№ 1261858, POLO RALPH LAUREN – комбинирана марка; СТМ с рег.№ 1264475, LAUREN RALPH LAUREN – словна
марка; СТМ с рег.№ 4049235, RALPH
LAUREN – комбинирана марка; СТМ с рег.№ 4049243, RALPH LAUREN – словна марка; СТМ с рег.№
8612871, POLO RALPH LAUREN –
комбинирана марка; СТМ с рег.№ 8853186, RALPH LAUREN BLACK LABEL – словна марка; СТМ с рег.№
8719461, LAUREN RALPH LAUREN –
словна марка; СТМ с рег.№ 8719445, LAUREN – словна марка; СТМ с рег.№ 8814451, POLO JEANS CO. – словна марка; СТМ с
рег.№ 1267980, POLO SPORT –
словна марка; СТМ с рег.№ 11943578 – фигуративна марка; СТМ с рег.№ 4049201 –
фигуративна марка; СТМ с рег.№ 4049334, POLO – словна марка; СТМ с рег.№ 4049367, POLO BY RALPH LAUREN – словна марка.
Притежание на All Star C.V., USA: СТМ, с рег.№
7600117, CONVERSE – словна
марка; СТМ, с рег.№ 7600191, ALL
STAR – словна марка; СТМ, с рег.№ 7599665, фигуративна марка; СТМ, с
рег.№ 7600026, комбинирна марка; СТМ, с рег.№ 7600431, фигуративна марка; СТМ,
с рег.№ 8135361, комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 8631772, CONVERSE – комбинирана марка; СТМ, с
рег.№ 924653, CONVERSE ALL
STAR – комбинирана марка.
Притежание на CHANEL SARL, CH: НР, руг.№ 5165, CHANEL – словна марка; НР,
рег.№ 38897, фигуративна марка; MI,
рег.№ 313034А, CHANEL – словна марка; MI, рег.№
1360164, CHANEL –
словна марка; MI, рег.№
7319**, СС – комбинирана марка; MI,
рег.№ 1358268, СС – комбинирана марка.
При изготвяне на експертизата
вещото лице е извършило оглед и сравнителен анализ, като е взело предвид
Методическите указания по чл.12 от ЗМГО и е търсено сходство по три критерия:
фонетично, смислово и визуално, при което е установено, че съществува сходство между изобразените върху
веществените доказателства знаци и упоменатите по-горе регистрирани марки и идентичност
между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните
марки са получили закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължи на
идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени
в съставите им, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати и на представяне
на знаците. Сходството може да доведе до объркване на потребителя, което
включва възможността за свързване на изобразените върху веществените
доказателства знаци с регистрираните търговски марки, посочени по-горе.
Подсъдимият К. няма дадено
съгласие от притежателите на изключителното право върху горецитираните марки да
ги използва в търговската си дейност, включително и да ги предлага за продажба
в стопанисвания от „К. **” ЕООД, ЕИК *********,
магазин, находящ се в к.к. С.б., пред хотел „Г.”.
От
заключението на извършената в хода на досъдебното производство оценъчна
експертиза, се установява, че към 28.06.2017г. общата пазарна стойност на вещите със сходен знак на
търговските марки като оригинал възлизат на стойност 33 356 лева, а като
имитация възлизат общо на 9 640 лева, в т.ч. по търговски марки: 1) за 1132
броя детски спортни горници ADIDAS – като оригинал 6 732 лева, а като имитация 2 640 лева; 2) за 132 броя
детски спортни долници ADIDAS –
като оригинал 7 260 лева, а като имитация – 1 980 лева; 3) за 74 броя
детски спортни горници NIKE –
като оригинал 6 660 лева, а като имитация – 1 628 лева; 4) за 50 броя
детски спортни долници NIKE –
като оригинал 3 000 лева, а като имитация 800 лева; 5) за 18 броя детски
спортни долници NIKE –
като оригинал 1 260 лева, а като имитация 270 лева; 6) за 20 броя детски
спортни горници ADIDAS –
като оригинал 1 020 лева, а като имитация – 360 лева; 7) за 4 броя детски
тениски бели HOLLISTER –
като оригинал 156 лева, а като имитация – 36 лева; 8) за 4 броя детски къси
спортни панталони Hollister
– като оригинал 196 лева, а като имитация 40 лева; 9) за 6 броя детски тениски Bench – като оригинал 156
лева, а като имитация – 60 лева; 10) за 16 броя детски тениски и блузи Hugo Boss Boss – като
оригинал 1232 лева, а като имитация 400 лева; 11) за 4 броя детски къси гащета Hugo Boss Boss – като
оригинал 320 лева, а като имитация – 112 лева; 12) за 8 броя детски ризи G.A.A. – като оригинал 1328
лева, а като имитация 280 лева; 13) за 3 броя детски блузи Emporio Armani – като оригинал 411 лева,
а като имитация – 90 лева; 14) за 5 броя детски блузи Tommy Hilfiger – като оригинал 300 лева,
а като имитация 100 лева; 15) за 6 броя детски ризи Polo by Ralpf Lauren – като оригинал 414
лева, а като имитация – 180 лева; 16) за 3 броя детски тениски бели Converse All Star – като
оригинал 93 лева, а като имитация – 27 лева; 17) за 3 броя детски къси спортни
панталони Converse All Star –
като оригинал 180 лева, а като имитация 36 лева; 18) за 2 броя детски тениски Adidas – като оригинал 66
лева, а като имитация – 20 лева; 19) за 2 броя детски къси спортни панталони Adidas – като оригинал 74
лева, а като имитация – 30 лева; 20) за 1 брой детско яке, черно Polo by Ralpf Lauren – като
оригинал 103 лева, а като имитация – 35 лева; 21) за 2 броя детски спортни
якета Boss Hugo Boss –
като оригинал 310 лева, а като имитация 70 лева; 22) за 7 броя горници Converse All Star – като
оригинал 539 лева, а като имитация 126 лева; 23) за 7 броя детски долници Converse All Star – като
оригинал 483 лева, а като имитация 105 лева; 24) за 5 броя детски спортни
горници Hollistar surf camp –
340 лева, а като имитация – 90 лева; 25) за 2 броя детски потници Chanel – като оригинал 86
лева, а като имитация 20 лева; 26) за 2 броя детски спортни якета Boss Hugo – като оригинал 354
лева, а като имитация – 70 лева; 27) за 1 брой детска долница и горница текстил
Emporio Armani EA7 –
като оригинал 283 лева, а като имитация 35 лева.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа
обстановка се установи от събраните по делото гласни и писмени доказателства:
показанията на свидетелите С.Т.К., Р.П.П. и В.В.Ж., дадени в съдебно заседание
на 21.01.2019, показанията на свидетелите Н.С.Д., К.Й.Ц.и А.С.Т., дадени пред
органа на досъдебното производство, и експертните заключения, прочетени по реда
на чл.373, във връзка с чл.283 от НПК, Справка за съдимост рег.№ 71 от
20.02.2018г. на Районен съд – Поморие, Протокол за претърсване и изземване в
неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 28.06.2017г. и фотоалбум към
него, Определение № 150 от 30.06.2017г., постановено по ЧНД № 719/2017г. по
описа на Районен съд – Н.; Протокол за оглед на веществени доказателства от
05.10.2017г.; Трудов договор № 1/12.05.2017г.; Договор за наем от 25.04.2017г.;
Писмо от Агенция „Митници“ – Централно митническо управление рег.индеск
32-215272 от 03.08.2017г.; Писмо от Агенция по вписванията, Служба по
регистрация – град Бургас, изх.№ 017-168-ТР / 17.08.2017г.; Писмо от Патентно
ведомство на Република България изх. № 24-00-239(1) от 14.07.2017г.;
Библиографски справки – 3 броя; Справка от Търговския регистър, писмените
доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание чл.283 от НПК. Писмените и гласните доказателства в съвкупност допринасят за
категоричното установяване на приетата за установена фактическа обстановка,
обективирана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Всички посочени
доказателства си кореспондират помежду си като в пълна степен съвпадат и с
обясненията на подсъдимия.
Липсата на документи, доказващи
търговския оборот, лишава съда от възможността да изследва въпроса за
преминаването на собствеността върху предадените на подсъдимия К. родово
определени вещи и на риска от погиването на стоките, не може да се провери и
версията на защитата относно твърдяното място на получаването и/или
закупуването на процесните вещи и дали знае за техния произход.
От правна страна
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.172б, ал.1 от НК. Съгласно цитираната
правна норма на наказание подлежи лице, което без съгласието на притежателя на
изключителното право използва в търговската си дейност марка, без правно
основание.
На първо място от обективна
страна по делото се установява, че подсъдимият е използвал в търговската си
дейност марки, сходни с тези на „Chanel“, „Adidas“,
„Converse“, „Armani“, „BOSS HUGO BOSS“, „Polo“, „Tommy Hilfiger“, „BENCH LIMITED“, „Hollister“, „Emporio Armani“ и „NIKE Innovate C.V.“, чрез предлагането на
дрехи, носещи тези марки. Това е така, тъй като в нает от него търговски обект,
и в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на търговско
дружество с фирма „К. **“ ЕООД, ЕИК *********, подс. К. е предлагал за продажба
посочените по-горе стоки. Нормата на чл.172, ал.1 от НК е бланкетна като
понятието „използване в търговската дейност“ намира легално определение в
допълващата разпоредба на чл.13, ал.2 от ЗМГО. В хипотезата на чл.13, ал.2, т.2
от ЗМГО попада и предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането
им на пазара или съхранението им с тези цели. Т.е. след като по делото е
установено, че тези стоки са се намирали в търговския обект, стопанисван от
подсъдимия, то той безспорно ги е предлагал за продажба и по този начин ги е
използвал в търговската си дейност.
Същевременно по делото се
установява, че в полза на търговеца не е било дадено съгласие от
представителите на търговските марки за Република България, като същевременно
липсва и правно основание за използване в търговската му дейност на тези марки.
Безспорно се установява и че марките, които се намират върху предлаганите
стоки, са сходни с оригиналните търговски марки. Т.е. използваните марки са
неоригинални (фалшифицирани). По силата на чл.13, ал.1, т.1 от ЗМГО
притежателят на изключителното право върху марка може да забрани на трети лица
без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който е идентичен
с марката за стоки или услуги, идентични с тези, за които марката е регистрирана.
Точно по този начин е процедирано в случая. Ето защо и този елемент от
обективната страна на процесното деяние е реализиран.
Деянието е извършено и от субект, годен
да понесе наказателна отговорност по смисъла на чл.172б, ал.1 от НК. В случая
търговската дейност се е извършила от подсъдимия като физическо лице, който е
придобил търговска дееспособност след като се е регистрирал като собственик на
капитала и управител на еднолично дружество с ограничена отговорност.
От субективна страна подсъдимият е
извършил престъплението при форма на вина пряк умисъл. Умисълът за извършване
на деянието се изразява в намерението на дееца да предлага стоките в
търговската си дейност, заблуждавайки или не потребителите за тяхната
„оригиналност“, което безспорно дава отражение върху цената им. Последното пък
е свързано както с професионалната компетентност на дееца, така и със
задължението му да изиска от продавача на стоката сертификат за произход, за да
бъде сигурен, че закупуваната стока е оригинална и се ползва със съответното
правно основание да я търгува. Или прекият умисъл на дееца като субективно
психично отношение към деянието и неговият резултат следва да се изведе от
обективното му поведение на предлагане за продажба като проява на използване в
търговската дейност на процесните стоки, при липса на документи за техния
произход, съответно за съгласие на притежателя на правото върху регистрирания
знак за ползването му.
Заявените от защитника на
подсъдимия доводи за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, се явяват несъстоятелни. Не се спори, че фотоалбума към протокола
за претърсване и изземване касае стоките, които са били описани в протокола и
иззети, поради което отразената друга дата на фотоалбума, не разколебава
извода, че именно на 28.06.2017г. стоките са иззети от обекта, стопанисван от
дружеството, чийто управител е подс. К.. Това означава, че допуснатата явна
фактическа грешка, касаеща датата, отразена на фотоалбума, по никакъв начин не
се е отразила на правото на защита на подсъдимия, а и твърдение за допуснато
съществено процесуално нарушение в хода на досъдебно производство по смисъла на
чл.248, ал.3, във връзка с чл.249, ал.4, т.1 от НПК, не е въведено в
разпоредителното заседание.
При индивидуализацията на наказанието съдът
прие, че в случая следва да намери приложение чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК.
Това е така, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия. В тази връзка като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се отчетат чистото съдебно минало на подсъдимия, доброто му
процесуално поведение, включително и дадените от него обяснения, което е
улеснило разкриването на обективната истина. В тази връзка съдът намира, че
обясненията на подсъдимия, с които се допринася за изясняването на цялостната
фактическа обстановка, представлява елемент от цялостно, обективно проявено
процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на
престъплението и неговия извършител. Това поведение е проявено още при
започването на досъдебното производство и не се е променило в хода на цялото
наказателно производство. Ето защо то следва да бъде отчетено като смекчаващо
вината обстоятелство, независимо, че делото е протекло по реда на съкратеното съдебно
следствие (Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009г. по тълк. Дело № 1/2008г. на
ВКС, т.7).
Отчитайки наличните смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът определи наказанието на подсъдимия по реда
на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, предвиждащ замяната на наказанието „лишаване
от свобода“, когато не е предвиден най-ниският предел, с „пробация“. При
определяне на наказанието по реда на чл.55, ал.1 от НК съставът на съда на
първо място отчете, че степента на обществена опасност на извършеното деяние
може да се определи като сравнително ниска. Като такава следва да се отчете и
обществената опасност на дееца с оглед чистото му съдебно минало. По тези
съображения, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът
определи размерът на наказанието „пробация“ на подсъдимия на двете задължителни
по закон пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
периодичност шест месеца, с определена периодичност на явяване и подписване два
пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност шест месеца. Съдът на основание чл.55, ал.3 от НК не наложи на
подсъдимия кумулативно предвиденото в чл.172б, ал.1 от НК наказание „Глоба“,
тъй като с наложеното по размер наказание „пробация“ счита, че ще бъдат
постигнати целите на личната и генералната превенция на закона, като се
въздейства предупредително и възпитателно върху дееца, така и върху останалите
членове на обществото. Налагането на наказание „Глоба“ в настоящия случай би
било прекомерно и не би се явило справедливо по отношение на дееца.
На основание чл.172б, ал.1 от НК,
във връзка с чл.53, ал.2, б.“а“ от НК съдът отне в полза на държавата предмета
на престъплението – описаните по-горе дрехи, включително и по количество, които
да се унищожат.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Бургас сумата в размер на 867,66 лева, представляваща направени на досъдебното
производство разноски.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
12.02.2019г.
Град Н.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: