Решение по дело №1517/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260297
Дата: 6 ноември 2020 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Никола Петров Чомпалов
Дело: 20191100901517
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 06.11.2020 г.

 

    СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

 

      При участието на секретар Нина Светославова, кaто разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело № 1517/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

      Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „Н.Ф.“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че вписаният в ТР за управител Н.В.А.е починал на 05.03.2019 г. но в продължение на повече от три месеца след настъпване на това обстоятелства в ТР не е вписан нов управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.

     Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, е представил отговор, с който признава иска.

 

     Представен e препис от акт за смърт N 88/05.03.2019 г., от който се установява, че Н.В.А.е починал на  05.03.2019 г.

    Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на ответника, че на 19.01.2011 г. Н.В.А.е вписан за управител, а след тази дата не са вписани промени в това обстоятелство.

           

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

    Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

 

    Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери, респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното търговско дружество е ЕООД, което по силата на чл.147 ал.1 ТЗ се управлява и представлява от вписания в ТР управител.

    

     От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 19.01.2011 г. Н.В.А.е вписан за управител, а от препис от акт за смърт N 88/05.03.2019 г. се установява, че това лице е починало на 05.03.2019 г., но в ТР и към  настоящия момент починалото лице фигурира като управител на ответното дружество. При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.

    Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 05.03.2019 г. не е вписан в ТР нов управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск за прекратяване на търговското дружество е основателен.

    За пълнота на изложението следва да се спомене, че нормата на чл.155, т.3 ТЗ се прилага и за ЕООД, защото нормата на чл.155 ТЗ не прави разграничение между ООД и ЕООД. Искът за прекратяване по чл.155 ТЗ се прилага за всяко дружество с ограничена отговорност.

    При смърт на едноличния собственик на капитала неговите наследници на основание чл.157 ал.1 ТЗ имат право да поискат да продължат дейността на дружеството, но не и задължение. След като наследниците на Н.В.А., който освен управител е вписан и за едноличен собственик на капитала, не са поискали продължаване на дейността на дружеството и след като не са определили лице, което да изпълнява длъжност за управител и в ТР не е вписан нов управител, дружеството следва да се прекрати.

 

    Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.

   С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.

    Мотивиран съдът

РЕШИ:

 

    ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „Н.Ф.“ ЕООД, ***, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

 

    След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията  за вписване в ТР и назначаване на ликвидатор.

 

      ОСЪЖДА  „Н.Ф.“ ЕООД, ***,да заплати на основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса, както и 300 лв. – възнаграждение за назначения на основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.

 

   Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

   

           

 

 

 

 

 

 

 

 

.