Р Е Ш Е Н И Е
гр.Ивайловград,
31.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд,
колегия в публично заседание на
петнадесети юли, две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател - Т.Киркова
при секретаря Кр. Хрисова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. N° 81
по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе предвид
следното :
В ИРС въз основа на постъпили искови молби,
подадени от Х.А.Х., ЕГН ********** срещу ЗКПУ “Свирачи-94”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: обл. Хасково, общ
Ивайловград, с. Свирачи, представлявана
от П.Л.Г. в качеството му на председател на ЗКПУ, са образувани гр.дела с №81 и
№82 по описа на съда, които с
Определение №155 от 30.12.2019г. са съединени в едно дело под номер 81/2019г.
В първата искова молба се сочи, че по Договор за аренда на
земеделски земи от 01.12.2016г., Акт №58, том II, рег. №4006 на нотариус Иван
Граматиков с район на действие РС-Крумовград, със страни-Х.А.Х., като арендодател и ЗКПУ “Свирачи -94”,
като арендатор, сключен в гр.Крумовград, вписан с вх. рег. №1167/19.12.2016г., Акт
№74, том 2, дв. вх. №1165 в Служба по вписванията при РС - Ивайловград, на ЗКПУ
“Свирачи -94” са отдадени под аренда следните земеделски земи:
А/ По
Решение № 266 от 25.05.1999г. на ОС “Земеделие”-Ивайловград, за възстановяване правото на
собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални
граници в землището на с. Бели дол, ЕКАТТЕ 03424:
нива от 4.820 дка, седма категория, местност ”Около селото”, имот №017002;
нива от 4.220дка, седма категория, местност ”Дерин дере”, имот №020018;
нива от 21.440 дка, четвърта категория, местност ”Демер път”, имот №022001;
нива от 4.220 дка, седма категория, местност ”Алан демини”, имот №023007.
Б/
По Решение № 267 от 25.05.1999г. на ОС
“Земеделие”-Ивайловград, за възстановяване правото на собственост на
земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището
на с. Бели дол, ЕКАТТЕ 03424:
нива от 3.260 дка, четвърта категория, местност ”Около селото”, имот №016016;
нива от 5.300 дка, седма категория, местност ”Около селото”, имот №017001;
нива от 4.400 дка, седма категория, местност ”Веран тарла”, имот №021008;
нива от 10.680 дка. четвърта категория, местност ”Демер път”, имот №022003;
нива от 6.810 дка, седма категория, местност ”Алан Демини”, имот №023002;
В/ По
Решение № 966 от 18.05.1999г. на ОС “Земеделие”-Ивайловград, за възстановяване правото на собственост
на земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Гугутка,
ЕКАТТЕ 18054:
нива от 8.001 дка, от които 6.469 дка седма категория, 1.531 дка -девета категория,
местност “Кетелни сърт”, имот №010022;
нива от 2.000 дка, четвърта категория,
местност “Коджа тарла”, имот №014017;
нива от 0.300 дка, шеста категория, местност ”Милетя”, имот №020025;
нива от 1.400 дка, шеста категория, местност "Полето”, имот №021049;
нива от 1.500 дка, четвърта категория, местност "Арка”, имот №024002;
нива от 5.000 дка, седма категория, местност ”Кировица”, имот №029098;
нива от 1.600 дка. девета категория, местност "Старото гробе”, имот №039010;
Г/ По
Решение № 966 от 03.12.2012г. на ОС “Земеделие”-Ивайловград, за възстановяване правото на
собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални
граници в землището на с. Гугутка, ЕКАТТЕ 18054:
нива от 9.312 дка, седма категория,
местност "Кар тепе”, имот №000723;
нива от 2.320дка, седма категория, местност “Коджа тарла”,
имот №000724;
нива от 2.197 дка, седма категория,
местност “Кар тепе”, имот №000727;
нива от 0.988дка, седма категория, местност “Коджатарла”, имот №000730;
нива от 0.904дка, седма категория, местност “Коджатарла”,
имот №000731;
нива от 0.660 дка, седма категория,
местност “Гробето”, имот №000750;
нива от 0.407 дка, седма категория,
местност “Тумбата”, имот №000751;
нива от 0.591 дка, седма категория,
местност “Гробето”, имот №000752;
нива от 0.743 дка, седма категория,
местност “Бакаджика”, имот №000753;
нива от 1.807дка, седма категория, местност “Коджа тарла”,
имот №000754;
нива от 6.131дка, девета категория, местност “Коджа тарла”,
имот №000757;
нива от 0.285 дка, седма категория,
местност “Тумбата”, имот №000758.
Арендованите по договора имоти били в размер на 111.296 дка.
Имотите били отдадени за срок от 6 /шест/ стопански години, като
първата стопанска година започвала да тече от 01.10.2016г. Уговорено било
заплащане на годишна рента в размер на 15.00 лв. на декар след сключване на договора за първата стопанска
година. За следващите стопански години цената щяла да се заплаща към 01. октомври
на текущата година.
Рентата за всяка стопанска година била в размер на 1669.44 лв. За изтеклия период от две стопански
години рентата била в размер на 3338.88 лв.
На ищеца - Х.А.Х. през м. май
2019г. ЗКПУ “Свирачи -94” изплатила рента в размер на 1072.00 лв.
Доколкото
арендаторът не посочил за кой период се отнася рентата, считат, че е платено
частично за най-старото задължение, т.е. за стопанската 2016г.-2017г. Оставала неизплатена рента
за първата стопанска година в размер на 597.44 лв. и цялата рента
за изтеклата втора стопанска година /2017г.-2018г./ на стойност 1669.44 лв.
Общият размер на
вземането на ищеца към момента на подаване на исковата молба било 2266.88 лв. - главница,
от които
- 597.44 лв. - остатък
от главница след частичното плащане на 01.05.2019г. за първата стопанска година
и
- 1669.44 лв. - пълният
размер на главницата за втората стопанска година.
Дължимите лихви
за забава по периоди били, както следва:
За периода - 01.10.2016г.
- 01.05.2019г. (до частичното плащане)-върху главницата от 1669.44 лв. - лихва от 437.31 лв.;
За периода от 01.06.2019г.
- 15.08.2019г. – върху главницата, която е остатък, в размер на 597.44 лв. – лихва в размер на 12.61 лв.;
За периода от 01.10.2017г.
- 15.08.2019г. върху главница от 1669.44
лв., лихва в размер на 317.20 лв.
Общо лихвите били в размер на 767.12 лв.
Твърдят, че ищецът е поканил няколко пъти
ответника да изпълни задълженията си по т. 3.1 от договорите за аренда, но след
частичното плащане до сега освен обещания за уреждане на сметките, реални
действия за изпълнение по договора ответникът не предприел. Това обуславяло правния интерес на ищеца да предяви
настоящия иск.
С последваща
молба от 17.09.19г. ищецът е оттеглил иска си за лихви в размер на 12.61лв.,
начислена върху главница от 597.44лв. за периода от 01.6.19г. до 15.8.19г.
Молят, съдът след като докажат основанието и размера на вземането си, да постанови решение, с което да осъди ответника
ЗКПУ “Свирачи -94”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: обл.
Хасково, общ Ивайловград, с.Свирачи,
представлявана от П.Л.Г., в качеството му на председател на ЗКПУ, да заплати на Х.А.Х.,
ЕГН **********, дължимата по Договор за аренда на земеделски земи от
01.12.2016г., Акт №58, том II, рег. №4006 на нотариус Иван Граматиков, с район
на действие РС-Крумовград, вписан с вх. рег. №1167/19.12.2016г., Акт №74, том
2, дв. вх. №1165 в Служба по вписванията при РС - Ивайловград сума в размер,
както следва:
- Главница – остатък
в размер на 597.44 лв. за стопанската 2016г.-2017г.;
- лихви за
периода - 01.10.2016г. - 01.05.2019г. върху главницата от 1669.44 лв., в размер
на - 437.31 лв;
- Главница в размер
на 1669.44 лв.
за стопанската
2017г.-2018г.;
- лихви за периода от 01.10.2017г. -
15.08.2019г. върху главница от 1669.44 лв. в размер на 317.20 лв., както и мораторна лихва от завеждане на исковата молба до
окончателно изплащане на задължението.
Претендират
направените по делото съдебно-деловодни разноски, както и възнаграждение на
адвокат.
В съдебно
заседание, проведено на 18.12.2019г. пълномощникът на ищеца прави искане за
увеличаване цената на иска със сумата от 1669.44лв., дължима рента за изтеклата
2018-2019 стопанска година, което съдът допусна.
Ищецът е
подал втора искова молба срещу ЗКПУ
“Свирачи-94”, ЕИК *********. По същата е
образувано гр.дело №82/2019г., което с
посоченото по-горе определение е съединено с гр. Дело №81/2019г.
В исковата молба се сочи, че по
Договор
за аренда на земеделски земи от 25.01.2017г., Акт №7, том I, рег. №89 на нотариус Иван Граматиков,
с район на действие РС-Крумовград, със
страни - Х.А.Х., като арендодател и ЗКПУ “Свирачи -94”, като арендатор, сключен
в гр.Крумовград, вписан с вх. рег. №163/13.02.2017г., Акт №50, том I, дв. вх.
№162 в Служба по вписванията при РС-Ивайловград, на ЗКПУ “Свирачи - 94” са
отдадени под аренда следните земеделски земи:
По
Решение № 266А от 18.05.1999г. на ОС “Земеделие”-Ивайловград, за
възстановяване правото на собственост на земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. Гугутка. ЕКАТТЕ 18054 на наследниците на Х.А.
Парушев:
нива от 2.000 дка, шеста категория,
местност “Милетя”, имот №020028;
нива от 1.999 дка, четвърта категория, местност “Алан демини”, имот №024043;
нива от 4.001 дка, осма категория, местност
“Шишманка”, имот №026007;
нива от 4.000 дка, седма категория,
местност “Кировица”, имот №029059;
нива от 2.000 дка, осма категория, местност
“Мичукир”, имот №036009;
нива от 11.000 дка, от които 4.362 дка девета категория, 2.845 дка седма категория,
3.793 дка шеста категория, местност “Старото гробе”, имот №039053;
нива от 4.000 дка, осма
категория, местност “Чифлик балар”, имот №042009;
Арендованите по
договора имоти били в размер на 29.00
дка.
Имотите били
отдадени за срок от 6 стопански години, като първата стопанска година започвала
да тече от 01.10.2016г. Уговорено било заплащане на годишна рента от арендатора
към арендодателя в размер на 15.00 лв. на декар след сключване на договора за
първата стопанска година. За следващите стопански години цената следвало да се
заплаща към 01.10 на текущата година.
Рентата за всяка
стопанска година била в размер на 435.00
лв. За изтеклия период
от две стопански години рентата била в размер на 870.00 лв.
На ищеца Х.А.Х.
ответникът - ЗКПУ “Свирачи -94'’ по посочения договор не бил изплатил рента до момента.
Общият размер на
вземането към ЗКПУ “Свирачи -94” било 870.00
лв. - главница. Това
обуславяло правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск.
Молят съдът да постанови решение, с което да осъди ответника ЗКПУ “Свирачи
-94”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: обл. Хасково, общ
Ивайловград, с. Свирачи, представлявана от П.Л.Г., в качеството му на
председател на ЗКПУ, да заплати на Х.А.Х.,
ЕГН **********, дължимата по Договор за аренда на земеделски земи от
25.01.2017г., Акт №7, том I, рег. №89 на нотариус Иван Граматиков, с район на
действие РС-Крумовград, вписан с вх.
рег. №163/13.02.2017г., Акт №50, том 1, дв. вх. №162 в Служба по вписванията
при РС Ивайловград, сума в общ размер на 870.00 лв., от които:
за първата стопанска година /2016г.-2017г./ - главница
в размер на 435.00 лв.;
за втора
стопанска година /2017г.-2018г./ -
главница в размер на 435.00, както
и мораторна лихва от завеждане на исковата молба до окончателно изплащане на
задължението.
В съдебно
заседание, проведено на 18.12.2019г. пълномощникът на ищеца прави искане за
увеличаване цената на иска със сумата от 435лв. - дължима рента за изтеклата 2018-2019
стопанска година, което съдът допусна.
Претендират
направените по делото съдебно-деловодни разноски, както и възнаграждение на
адвокат.
По двата иска в срока по чл.131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответника
ЗКПУ “СВИРАЧИ
94”, ЕИК *********. В тях са изложени идентични мотиви.
Намират иска за допустим, но
частично основателен. Не оспорват, че ЗКПУ “СВИРАЧИ 94” има сключени с
ищеца два арендни договора: с дата 01.12.2016 г. за аренда общо на 111,3 дка
земеделски земи и с дата 25.01.2017г. за аренда общо на 29,00 дка земеделски
земи.
На основание чл.3.1, изр. първо от договора считат, че арендаторът
не дължи арендни вноски за цялата площ на арендованите земеделски имоти, които
претендира ищецът, а само за земеделската земя, която била годна за земеделско ползване.
За първата стопанска година /2016-2017/ счита, че ако арендаторът
дължи арендна вноска, то той дължи такава до 01.10.17г., от която дата е в
забава, а не от 01.10.2016г., както претендирал ищецът.
Освен това, при положение,
че по делото се установи, че за първата стопанска година /2016г.-2017г./ ищецът
е възпрепятствал ползването на арендованата земя, считат, че на основание чл.
2.2, изречение последно от договора, той дължал на кооперацията неустойка в
размер на арендната вноска за тази стопанска година за всеки декар неползвана
площ.
Считат, че кооперацията не
дължи на ищеца претендираните суми и лихви в посочените от ищеца размери. Това било
така, т.к. през всички стопански години кооперацията не била ползвала цялата площ на арендованите имоти,
тъй като част от тези имоти, макар описани в договора като “ниви”, били
необработваеми терени, обрасли с висока растителност, храсти и дървета, т.е
земи, фактически негодни за земеделско ползване. Какви точно площи от
арендованите земеделски имоти били негодни за земеделско ползване се установило
при заявяването за подпомагане на арендованите имоти от кооперацията за
стопанската 2017-2018 година.
За констатираното
разминаване между площите на арендованите имоти и площите от тези имоти, които
били негодни за земеделско ползване, които се оказали и недопустими за
подпомагане, уведомили ищеца. Заявили му, че арендните вноски следвало да се
изчисляват само върху годните за земеделско ползване площи от арендованите
имоти, но той не се съгласил.
С Уведомително писмо изх. № 02-260-26002539/ 30.08.2017 г. на ДФ
"Земеделие” кооперацията била известена за т.н. “застъпване” на земеделски
имоти, заявени за подпомагане за стопанската 2016-2017г. с приложена таблица на
“застъпените” имоти. Полученото писмо означавало, че едни и същи земеделски
имоти били заявени за подпомагане не само от кооперацията, но и от друг
земеделски производител.
От таблицата на “застъпените” имоти се установило, че от
арендованите имоти по двата договора, сключени с ищеца, “застъпени” били общо
30,1 дка, от които 23,7 дка по договора от 01.12.2016 г. и 6,4 дка по договора
от 25.01.2017 г.
След справка в ОС „З” - Ивайловград се установило, че застъпването
е станало, понеже имотите били заявени за подпомагане и от “Агропроект 2013”
ЕООД, ЕИК 20275735, въз основа на представен договор за наем, сключен между
ищеца и дружеството.
За установеното “застъпване” уведомили ищеца, но той отрекал да е
сключвал договори с друг земеделски производител. Тогава установили контакт с
представляващия “Агропроект 2013” ЕООД като поискали дружеството да заплати на
ищеца дължимата годишна арендна вноска от кооперацията за заявените за
подпомагане и ползвани от дружеството “застъпени” имоти, но получили отказ.
Като последица от установеното “застъпване” на кооперацията била
наложена парична санкция от ДФЗ.
Независимо от спора за размера на дължимата рента, с разходен
касов ордер № 24/29.05.2019г. кооперацията изплатила на ищеца сумата от 1072,00
лв. - рента за ползваните от кооперацията имоти по двата договора за аренда.
С оглед гореизложеното заявяват
следното:
За първата стопанска година /2016г.-2017г./
имотите, предмет на договора за аренда от 01.12.2016г., с обща площ 111,30 дка,
годни за земеделско ползване, съответно допустими за подпомагане, били 72,8
дка, поради което кооперацията би дължала на ищеца сумата от 1092,0 лв.-
главница. Предвид установеното “застъпване” на 23,7 дка от процесните имоти за
тази стопанска година кооперацията ползвала само 49,1 дка от тези имоти, т.е.
дължали на ищеца сумата от 736,50 лв. - главница, както и лихви за забава върху
тази сума за периода 01.10.17г.-15.08.2019 г.
За “застъпените” 23,7 дка от процесините
имоти, които били заявени за подпомагане, съответно били ползвани от друг
земеделски производител, правят възражение за прихващане с дължимата от ищеца
неустойка съгласно чл.2.2, изречение последно от договора.
За стопанската 2017г.-2018г.,
от имотите, предмет на договора за аренда от 01.12.2016г., с обща площ 111,30
дка, годни за земеделско ползване, съответно допустими за подпомагане били 72,8
дка, които кооперацията ползвала, поради
което кооперацията дължала на ищеца сумата от 1092,00 лв. - главница, както и
лихви за забава върху тази сума за периода 01.10.17г. - 15.08.2019 г.
За стопанската
2018-2019г., от имотите, предмет на договора за аренда от 01.12.2016г., с обща
площ 111,30 дка, годни за земеделско ползване, съответно допустими за
подпомагане били 72,8 дка, които кооперацията
ползвала, поради което кооперацията дължала на ищеца сумата от 1092,00
лв. - главница, както и лихви за забава върху тази сума за периода 01.10.18г.-15.08.2019
г.
Предвид така изложеното,
общото задължение на кооперацията към ищеца по договора за аренда от 01.12.2016г.
се изчислявало в общ размер от 2920,50 лв., което предвид извършеното плащане
следвало да се намали със сумата от 1072 лв.
С оглед горното намират, че
претенцията на ищеца е основателна до сумата от 1848,50 лв., поради което молят иска за размера над тази сума и до
сумата 3034,00 лв., да се отхвърли като неоснователен.
Претендират деловодни разноски.
Горните мотиви са повторени и в отговора на исковата молба по
гр.д.82/2019г., като е посочено отново, че независимо от спора относно размера
на дължимата рента, с разходен касов ордер № 24/29.05.2019 г. кооперацията
изплатила на ищеца сумата 1072,00 лв. - рента за ползваните от кооперацията
имоти по двата договора за аренда. От това твърдение не става ясно за съда по кой от договорите тази сума следва да се
счита за изплатена.
С оглед гореизложеното намират следното:
За първата стопанска година – 2016г.-2017г.,
имотите, предмет на договора за аренда от 25.01.2017г., с обща площ 29.00 дка,
годни за земеделско ползване, съответно допустими за подпомагане, били 14.9
дка, поради което кооперацията би дължала на ищеца сумата от 223.50лв.-
главница. Предвид установеното “застъпване” на 6.4 дка от процесните имоти за
тази стопанска година кооперацията
ползвала само 8.5дка от тези имоти, т.е. дължала на ищеца сумата от
27,50 лв. - главница, както и лихви за забава върху тази сума за периода 01.10.17г.-15.08.2019
г.
За “застъпените” 8.5 дка от
процесиите имоти, които били заявени за подпомагане, съответно били ползвани от
друг земеделски производител, правят възражение за прихващане с дължимата от
ищеца неустойка съгласно чл.2.2, изречение последно от договора.
За стопанската 2017г.-2018г.,
от имотите, предмет на договора за аренда от 25.01.2017г., с обща площ
29.00дка, годни за земеделско ползване, съответно допустими за подпомагане били
14.9 дка, които кооперацията ползвала, поради което кооперацията дължала на
ищеца сумата от 223.50 лв.- главница,
както и лихви за забава върху тази сума за периода 1.10.17г.- 15.08.2019г.
За стопанската 2018г. - 2019г.,
от имотите, предмет на договора за аренда от 25.01.2017г., с обща площ 29.00
дка, годни за земеделско ползване, съответно допустими за подпомагане били 14.9
дка, които кооперацията ползвала, поради
което кооперацията дължала на ищеца сумата от 223.50 лв. - главница, както и
лихви за забава върху тази сума за периода 01.10.18-15.08.2019 г.
С оглед горното намират, че
претенцията на ищеца е основателна до сумата от 574,50 лв., поради което молят съда, за размера над тази сума и до
сумата 870.00 лв., да я отхвърли като неоснователна.
Претендират деловодни разноски.
В съдебно заседание ищецът поддържа своята
претенция, включително увеличението на иска за дължимата арендна вноска за
стопанската 2018-2019година. Ответникът го оспорва, като моли съдът да го
отхвърли в недължимата според него част.
ДОКАЗАТЕЛСТВА и ФАКТИ по ДЕЛОТО
По делото са приложени сключените между страните Договор за аренда на
земеделски земи от 01.12.2016г., Акт №58, том II, рег. №4006 на нотариус
Иван Граматиков, с район на действие РС-Крумовград, със страни-Х.А.Х., като арендодател и ЗКПУ “Свирачи -94”,
като арендатор, сключен в гр. Крумовград, вписан с вх. рег. №1167/19.12.2016г.,
Акт №74, том 2, дв. вх. №1165 в Служба по вписванията при РС - Ивайловград, с
който са отдадени под аренда посочените в него земеделски земи и Договор за аренда на
земеделски земи от 25.01.2017г., Акт №7, том I, рег. №89 на нотариус
Иван Граматиков, с район на действие РС-Крумовград, със страни - Х.А.Х., като арендодател и ЗКПУ
“Свирачи-94”, като арендатор, сключен в гр.Крумовград, вписан с вх. рег.
№163/13.02.2017г., Акт №50, том I, дв. вх. №162 в Служба по вписванията при РС –
Ивайловград, с който са отдадени под аренда посочените в него земеделски земи.
Видно от раздел І от процесните договори техен
предмет е отдаване под аренда на
земеделски земи, правото на собственост
върху които е възстановено на наследодателите на ищеца с решения на ПК –
Ивайловград.
В раздел ІІ и ІІІ от процесните договори са
уговорени задълженията на страните, а именно:
Арендодателят се задължава да
предостави на Арендатора за временно и възмездно ползване собствената си
земеделска земя, описана в пункт първи на настоящия договор за срок от 6 стопански години, като първата стопанска година започва да тече от 01.10.2016г. съгласно ЗАЗ.
Арендодателят е длъжен да осигури
безпрепятствено ползване на арендованите имоти. В случай на спорове със
сънаследници, скючване на наемни договори или договори за аренда от друг собственик
за всички имоти или за част от имотите, описани в настоящия договор, Арендодателят
дължи неустойка в размер на арендната вноска за 1 дка за текущата година за
всеки декар, за който правото му на ползване като Арендатор е възпрепятствано.
Арендаторът се задължава да
заплати на Арендодателя за ползване на гореописаните имоти годишна аренда в
размер на 15 лв. за един дка след
сключване на договора за първата стопанска година. За следващите стопански
години цената ще се заплаща към 01 Октомври на текущата година. При
неизпълнение на плащанията в указания срок, договорът се прекратява едностранно
от Арендодателя.
Измененията, прекратяването и
споровете по настоящия договор, страните решават по взаимно споразумение, а
когато това не се постигне - по съдебен ред.
В
производството беше изслушано и прието заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, която установи, че в имотите, предмет на процесните договори е имало
застъпване, което според вещото лице би могло да бъде резултат от сключени между земеделските
производители споразумения.
В Уведомително писмо за площи,
декларирани от повече от един кандидат, изх.№02-260-26002539/30.08.2017г. на ДФ "Земеделие”, изпратено до
ответника се казва, че за изясняване на принадлежността на двойно заявените
площи е необходимо да се яви в ОД – Хасково на ДФ „Земеделие” в срок от 20
работни дни, като са изброени документите, които следва да бъдат представени.
Въз основа на установеното
застъпване през стопанската 2016г. – 2017г. от 30 дка на имоти и по двата
процесни договора, ответникът прави
възражение за прихващане, твърдейки, че не е ползвал посочените в писмото
застъпени площи. По делото не бяха представени доказателства, сочещи субекта на
ползване на двойно заявените площи.
Видно от Разходен касов ордер
№24/29.05.2019г. ЗКПУ “Свирачи 94” е заплатила на ищеца сумата от 1072лв. на
29.05.2019г.
Водената от ответника свидетелка –
счетоводител на кооперацията обясни, че не били платили рента за стопанската 2016г. - 2017г., т.к.
имало застъпване, за което съобщили на ищеца през есента на 2018г. когато той
дошъл, за да получи рентата за 2017г. – 2018г. Председателят не се отзовал на
поканата на ДФ „З” за изясняване
обстоятелствата относно застъпването на
земеделски земи, заявени и от
друг ползвател, т.к. имал здравословни проблеми, за което не се сочат
доказателства.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Не се спори по делото,
че страните са сключили два договора за аренда на земеделски земи.
Ищецът на
основание чл.79 ал.1 от ЗЗД претендира изпълнение на договорните задължения от
страна на ответника за изплащане на
дължимата сума за отдадените под аренда земеделски земи, ведно с лихвите за
забава, както и мораторна лихва от завеждане на исковата молба до
окончателно изплащане на задължението.
По своята същност договорът е
съглашение между две или повече лица, за да се създаде една правна връзка между
тях. Общата разпоредба на чл.63 ал.1 ЗЗД
изисква всяка от страните по договора да изпълнява задълженията си по
него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи
на другата страна да изпълнява и тя своите задължения по същия начин.
Съгласно специалните норми на
ЗАЗ - член 2 ал.1 - с договора за аренда арендодателят се
задължава да предостави на арендатора за временно ползване обекта на договора,
а арендаторът - да извърши определено арендно плащане.
На
свой ред разпоредбата на член 6 от ЗАЗ регламентира начинът на предаване и приемане на обекта
на договора, включително и с опис. Такъв не е представен по делото, нито
възражения за предаване на обекта в ненадлежно състояние или други установени
нередовности.
Разпоредбата на чл.8 ал.1 от ЗАЗ задължава арендаторът да извърши арендното плащане в
уговорения вид и срокове.
Член
16
ал.1
от ЗАЗ допуска възможността, ако след сключване на договора за аренда
обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията
си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от
тях задължения, всяка от страните да поиска изменение на договора, като другата страна в определен
срок следва да даде отговор на
предложението.
По делото не са налични доказателства
за искания за изменение на договорите, направени от страните.
Съдът намира направеното от ответника възражение за прихващане
на основание чл.2.2, изречение последно от процесните договори за застъпените общо 30.1дка, т.к.
били ползвани от друг земеделски производител, като 23,7 дка от тях са по Договор от 01.12.2016г.
и 6.4 дка по договор от 25.01.2017г., за
неоснователно, доколкото при възложената му от закона тежест на доказване, не
установи данни, че трето лице е ползвало застъпени земеделски земи за
стопанската 2016г. – 2017г. Едно от обясненията за бездействието на ответника
би могло да бъде обстоятелството, че самият той е обработвал
застъпените земеделски земи.
Не се потвърдиха твърденията на ответника още
в отговора на исковата молба, че след справка в ОС „З” - Ивайловград се установило, че застъпването
е станало, понеже имотите били заявени за подпомагане и от “Агропроект 2013”
ЕООД, ЕИК 20275735, въз основа на представен договор за наем, сключен между
ищеца и дружеството. Такива доказателства ответникът не представи по делото.
Искането на ответника за намаляване на
дължимата арендна вноска поради твърдението, че част от предоставените с
договора земеделски земи не са се ползвали т.к. били недопустими за обработване,
съдът намира за неоснователно. Такава клауза договорите не съдържат.
Арендаторът е имал възможност, предоставена от закона да огледа земеделските
земи преди сключване на договора и да постави условия.
Законът му предоставя и възможност да направи
предложение до ищеца-арендодател за изменение на договора, с което да постави
въпроса за намаляване на арендната вноска поради невъзможност за обработка на
арендованите земеделски земи, което той не прави.
Неоснователно е и твърдението
на ответника, че той дължи арендните вноски за първата стопанска година / 2016г.
– 2017г./ към 01.10.2017г., от която дата изпадал в забава. Видно от
уговореното в чл.3.1 изр. І от процесните договори, той се е задължил да
изплати арендната сума веднага след
сключване на договора.
При тези данни съдът намира
предявения иск за основателен, ето защо
следва да постанови ответникът ЗКПУ “Свирачи -94”, ЕИК *********, да заплати на
Х.А.Х., ЕГН **********, дължимата по
Договор за аренда на земеделски земи от 01.12.2016г., сума в размер на:
- 597.44 лв. - главница-остатък
за стопанската 2016г.-2017г.;
- лихва в размер
на 437.31 лв. за периода от 01.10.2016г. - 01.05.2019г. върху главницата от 1669.44
лв., за стопанската 2016г.-2017г.;
- 1669.44 лв. - главница за стопанската 2017г.-2018г.;
- лихва в размер
на 317.20 лв., за периода: 01.10.2017г. - 15.08.2019г. върху главница от 1669.44 лв. за стопанската 2017г.-2018г.;
- 1669.44лв. – главница за стопанската 2018г.-2019г.,
както и по
по Договор за аренда на земеделски
земи от 25.01.2017г., сума в размер на:
- 435.00 лв. - главница за
първата стопанска година 2016г.-2017г.;
- 435.00лв. - главница за
втора стопанска година 2017г.-2018г.;
- главница в
размер на 435.00лв.
– за третата стопанска година – 2018г.-2019г., както и законната
лихва върху главниците от завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на цялото задължение по двата договора.
С оглед този изход на делото
и на основание чл.78 ал.1 от ГПК съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца, направените от
него деловодни разноски в общ размер на 1333.20лв.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА ЗКПУ “Свирачи -94”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: обл.Хасково, общ.Ивайловград,
с.Свирачи, представлявана от П.Л.Г., в качеството му на председател на ЗКПУ, да заплати на Х.А.Х.,
ЕГН **********, дължимата по Договор за
аренда на земеделски земи от 01.12.2016г., Акт №58, том II, рег. №4006 на
нотариус Иван Граматиков, с район на действие РС Крумовград, вписан с вх. рег.
№1167/19.12.2016г., Акт №74, том 2, дв. вх. №1165 в Служба по вписванията при
РС - Ивайловград сума в размер на:
- 597.44 лв. -
главница-остатък за стопанската 2016г.-2017г.;
- лихва в размер
на 437.31 лв. за периода от 01.10.2016г. - 01.05.2019г. върху главницата от 1669.44
лв. за стопанската 2016г.-2017г.;
- 1669.44 лв. - главница за стопанската 2017г.-2018г.;
- лихва в размер
на 317.20 лв., за периода от 01.10.2017г.
- 15.08.2019г. върху главница от 1669.44
лв. за стопанската 2017г.-2018г.;
- 1669.44лв. – главница за стопанската
2018-2019г., както и
по Договор за аренда на
земеделски земи от 25.01.2017г., Акт №7, том I, рег. №89 на нотариус Иван
Граматиков, с район на действие РС Крумовград, вписан с вх. рег.
№163/13.02.2017г., Акт №50, том 1, дв. вх. №162 в Служба по вписванията при РС
Ивайловград сума в размер на:
- 435.00 лв. - главница за първата
стопанска година 2016г.-2017г.
- 435.00лв. - главница за
втора стопанска година 2017г.-2018г.;
- главница в
размер на 435.00лв.
– за третата стопанска година – 2018г.-2019г.,
както и законната лихва
върху главниците от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението по двата договора.
ОТХВЪРЛЯ
направеното от ответника възражение за прихващане с дължимата от ищеца
неустойка съгласно чл.2.2, изречение последно от процесните договори за застъпените общо 30.1дка, като
23,7 дка от тях са за земеделски имоти по Договор от 01.12.2016г., а 6.4
дка по договор от 25.01.2017г., като неоснователно.
ОСЪЖДА Свирачи -94”,
ЕИК ********* да заплати на Х.А.Х., ЕГН ********** на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените от него деловодни разноски
в общ размер на 1333.20лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Хасково в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Районен съдия:
|
|