Р Е Ш Е Н И Е № 331
гр. Сливен 16.10.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 82/2023 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Д.И.А.,***, чрез адв. Д.П. ***, подадена срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2021 с Изх. № 02-200-6500/104 от 13.01.2023 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”– София, В ЧАСТТА, в която са наложени намаления.
В жалбата си оспорващият твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Излага съображения, че: оспореният акт не е мотивиран; не са посочени причините за всяка отделна мярка за подпомагане, за какво количество заявена земеделска земя за подпомагане е наложена финансова корекция и по какъв начин е изчислена тя. Моли административният акт да бъде отменен в частта за извършени намаления по Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП, Мярка 12/Натура 2000, СПП и ЗДП.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Административният орган – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” /ДФЗ/ - София, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В писмено становище от административния орган, изготвено на 17.02.2023 г., е изразено следното: В резултат на извършените административни проверки са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2021 по заявление с УИН 20/200521/37470 и площ в размер на 0.17 ха е отпаднала от допустимите за подпомагане земи на кандидата поради липса на право на ползване за тях; Заявлението на бенефициента е избрано за извършване на проверка на място за кампания 2021 ; В резултат на ПнМ са установени недопустими за подпомагане площи в размер на 1.68 ха.; Представена е таблица с декларираните и установени площи на Д.И.А. за кампания 2021 по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП), Компенсационни плащания в планински райони/(Подмярка 13.1/НР 1) и Мярка 12/Натура 2000 за съответната кампания; Не са наложени суми на линейно намаление по СЕПП за кампания 2021, съгласно чл.51, пар. 2 от Регламент 1307/2013 и чл.65, пар. 2, буква в) от същия регламент, налагани съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията; По СЕПП и ЗДП е наложена ставка на корекция /финансова дисциплина - 1.658907%/ в размер на 22.23 лв., определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) №1306/2013 и член 8, пар. 1 от същия регламент, като 33.49 лв. са възстановени от предходна кампания; Извършените оторизации по схемите и мерките за подпомагане, базирани на площ, по линия на директни плащания в заявлението на кандидата Д.И.А. с УИН 20/200521/37470 са коректни и в съответствие с разпоредбите на чл. 43 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Оспорващата Д.И.А. е регистрирана с Уникален регистрационен номер /УРН/ 743205 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. За кампания 2021 г. е подала Заявление форма физически лица УИН 20/200521/37470, като е заявила за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ 39 парцела, с обща площ от 15,75 ха. Всички парцели са заявени за подпомагане по СЕПП, ЗДП и Мярка 13 НР1. По Мярка 12 /Натура 2000 са заявени 29 парцела с обща площ от 12,61 ха. Към заявлението са приложени: Таблица на използваните парцели 2021 г., Декларации.
На 13.01.2023 г. е издаден оспореният в настоящото производство административен акт – Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2021 с Изх. № 02-200-6500/104 от 13.01.2023 г. по описа на ДФЗ – София. С процесния акт оспорващият А. е уведомена за оторизирана и изплатена субсидия по отношение на заявени схеми, базирани на площ, в подаденото заявление за подпомагане с УИН: 20/200521/37470 за кампания 2021. В акта е посочено, че: общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за подпомагане; тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Отразено е в акта, че е изчислен размер на финансово подпомагане по схемите, базирани на площ, в подаденото заявление за подпомагане, като в табличен вид /Таблица 1 Оторизирани суми в лева/ се съдържат следните данни: По Подмярка 13.1/НР 1: искана сума – 4004,5 лева, намаления – 1258,56 лева, оторизирана сума – 2745,94 лева; По СЕПП: искана сума- 3046,68 лева, намаления – 957,87 лева, оторизирана сума – 2088,81 лева; По Мярка 12/Натура 2000 : искана сума- 2170,31 лева, намаления – 697,04 лева, оторизирана сума – 1473,27 лева; По СПП: искана сума – 2169,41 лева, намаления – 681,82 лева, оторизирана сума- 1487,59 лева; По ЗДП: искана сума – 1915,67 лева, намаления – 262,71 лева, оторизирана сума – 1652,96 лева и Възстановяване от ФД: искана сума – 33,49 лева, намаления - 0 лева, оторизирана сума – 33,49 лева. В пояснителен текст след Таблица 1 са изброени размери на ставки за схемите в лева на хектар за 2021 г. и е посочено, че: В колона 3 „Намаления“ се отчитат: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление /проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки/; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението; наложена ставка на корекция /„финансова дисциплина“/, определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл. 8, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 за кампания 2021 е в размер на 1,658907 %; линейно намаление, съгласно чл. 51, § 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 налагано съгласно чл. 6, § 2, б. е/, т. i/ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията – за кампания 2021 не е налагано такова; линейно намаление, съгласно чл. 65, § 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, за кампания 2021 не е налагано такова; В Колона 6 „Оторизирана сума“ е отразена сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции. В оспорения акт се съдържа и Таблица 2: Извършени плащания /в лева/, в която са изброени размери на оторизираните суми по СЕПП, Подмярка 13.1/НР 1, СПП, ЗДП, Мярка 12/Натура 2000 и Възстановяване от ФД, и датите, на които са платени, като тези размери са съответни на размерите на оторизираните суми в колона 6 от Таблица 1. В пояснителен текст след Таблица 2 е посочено, че „изплатена сума“ отразява сумата, преведена по банков път по банковата сметка, посочена от бенефициера в заявлението за подпомагане.
Оспореният акт е издаден от З. и. д. на ДФЗ– София, В. К..
Със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на основание чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, на В. И. К. – з. и. д. на ДФЗ, са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /т. 1 от Заповедта/.
В хода на съдебното дирене от административния орган са представени четири Доклада за проверка на площи на кандидата Д.И.А. с УРН: 743205 и УИН: 20/200521/37470, изготвени от РТИ Монтана към ДФЗ с начална дата на проверката – 08.12.2021 г. и крайна дата на проверката - 08.12.2021 г., и три от РТИ Ямбол към ДФЗ - с начална дата на проверката – 05.11.2021 г. и крайна дата на проверката – 11.11.2021 г.
По делото по искане на оспорващия е назначена инженерно-техническа експертиза, безпристрастно и компетентно изготвена от вещото лице инж. П.Ж.. От експертното заключение се установява, че : За кампания 2021 г. Д.И.А. УРН 743205, със заявление форма физически лица УИН 20/200521/37470, е заявила за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ 39 парцела, с обща площ от 15,75 ха.;Всички парцели са заявени за подпомагане по СЕПП, ЗДП и Мярка 13 НР1; По Мярка 12 /Натура 2000 са заявени 29 парцела с обща площ от 12,61 ха (по мярката не са заявени 10 парцела от землището на с. Боринци - 2, от землището на с. Бяла - 5, от землището на гр. Шивачево - 2 и от землището на с. Сборище - 1 парцел); Заявлението за подпомагане на Д.И.А. е избрано за извършване на проверка на място (ПнМ) от органите на ДФЗ – ТИ; Задачата за извършване на проверката е възложена на РТИ гр. Ямбол; Извършени са следните проверки: ДПП-2021 (Д.К. с диверсификация - точна култура), ДПП-2021 (Д.К. - точна култура)/Бърза ПнМ, КП-ДПП- 2021 (Д.К. - точна култура)/Бърза ПнМ, НАТУРА-2021. Приложени са Доклад за проверка на площи по заявка № 449859 ДПП-2021(Д.К- точна култура)/Бърза ПнМ, доклад по заявка № 455935 КП-ДПП-2021(Д.К- точна култура)/Бърза ПнМ и доклад за Проверка на място "НАТУРА-2021" по заявка № 445817; Чрез дистанционен метод е извършена проверка на всички парцели по заявлението на Д.И.А. за подпомагане за 2021 г.; В резултат на извършената проверка са установени наддекларирани площи. В заключение посочва, че декларираната, установената и недопустимата за подпомагане площи по заявление УИН 20/200521/37470 за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ на Д.И.А., за Кампания 2021 г. по схемите: СЕПП, СПП, HP 1 и ЗДП са едни и същи, а от там и процента на наддеклариране по тези схеми е еднакъв, а По Мярка 12 Натура 2000, заявените за подпомагане парцели попадат в зона BG0002029 - Котленска планина, като заявената за подпомагане площ по мярката е 12,61 ха, а от там и данните по схемата се различават от останалите.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспореният акт е съобщен на оспорващия на 27.01.2023 г. Жалбата срещу акта е подадена по пощата на 08.02.2023 г. Следователно е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок. Жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният акт е издаден от Заместник изпълнителен директор на ДФЗ при наличие на компетентност. В разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП е предвидено, че Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция /РА/ и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед на заместник-изпълнителните директори правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, и по подадени заявки и искания за плащане. В разглеждания случай Изпълнителният директор, в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. е делегирал на своя заместник изпълнителен директор правомощието за издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане. Следователно административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия.
Оспореният акт е издаден в писмена форма, но е немотивиран, което обуславя неговата незаконосъобразност – основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да се разбере волята на административния орган. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите могат да се съдържат, както в самия акт, така и в друг документ, към който актът препраща и който се намира в административната преписка.
В разглеждания случай административният орган не е посочил фактически и правни основания за издаването на акта. В уведомителното писмо няма конкретни мотиви относно материалноправните основания за намаления на финансовото подпомагане. В оспорения акт се съдържат две таблици, в които са изброени размери на: искани суми, намаления и оторизирани суми по НР 1, СЕПП, Натура 2000, СПП и ЗДП. Но липсва посочване на конкретните причини, поради които са извършени намаления в съответните размери. Не е налице яснота дали намаленията на исканите суми са въз основа на извършени административни проверки и/или проверки на място. Липсва конкретика и относно резултатите от такива проверки. Не е изложено какви площи са проверени и по отношение на кои от проверените площи са установени неспазване на определени изисквания. Включените в оспорения акт пояснителни текстове след Таблица 1 и след Таблица 2, озаглавени съответно: Съдържание на Таблица 1 и Съдържание на Таблица 2, не съдържат конкретни фактически обстоятелства в гореизложения смисъл и от същите не могат да се извлекат фактически основания за издаване на акта. Не е изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че са налице условия за намаление на финансово подпомагане. Не са посочени конкретни изисквания, които кандидатът да не е изпълнил. В оспорения акт не се съдържат и правни основания за издаването му. Липсата на яснота в мотивите не се променя и от цитирането на разпоредби от Регламенти на Комисията, ЗПЗП и подзаконови нормативни актове. Не би могло да се приеме, че мотивите към акта се съдържат в представената по делото административна преписка, тъй като в преписката липсват документи с такова съдържание. Посочването на фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на административния акт, е абсолютно условие за законосъобразност на същия. Неизпълнението на това законово вменено задължение води до немотивираност на оспореното уведомително писмо. Ето защо съдът намира, че оспореният акт е немотивиран, а немотивираността препятства упражняването на съдебен контрол и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт, с оглед разпоредбата на чл. 146, т. 2 от АПК.
Волята на административния орган следва да бъде ясно изразена в административния акт или в други документи, съдържащи се в преписката, към които актът препраща. Волята на административния орган не следва да бъде изяснявана в съдебното производство по оспорване на административния акт чрез въвеждане на нови фактически и правни основания – такива, които не са включени нито в акта, нито в преписката по издаването му. В тази връзка, представеното от административния орган писмено становище по жалбата, изготвено на 17.02.2023 г. – след датата на издаване на акта, не може да замести липсващите в оспорения акт фактически и правни основания за издаването му. В оспореното уведомително писмо и в документите по административната преписка, към които то препраща, липсва изложение на конкретни фактически обстоятелства, които да са относими към процесните намаления на финансово подпомагане. Разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК ограничава съдебното установяване само относно онези факти, които са обективирани във фактическото основание на оспорения акт. Административният орган следва да посочи всички фактически и правни основания за издаването на акта си в съдържанието на самия акт или в друг документ, към който актът препраща и който се намира в административната преписка. Недопустимо е мотивите да се допълват впоследствие със съображения, които не се съдържат в акта или в документи от административната преписка, към които актът препраща, както и фактическите основания да се установяват, чрез допуснатата по делото експертиза по искане на оспорващия. Фактическите основания за издаване на оспорения акт, не могат да се извлекат и от представените в хода на съдебното дирене Доклади за проверка на площи на кандидата Д.И.А.. Липсва и изрично препращане в акта към тези доклади.
По изложените съображения, уведомителното писмо е незаконосъобразно в оспорената част и следва да бъде отменено в тази част.
С оглед разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на оспорващия направените от него по делото разноски в размер на 895 лева, от които: 10 лева - внесена държавна такса, 385 лева – депозит за вещо лице и 500 лева - договорено и платено адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.И.А., ЕГН ********** ***,
Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2021 с Изх. № 02-200-6500/104 от 13.01.2023 г., издадено от
Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”– София, В ЧАСТТА,
в която са наложени намаления: по Подмярка 13.1/НР 1
в размер на 1258,56 лева, по СЕПП в размер на 957,87 лева, по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 697,04 лева, по СПП в размер на
681,82 лева и ЗДП в размер на 262,71 лева.
ИЗПРАЩА преписката на Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, за ново произнасяне по подаденото
от Д.И.А. с УРН: 743205 Заявление за подпомагане с УИН : 20/200521/37470 по: Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП, Мярка 12/Натура 2000, СПП и ЗДП, в горепосочената отменена част, в
14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията,
дадени в настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие” – София, да заплати
на Д.И.А., ЕГН ********** ***, сумата от 895 /осемстотин деветдесет и пет/
лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: