Р Е Ш Е Н И Е
№ 1442
гр. Б., 05.12.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Б., осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: М.
НИКОЛОВА
при
секретаря Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдията Николова административно
дело № 1739 по описа за 2022 г. на Административен съд - гр. Б.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и
сл. от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на „Обединена млечна компания” ЕАД,
ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв. И.М. ***
против действие на началник
Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Б., обективирано в Уведомление с изх.№
24-26367-05.09.2022 год., изразяващо се в извършено изменение в кадастралния
регистър на недвижимите имоти на гр.Б. по отношение на ПИ с идентификатор
07079.659.17, а именно вписване на нов собственик в лицето на Държавата за
626/4169 кв.м. ид. части от поземления имот въз основа на Акт за частна
държавна собственост № 70, т.41, рег. № 13046 от 24.08.2022 год. на Службата по
вписвания и във връзка с подадено от Областния управител на Област Б. заявление
вх. № 01-503563-30.08.2022 година.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното действие поради
нарушение на административно-производствените
правила и нарушение на материалния закон
с искане за неговата отмяна. Твърди се, че дружеството - жалбоподател е собственик на имота,
засегнат от изменението, по силата на нотариален акт, че е налице спор за
материално право между него и Държавата, която се легитимира като собственик на
идеални части от имота с АЧДС, поради което не е следвало да се извършва
промяна в кадастралния регистър преди спорът за материалното право да бъде
разрешен по съдебен ред. Представят се писмени доказателства. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и
своевременно призован, се представлява от адв. М., който поддържа жалбата и моли
за уважаването й. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък.
Ответникът
- началник Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Б. представя административната
преписка с придружително писмо, в което изразява становище за недопустимост, а
при условия на евентулност за неоснователност на жалбата и моли да бъде
отхвърлена. Претендира присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание,
не се явява и не се представлява.
Заинтересованата
страна – Българската държава в лицето на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, представлявана по пълномощие от областния
управител на област Б., се представлява от ст. юрисконсулт Р.К.К.-И., която оспорва жалбата и счита същата за
неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и депозира писмени бележки.
Административен съд - Б., осемнадесети
състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Съгласно нотариален акт за собственост върху
недвижим имот по писмени доказателства № 116 том IV, рег.№ 13158, дело № 454 от 2018г. на Нотариус
Виктория Дралчева с рег.№ 491 в Нотариалната камара на Република България, жалбоподателят
„Обединена млечна компания” ЕАД е собственик на поземлен имот, находящ се в гр.Б.,
ул. „Индустриална” с идентификатор 07079.659.17 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 4169 кв.м, с
номер по предходен план 274 и съседи: 07079.659.28, 07079.659.409, 07079.618.17
и 07079.659.14.
На 30.08.2022г. Областният управител на
Област Б. подал чрез пълномощник заявление до СГКК Б. с рег.№
01-503563-30.08.2022 год., с което заявил желание да бъде нанесена настъпила
промяна в кадастралния регистър относно няколко имота, между които и процесния
с идентификатор 07079.659.17. Към заявлението бил приложен Акт за частна
държавна собственост № 10803 от 17.08.2022г. за 626/4169 кв.м идеални части от
процесния поземлен имот 07079.659.17 по КККР на гр.Б..
Въз основа на подаденото заявление и на
основание чл.51, ал.3 от ЗКИР е извършено оспореното изменение на КККР на гр.Б.
относно поземлен имот 07079.659.17 по КККР, състоящо се във вписване на нов
собственик в лицето на Държавата за 626/4169 кв.м идеални части от този имот,
съгласно Акт за частна държавна собственост № 10803 от 17.08.2022г.
С уведомление с изх. № 24-26367-05.09.2022 год. началникът на СГКК – Б. уведомил жалбоподателя, на
основание чл.61, ал.1 от АПК, вр. с чл.18а, ал.8 от АПК, вр. чл.53, ал.3 от ЗКИР за извършеното изменение на КККР на гр.Б.. Уведомлението било
получено от жалбоподателя на 12.09.2022 г., видно от представено по делото
известие за доставяне – л.12.
С жалба, депозирана чрез административния
орган на 26.09.2022 год., „Обединена
млечна компания” ЕАД оспорила извършено
изменение.
При така изложените фактически данни, които
се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от лице с
правен интерес, насочена е срещу годен за обжалване
административен акт, подлежащ на съдебен контрол и е подадена в
законоустановения 14-дневен срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
При преценка на
законосъобразността на атакувания административен акт на основание чл.168 от АПК, съдът е длъжен да осъществи
проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуалноправните и материално правните предпоставки за
издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
Съгласно чл.53, ал.2 от ЗКИР, при
наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на
собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот, в Кадастралния
регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. В
разпоредбата на чл.53а от ЗКИР е предвидено, че в случаите по чл.52 и чл.53
измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без
издаване на заповед.
Процесното изменение на КККР на гр.Б. е
осъществено по реда на чл.53а от ЗКИР - без
издаване на заповед. В конкретния случай, предмет на обжалване е изразеното с
действие волеизявление на органа, с което непосредствено се създават права и задължения
на правните субекти, т.е. самото действие представлява индивидуален
административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК /вж. Решение №
12144/10.11.2016 г. по адм.д.№ 3403/2016 г., Решение № 7834/28.06.2016 г. по
адм.д.№ 1450/2016 г., Решение № 6434/31.05.2016 г. по адм.д.№ 11440/2015 г.,
всички на II отд. на ВАС/.
Процесният акт, който представлява
административно действие по смисъла на чл.53а от ЗКИР, е извършен от
компетентен орган – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – Б.,
като е спазена регламентираната от ЗКИР и Наредба № РД-02-020-5/15.12.2016 г.
процедура.
Представените документи за собственост –
нотариален акт от жалбоподателя и Акт за частна държавна собственост от
заинтересованата страна, сочат за притежаване на конкуриращи се права на
собственост върху ПИ с идентификатор 07079.659.17 по КККР на гр.Б.. Административният
орган, след като е установил наличието на тези права, е вписал в кадастралния
регистър като собственици на имота и Държавата и жалбоподателя, тъй като
законът изрично му разпорежда да впише в кадастралния регистър всички лица,
представили съответните титули за собственост. В този смисъл, административният
орган не разполага с оперативна самостоятелност да прецени кой собственик да
впише в регистъра и кой да изключи от него. Законът в повелителна норма изрично
постановява, че при наличие на документи, които удостоверяват дублиране на
лицата, носители на правото на собственост за един и същ имот, в кадастралния
регистър за този имот се вписват данните на всички лица и техните документи.
В същото време, обаче, органът не прави това автоматично, а е длъжен да установи
от представените му документи налице ли са лица с конкуриращи се права (на
собственост или друго вещно право) на база на формално годни от външна страна
титули за собственост и съответно да впише в КР тези собственици. Вписвайки
в регистъра субектите с конкуриращи се права, без да извършва заличаване на единия
от тях, вече вписан, административният орган изпълнява вменените му със закона
задължения да попълни с известните му данни КР, съобразно оповестителната роля,
която последния изпълнява.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за наличието на спор за материално право между
него и Държавата, което представлява пречка за извършване на оспореното
изменение на КР. Безспорно е, че административният орган не е уведомил жалбоподателя
за развилото се административно производство и че същият не е дал съгласие за
вписването на Държавата като собственик на имота. В случая, обаче, помежду им
не е налице спор за материално право по смисъла на чл.54, ал.2 от ЗКИР, тъй
като не е налице предвидената в тази норма хипотеза на непълнота или грешка,
която изисква несъответствие в границите на имотите по смисъла на §1, т.16 от ДР
на ЗКИР, пред каквото хипотеза административният орган не е бил изправен. Доколкото
е налице дублиране на субектите на собствеността, предвид факта че заявителят в
административното производство и заинтересувана страна и жалбоподателят се
легитимират с конкуриращи се титули за собственост по отношение на имота в
границите и обема му, отразени в КК, то това е основание по чл.53, ал.2 от ЗКИР
за вписването на Държавата като собственик в КР наред с юридическото лице - собственик,
което вече е вписано, както правилно е приел административният орган.
Анализът на
чл.54, л.2 от ЗКИР води до извода, че само наличието на спор за материално
право, свързан с непълнота или грешка по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗКИР,
представлява пречка да бъде извършено изменение на КККР по искане на едната
страна в спора, преди същият да бъде решен по съдебен ред. В случая не се касае
за отстраняване на непълнота или грешка по реда на чл.54, ал.2 от ЗКИР, поради
което съгласието на жалбоподателя за поисканото изменение на КР от
заинтересуваната страна е било ирелевантно и същото се явява извършено при
спазване на административнопроизводственита правила,в съответствие с
приложимите материалноправни норми и целта на закона.
При този изход
на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК в полза на ответника следва да бъде
присъдено своевременно поисканото юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, изчислено на основание чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ. С аргумент от нормата на чл.143, ал.4 от
АПК, юрисконсултско възнаграждение в същия размер се дължи и на заинтересованата страна, която също
своевременно е направила искане за присъждане на такова.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК Административен съд - Б., осемнадесети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Обединена млечна компания” ЕАД, ЕИК: **********,
със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв. И.М. *** против действие на началника на СГКК – Б.,
обективирано в Уведомление с изх. № 24-26367-05.09.2022 год., изразяващо се в извършено
изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Б. по отношение
на ПИ с идентификатор 07079.659.17, а именно вписване на нов собственик в
лицето на Държавата за 626/4169 кв.м. ид. части от поземления имот въз основа
на Акт за частна държавна собственост № 70, т.41, рег. № 13046 от 24.08.2022
год. на Службата по вписвания и във връзка с подадено от Областния управител на
Област Б. заявление вх.№ 01-503563-30.08.2022г.
ОСЪЖДА „Обединена
млечна компания” ЕАД, ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление: ***
да заплати на Служба по геодезия,
картография и кадастър - гр. Б., със съдебен адрес за получаване на съобщения:
гр. Б., бул. „Стефан Стамболов” №120, ет. 4, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто)
лева.
ОСЪЖДА „Обединена
млечна компания” ЕАД, ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление: ***
да заплати на Областна администрация - Б., с адрес: гр.Б., ул. „Царе Петър” №1,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: