№ 313
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220201050 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Подсъдимият Р. С. П., редовно призован- явява се лично.
В залата се явява адв.К. П.-Г., определена от АК- Пазарджик да
осъществи защита по отношение на подсъдимия.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам да имам служебен защитник.
С оглед изявлението на подсъдимия и предвид обстоятелството, че и
интересите на правосъдието налагат това, съдът намира, че следва да назначи
за служебен защитник на подсъдимия Р. С. П.- адв.К. П.-Г. от ПАК.
Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 и т.9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Р. С. П.- адв.К.
П.-Г. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. С. П.- роден на ***г. в гр.Сърница, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Сърница, обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, пенсионер по болест, осъждан, ЕГН: **********, л.к.№
***, издадена на 29.01.2021г. от МВР- Пазарджик.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. П.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. По т.7 представям и моля да приемете справка от РП Пазарджик
2
касаеща висящи ДП на подсъдимия.
АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Считам, че са налице предпоставки производството да протече по реда на
глава 29 от НПК. Не възразявам да се приеме представената от прокурора
справка.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Съдът намира, че представената в днешното съдебно заседание справка
за неприключени наказателни производства на името на подсъдимия
следва да бъде приета по делото като писмено доказателство, доколкото
същата има значение за неговите характеристични данни, а така също и
за евентуална преценка за наличие предпоставките на чл.25, вр. с чл.23 от
НК;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка за
неприключени наказателни производства на името на подсъдимия
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство к.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Р. С. П. за престъпление по чл.313 ал.1, вр. с
чл.26 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
4
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме вариант на споразумение, по силата на което
подсъдимият се съгласява да му бъде наложено на основание чл.54 от НК
наказание глоба в размер на 300 лв., платима в полза на бюджета на съдебната
власт. В тежест на подсъдимия следва да се възложат и сторените в ДП
разноски в размер на 282 лв., платими по сметка на ОДМВР- Пазарджик.
Считам, че споразумението в този вид не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с изложените от
прокурора параметри. Считам, че споразумение не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите. Считам, че ще изпълни целите на чл.36 от НК.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. П.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Р. С. П.- роден на ***г. в гр.Сърница,
обл.Пазарджик, живущ в гр.Сърница, обл.Пазарджик, ***, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, пенсионер по болест,
осъждан, ЕГН: **********, л.к.№ ***, издадена на 29.01.2021г. от МВР-
Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от
14.04.2023г. до 15.04.2023г. пред ТД на НАП Пловдив офис Пазарджик в
условията на продължавано престъпление, потвърдил неистина в декларации
образец №1 "Данни за осигурено лице", подадени по електронен път с
квалифициран електронен подпис /КЕП/, издаден на името на Ф. Р. П.а, ЕГН:
**********, които по силата на чл.5 ал.4 т.1 и ал.6 от Кодекса за социално
осигуряване /КСО/ във връзка с Наредба №Н-13 от 17.12.2019г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, се дават пред орган на властта- Национална
агенция по приходите /НАП/ за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства - осигурителния доход на осигурените лица в трудово
правоотношение: Н. Ш. Х. и А. М. Т., по деяния както следва:
на 14.04.2023г. пред ТД-НАП Пловдив офис Пазарджик потвърдил
неистина в два броя декларации образец №1 "Данни за осигурено
лице", подадени по електронен път с КЕП, издаден на името на Ф. Р.
П.а, която по силата на чл.5 ал.4 т.1 и ал. 6 от КСО във връзка с
Наредба №Н-13 от 17.12.2019 г. се дава пред орган на властта -
Национална агенция по приходите /НАП/ за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно декларирал, че за месец
януари 2022г. осигурителният доход на осигуреното лице Н. Ш. Х. е
бил в размер на 130.00 лева, а за месец февруари 2022г. е бил в размер
на 195.00 лева;
на 14.04.2023г. пред ТД-НАП Пловдив офис Пазарджик потвърдил
неистина в два броя декларации образец №1 "Данни за осигурено лице",
подадени по електронен път с КЕП, издаден на името на Ф. Р. П.а, които
по силата на чл.5 ал.4 т.1 и ал.6 от КСО във връзка с Наредба №Н-13 от
17.12.2019 г. се дават пред орган на властта - Национална агенция по
приходите /НАП/ за удостоверяване истинността на някои обстоятелства,
а именно: декларирал, че за месец януари 2022г. осигурителният доход на
осигуреното лице А. М. Т. е бил в размер на 682.50 лева, а за месец
февруари 2022г. осигурителният доход е бил в размер на 650.00 лева;
на 15.04.2023г. пред ТД-НАП Пловдив офис Пазарджик потвърдил
6
неистина в осем броя декларации образец №1 "Данни за осигурено
лице", подадени по електронен път с КЕП, издаден на името на Ф. Р.
П.а, които по силата на чл.5 ал.4 т.1 и ал.6 от КСО във връзка с
Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. се дават пред орган на властта-
Национална агенция по приходите /НАП/ за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно: декларирал, че за
месец март 2022г. осигурителният доход на осигуреното лице Н. Ш. Х.
е бил в размер на 650.00 лева; за месеците април, май, юни, юли,
август и септември 2022г. осигурителният доход е бил в размер на
710.00 лева, а за месец октомври 2022г. осигурителният доход е бил в
размер на 439.52 лева;
на 15.04.2023г. пред ТД-НАП Пловдив офис Пазарджик потвърдил
неистина в три броя декларации образец №1 "Данни за осигурено
лице", подадени по електронен път с КЕП, издаден на името на Ф. Р.
П.а, които по силата на чл.5 ал.4 т.1 и ал.6 от КСО във връзка с
Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. се дават пред орган на властта-
Национална агенция по приходите /НАП/ за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно: декларирал, че за
месец март 2022г. осигурителният доход на осигуреното лице А. М. Т.
е бил в размер на 59.09 лева, за месец април 2022г. осигурителният
доход е бил в размер на 336.32 лева, а за месец май 2022г.
осигурителният доход е бил в размер на 373.68 лева,
поради което и на основание чл.313 ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК, във вр. с
чл.54 ал.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 300 лв.
/триста лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд- Пазарджик.
В тежест на подсъдимия Р. С. П. се възлага да заплати сторените по
делото разноски в размер на 282 лева, платими по сметка на ОД на МВР -
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/П. Т./ /Р. П./
ЗАЩИТНИК:
7
/адв. Костаднка П.-Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че
няма причинени от престъплението съставомерни материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1050/2025г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид обстоятелството, че съдебно одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, то взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ в случая се счита отменена по силата на закона „ex
lege“, за което да се уведоми РУ- Велинград за това, че е отпаднала
необходимостта от контролиране на взетата спрямо подсъдимия мярка за
8
неотклонение „Подписка“.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9