№ 37542
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА В. ИВАНОВА
СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА СТОЙЧЕВА
Гражданско дело № 20231110116435 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на Глава 13 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Д. С. В., ЕГН **********, против „БУЛ БИО" -
НЦЗПБ ЕООД, ЕИК *********, по предявен иск с правно основание чл. 222,
ал. 3 от КТ. След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след
като в дадения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника,
съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск -
допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът Д. С. В. твърди, че от 08.10.2012 г. до 31.12.2022 г. е работила в
ответното дружество и е направила общ трудов стаж в едно и също
предприятие, без прекъсване, от 10г.2месеца.
С оглед изложеното ищецът Д. С. В. моли съда да осъди ответника „БУЛ
БИО" - НЦЗПБ ЕООД да му заплати сума в размер на 7000,00 лв.,
представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на 5 работни
заплати от общо 7 по колективевн трудов договор.
Ответникът „БУЛ БИО" - НЦЗПБ ЕООД е подал писмен отговор в указания
1
срок и на основание чл. 131 от ГПК, с който оспорва исковете по основание и
размер. Излага съображения, че на ищеца е изплатено дължимото му
обезщетение по закон при прекратяване на трудовото му правоотношение и
не следва да се изплаща повторно такова. Претендира разноски.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването и прекратяването на трудови отношения между страните и
изпълнението им, както и размера на претендираното обезщетение.
Ответникът следва да докаже, че са извършени плащания на дължимите и
претендирани суми на ищеца за обезщетения за периода при наличие на
съответните обстоятелства.
2/ По доказателствата:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
Водим от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 16435/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ
ГО за 06.02.2024 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните
по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска.
Центърът по медиация се намира на бул. „Патриарх Евтимий” № 2, стая 7
(бившият Нотариат). Повече информация можете да получите на тел. 02 /895
54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
2
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника да представи
личното трудово досие на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на ищеца –
и препис от отговора.
УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат становище и
да уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение
при неявяването им.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3