О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../10.03.2017 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на десети март две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 248 по описа за 2017 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото
дело е образувано след влязло в сила определение № 30189/15.12.2016 год., с
което е прекратено производството по гр.д. № 9077/2015 год. на СГС и делото е
изпратено по подсъдност на ВОС.
Видно от материалите по гр.д. №
9077/2015 год., след образуване на делото и предприемане на необходимите
действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба, препис от същата
е връчен на ответника на постоянния му адрес в гр.Варна, чрез лицето Неделчо
Неделчев. Настоящият състав намира, че така извършеното връчване е нередовно
доколкото не е посочено качеството на лицето, получило призовката, както и дали
същото е навършило пълнометие – чл.46, ал.2 ГПК.
Въпреки редовността на
връчването обаче, ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 ГПК,
както му е указано от СГС, включително като е представил доказателства за
надлежно упълномощен адвокат от САК – адв.Захари Генов.
При така осъществените от съда
при разглеждане на гр.д. № 9077/2015 год. процесуални действия, настоящият
състав на ВОС намира следното:
С оглед разпоредбата на чл.104
т.4 ГПК, настоящият състав на ВОС се намира за родово компетентен да се
произнесе по така предявения иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415 ГПК,
изпратен му за разглеждане.
Същият попада в приложеното поле
на чл.365, т.1 ГПК, поради което и подлежи на разглеждане по реда за
търговските спорове. Извършената от СГС едностранна размяна на книжа обаче
следва да бъде зачетена, доколкото в противен случай би се стигнало до
преповтаряне на вече надлежно извършени от страните процесуални действия и
упражнени от тях процесуални възможности, респективно направени от тях
възражения и/или искания. Последното е назависимо от извода за формалната
нередовност на връчването на препис от исковата молба, тъй като видно той е
получен от адресата си – ответник, който е упражнил в срок правото си на
отговор.
Производството по предявения иск
следва да продължи съобразно разпоредбата на чл.372 ГПК, като на ищеца се даде
възможност за допълнителна искова молба и му се връчи депозирания от ответника,
чрез адв.Захари Генов писмен отговор.
Но ищеца следва да бъде указано и да представи
справка по чл.366 ГПК, при неизпълнение на което производството по делото ще
бъде оставено без движение.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ изпратения му по подсъдност от СГС иск с правно основание
чл.422, ал.1 вр. чл.415 ГПК иск на «Банка ДСК» ЕАД срещу С.Й.Ц..
УКАЗВА на страните, че при настоящото разглеждане съдът ще зачете
постъпилите по делото искова молба, ведно с всички депозирани по уточняващи
молби и депозирания от ответника С.Й.Ц., чрез адв.Захари
Генов писмен отговор.
УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от
получаване на настоящото определение може да подаде допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни
първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени
предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска
съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение,
от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или неупражняване на
гореизброените права в посочения срок, губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл.238, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи справка по чл.366 ГПК, при неизпълнение на
което задължение съдът ще остави без движение исковата молба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: