№ 33275
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110129230 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от К. В. М. срещу „България Еър“ АД.
Ответникът „България Еър“ АД е подал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба от ищеца и към отговора на исковата молба
от ответника писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
доказване по делото и следва да се приемат, като следва да бъде приложено към
настоящото дело и ч.гр.д. № 872/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 56 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 872/2025 г. по описа на СРС,II ГО, 56 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.09.2025 г. от 14.30 ч., за когато се призовават страните – с препис от
определението, като на ищеца – да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б.
„б“, вр. чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. за сумата 400 евро,
представляваща обезщетение за закъснение на полет FB407 по маршрута летище
София – летище Брюксел, Белгия, на 27.06.2024 г., както и с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за сумата от 22,26 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от
12.08.2024 г. до 06.01.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 872/2025 г. по описа на СРС, 56 състав.
Ищцата твърди, че е закупила билет за полет FB407 с направление летище
София – летище Брюксел, Белгия, планиран да излети на 27.06.2024 г. в 18:05 ч.
българско време с превозвач „България Еър“ АД. Твърди, че полетът е закъснял повече
от 3 часа, като е излетял от София на 28.06.2024 г. в 00:39 ч. Сочи, че вследствие на
закъснението и с оглед разстоянието между София и Брюксел, което е над 1500 км., в
нейна полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно чл.7, параграф 1,
б. „б“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро. Твърди, че ответникът е бил
поканен да заплати претендираната сума на 12.08.2024 г., но е отказал, поради което е
изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава на стойност 22,26 евро за периода от
12.08.2024 г. до 06.01.2025 г. Въз основа на изложеното иска да бъде прието за
установено, че ответникът й дължи посочените суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 872/2025 г. по описа на СРС, 56 състав.
Претендира разноски.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е депозирал такъв. Поддържа,
че в случая са налице освобождаващи го от отговорност извънредни обстоятелства по
смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 г., а именно – влошени метрологични
условия, които са предизвикали ограничения в потока на въздушното движение и
липса на възможност въздушният превозвач да предприеме други мерки, за да избегне
закъснението. Излага твърдения, че закъснението на полет FB407 се дължи влошени
метеорологични условия на летището за пристигане, несъвместими с безопасното му
изпълнение, а именно гръмотевична буря над Брюксел и затваряне на перона, което е
довело до пропускане на първоначално предвидения слот. Същевременно излага
съображения, че по делото не е доказано, че ищцата се е явила навреме за регистрация
за полета, поради което за нея не е възникнало право на обезщетение вследствие
закъснението на полета.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните
обстоятелства: че страните са били обвързани от договор за въздушен превоз, сключен
със закупуването на самолетен билет за с направление летище София – летище
Брюксел, Белгия, планиран да излети на 27.06.2024 г. в 18:05 ч. българско време с
превозвач „България Еър“ АД, че полет FВ407 е кацнал със закъснение над 3 часа,
както и че разстоянието между София и Брюксел е над 1500 км.
По иска с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1, б.
„в“ от Регламент №261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи кумулатимното
наличие на следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с
ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил
възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, че ищецът се е явил
навреме за регистрация, както и че полетът е закъснял над 3 часа.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че
закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на
превозвача, както и че е взел всички необходими мерки за избягване на закъснения или
2
отменени полети, респективно да докаже плащане на претендираното обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен паричен дълг и изпадане на ответника в забава, обусловено в
случая от отправена покана за плащане, за последното от които УКАЗВА на ищеца на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3