РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Кюстендил, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседА.е на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251520200466 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от Г. А. К., с ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул.“****“
№****, ет.**** против електронен фиш, №**********, издаден от АПИ
София.
В жалбата се твърди, че е изтекъл давностен срок, поради което следва да
се отмени издадения ЕФ.
Административно наказващия орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
След преценка на доводите по жалбата и събрА.те в хода на
производството доказателства, съдът намира жалбата за процесуално
допустима-подадена в срок и пред компетентен да я разгледа съд, като
разгледана по същество е неоснователна:
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Срещу жалбоподателя е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от 09.01.2021г.На посочената дата в 12.08
часа е установено с устройство №40132, представляващо елемент от
електронната система за събиране на нътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, намиращо
се на път I-I, км.424+348, с посока „намаляващ километър“, че лек автомобил
„Тойота“, мадел „Авенсис“, с рег.№****, с обща технически допустима маса
2140, брой оси 2, кат. Евро 5а, се движи по посочения път в община
1
Сандански, като за посочето ППС не е заплатена дължимата пътна такса по
чл.10, ал.1 ЗП.Посочени са нарушените законови разпоредби-чл.139, ал.5 и 6
ЗДП и на основА.е чл.179, ал.3 вр.чл.187а, ал.1 ЗДП е наложено
административно наказА.е „глоба“ в размер на 300 лв.
От доказателствата по делото: копие от снимков материал, копие от
справка за собственост на МПС, копие от протокол от заседА.е на УС на АПИ,
заповед за утвърждане образец на ЕФ, решение на МС и справка за нарушител
по делото се установи извършеното нарушение на чл.139, ал.5 и 6 ЗДП.
Санкционната норма, която следва да намери приложение за описаното и
доказано нарушение на жалбоподателя е чл.179, ал.3 ЗДП.
По изложените доводи в жалбата, следва да се посочи, че съгласно
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се образува административно-
наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или
ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В случая става
въпрос за давностни срокове, първият от които започва да тече от откриване
на нарушителя, а вторият започва да тече от извършване на нарушението и
касаят самото образуване на административнонаказателното производство, т.
е. в тези срокове следва да бъде издаден акта за установяване на
административно нарушение (АУАН).
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС,
постановено по тълкувателно дело № 1/2013 г., съкратеното производство за
административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен
фиш, въведено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на
ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с
НП. Електронният фиш е приравнен едновременно към АУАН и НП само по
отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържА.е, реквизити
и процедура по издаване – "От това следва, че изисквА.ята за форма,
съдържА.е, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно
регламентирА. в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш".
В съответствие с цитираното ТР е и възприетото в съдебната практика
становище, че за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е
изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирА. технически средства
или системи, при спазване на изисквА.ята за тяхното използване.
Разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН установява сроковете за съставяне на АУАН и
издаване на НП, които не са част от специалното производство по издаване на
електронните фишове. Производството по чл. 189, ал. 4-11 от ЗДвП е
специфично и същото не предвижда съставяне на АУАН и издаване на НП.
Следователно и що се отнася до форма, съдържА.е, реквизити и процедура по
издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими,
включително и преценката относно давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
В настоящата хипотеза, към момента на постановяване на настоящето
решение, не е изтекла абсолютна давност за административнонаказателно
2
преследване по чл.81, ал.3 вр.чл.80, ал.1 т.6 НК вр.чл.11 ЗАНН.При
установено на 09.01.2021г. нарушение и начало на давностен срок, то
абсолютната давност за това нарушение от 4 години и 6 месеца ще изтече на
09.07.2025г., която дата не е настъпила, поради което липсват основА.е за съда
да отмени ЕФ на това основА.е.
Съобразявайки гореизложеното и доколкото по делото по безспорен
начин се установи, че жалбоподателят е осъществил нарушение на
разпоредбата на 139, ал.5 и 6 ЗДП и правилно приложена санкционна норма,
съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва потвърждаване на
оспорвА.я ел.фиш.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш №**********, издаден от АПИ София, с
който на Г. А. К., с ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул.“****“ №****, ет.****
на основА.е чл.179, ал.3 ЗДП е наложено администратино наказА.е „глоба“ в
размер на 300 лв.
Осъжда Г. А. К., с ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул.“****“ №****,
ет.**** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София деловодни
разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
стрА.те пред АС гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3