№ 31420
гр. С., 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110106186 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Д. Х.
Т. и М. Р. И..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят на
ищеца следните суми: сумата 1025,69 лв., главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 02.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 166,39 лв., мораторна лихва за
период от 15.08.2021 г. до 15.08.2023 г., сумата 23,76 лв., главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата 5,40 лв.,
мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 15.08.2023 г. върху цена на извършена услуга
за дялово разпределение, за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., община „Н.“, ж.
к. „Л. Т.“, бл. 35, вх. Г, ет. 3, ап. 63, с абонатен № 59711, които суми се претендират при
условията на разделна отговорност от ответниците – по 1/2 част.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците в качеството им
на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период до имота на ответниците топлинна енергия,
като съответно те не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дн.ен срок след периода, за който се
отнася, а като не са сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и
обезщетение за забава върху главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно
чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Н.” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи
възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, чрез
назначения им особен представител, с който оспорват исковете по основание и размер.
1
Твърдят, че от 1990 г. никой не живее в имота, свалени са отоплителните тела и в него не се
ползват услугите на ищцовото дружество. Оспорват да са получавали уведомления за
дължими суми, оспорват, че са съсобственици на имота. .ентуално възразяват за погасяване
на сумите по давност. Молят за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор
за продажба на топлинна енергия между него и ответниците въз основа на твърдяното право
на собственост върху имота, че процесният имот е топлоснабден, че ищецът е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение на топлинна енергия и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер в полза на ищеца.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат всички
свои възражения, .ентуално че са погасили претендираните вземания.
По предявените искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.
С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на К.Р.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Н.”
ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба. Ответниците не твърдят плащане на
сумите, предмет на процеса. С оглед на това съдът счита, че следва да бъде допусната
единствено съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, а
искането да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без
уважение.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи
ежемесечните фактури за процесния период, вкл. корекциите на сумите по тях след
кредитните известия е основателно и следва да бъде уважено. Искането за задължаване на
ищеца да представи доказателство на какво основание е открита партида на името на
ответниците и оригиналните карнети за установяване на извършените засичания на
показанията на топломерите следва да се остави без уважение – за установяване на
посочените обстоятелства е допусната СТЕ, както и са изискани документи от третото лице
– помагач.
Искането на ответниците за издаване на съдебно удостоверение по чл. 186 ГПК, което
да им послужи пред Агенция по вписванията за справка относно собствеността на
2
процесния апартамент и отразените по партидата промени е основателно и следва да бъде
уважено, като на ответниците следва да се издаде поисканото удостоверение след
представяне на проект на същото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Н.” ЕАД, ЕИК 175...9, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Х. гора“
№ 58.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Н.” ЕАД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи заверени копия от всички издадени фактури за периода, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение може да бъдат приложени последиците
на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Д. Б.., който да бъде уведомен за задачата и за
датата на откритото съдебно заседание, след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците на основание чл. 186 ГПК съдебно удостоверение,
което да им послужи пред Агенция по вписванията за справка относно собствеността на
процесния апартамент и отразените по партидата промени, след представяне на проект на
същото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, на третото лице помагач – и препис от исковата молба, и от
3
отговора на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4