П Р
О Т О
К О Л
07.03.2017 година
Ботевград
Ботевградски
районен съд
V-ти състав
На седми март Година 2017
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА Секретар Х.К.
Прокурор
сложи за разглеждане
докладваното от съдията СТОЯНОВА гражданско дело № 1242 по описа за 2016 г.
При спазване изискванията на чл.142, ал.1, изр.2 ГПК.
На
именното повикване в 10,35 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Ц.А.Ц. - ред.пр., се явява лично и с адв.К.К.,
с пълномощно по делото.
Р.А.Ц. – ред.пр., се явява лично
и с адв.К.К., с пълномощно по делото.
Ц.Г.Ц. - ред.пр., не се явява. За него се явява адв.К.К.,
с пълномощно по делото.
Р.Н.Ц. - ред.пр., не се явява. За
нея се явява адв.К.К., с пълномощно по делото.
Ц.Н.Ц. - ред.пр., не се явява. За
него се явява адв.К.К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.Х.Б.
– ред.пр., се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.К.: Да се даде
ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.Х.Б.:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба вх.№
1103/20.02.2017 година от адв.К., пълномощник на
ищците по делото, с която представя удостоверение за наследници изх.№
48/26.05.2016 година, издадено от кметство с.Осиковска
лъкавица.
АДВ.К.: Поддържам исковата молба.
Получил съм копие от определение № 507 от 08.02.2017 година.
ОТВЕТНИКЪТ
Ц.Х.Б.: Получила съм копие от исковата молба и доказателствата, както и от
определение № 507 от 08.02.2017 година. Оспорвам иска по следните причини. Този
човек ни е дядо на всички, който е имал трима дъщери и трима сина. Те в
продължение на 20 години ни лишават от право на ползване на този имот. През 2014
година съм питала лично един от отсъстващите ищци, и бих желала и той да присъства,
но той каза така: „Вземето го вие за 2014 г.-2015 г.,
защо вие направихте разноски по дела”, защото ние сме сключвали договори и не
сме ви давали пари и поради тази причина аз нямам претенция за 2014-2015 г.” За
съжаление Ц.Н. е болен и не може да присъства и затова искам да направя
следното предложение. Аз предлагам следното или 2014 година -2015 година да я признаят, ако не са съгласни 2014 г.-2015
г. да отпадне, искам лично да бъде разпитано лицето Ц.Н. и да сключим една
съдебна спогодба в момента, като се има предвид, че половината държавна такса
ще им бъде върната, а аз ще им върна другата половина. Аз предлагам да изплатя
на ищците сумата от 1050 лева, включваща исковата сума от по 188,33 лева за
всеки един от ищците и разноски в размер на 108,35 лева.
Съдът приканва страните към спогодба.
АДВ.К.: Постигнали сме спогодба в
следния смисъл: Ответникът Ц.Х.Б. заплати още днес в съдебно заседание на всеки
един от моите доверители сумата от по 188.33 лева /сто осемдесет и осем лева и
тридесет и три стотинки/, представляваща ползата, получена от ответника от
отдаване под наем на съсобствените им земеделски
имоти, находящи се в землището на село Осиковска Лакавица, община Правец за периода от 01.10.2014г. до
01.10.2015г., подробно описани в договор за наем на земеделска земя № 58 от 30.07.2014г.,
сключен от ответника и „*****”ЕООД, с ЕИК: *****, както и за периода от
01.10.2015г. до 01.10.2016г., подробно описани в договор за наем на земеделска
земя № 62 от 29.07.2015г., сключен от ответника и „*****”ЕООД, с ЕИК: ***** от 29.07.2015г.,
съответстващи на идеалната част на всеки един от ищците или по 1/12 от
собствеността на земеделските имоти, както и заплати на всеки един от ищците
сумата от по 21,67 лева /двадесет и един лева и шестдесет и седем стотинки/ лева
за направените от всеки един от моите
доверители разноски за адвокатско възнаграждение и платената държавна такса.
Общо заплатената сума от
ответницата в днешното съдебно заседание на ищците е 1050 лева /хиляда и
петдесет лева/.
Страните се съгласяват, че с
настоящата спогодба са уредили всичките си взаимоотношения за периода от
01.10.2014 година до днес 07.03.2017 година по отношение на описаните по-горе
договори за наем и аренда на земеделска земя и няма да имат други претенции.
С оглед постигнатата спогодба и в
случай, че същата бъде одобрена от съда, моля да ми бъде възстановена
половината от внесената от нас държавна такса. Моля сумата да бъде върната на
ищцата Р.Н.Ц., тъй като тя е внесла изцяло държавната такса.
ИЩЕЦЪТ Ц.А.Ц.: Съгласен съм с така предложената спогодба.
ИЩЕЦЪТ Р.А.Ц.: Съгласен съм с така предложената спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.Х.Б.: Съгласна съм на така предложената спогодба.
С П О Г О Д И Л И С Е :
ИЩЕЦЪТ Ц.А.Ц.:
ИЩЕЦЪТ
Р.А.Ц.:
ИЩЕЦЪТ Ц.Г.Ц., чрез адв.К.:
ИЩЦАТА Р.Н.Ц., чрез адв.К.:
ИЩЕЦЪТ Ц.Н.Ц., чрез адв.К.:
ОТВЕТНИКЪТ Ц.Х.Б.:
Съдът намира, че постигнатата между
страните спогодба не противоречи на закона и морала и е в интерес на страните, поради което и на
основание чл.234 ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигната между страните
спогодба в горния смисъл.
Съдът намира искането на пълномощника на
ищците за връщане на половината от внесената държавна такса за основателно,
като на основание чл.78, ал.9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. Предвид това и с оглед приключване на настоящото дело със
спогодба, то искането се явява основателно, като на ищците следва да бъде
върната сумата от 125 /сто двадесет и пет лева/, представляваща половината от
внесената от тях държавна такса в размер на 250 лева. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ
ВЪРНЕ на ищеца Р.Н.Ц. на основание чл.78, ал.9 от ГПК сумата от 125 лева /двадесет и пет лева/, представляваща
половината от внесената от същата държавна такса по делото.
УКАЗВА на ищеца,
че следва да представи молба с банкова сметка, ***жавната
такса, като молбата и определението се представят на главния счетоводител за
изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1242/2016г. по описа на РС-Ботевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в
едноседмичен срок от днес пред СОС.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в с.з., което приключи в 11.10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: