Протокол по дело №304/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 813
Дата: 18 май 2023 г. (в сила от 18 май 2023 г.)
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20223100500304
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 813
гр. Варна, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Мая Недкова

Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20223100500304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. 2-ро от ГПК.

Въззивницата С. Г. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв.Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата А. И. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата П. В. П., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата А. С. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице М. Д. А., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че заключение с вх. № 6291/13.03.2023г., на съдебно-оценителната
експертиза с вещо лице М. Д. А. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

Страните заявиха, че са запознати със заключението.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: М. Д.
А. – 67г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страни по
делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението.

На въпроси на адв.Б.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Подобренията които съм оценила в размер на 10 000 лв. касаят
само и единствено западната част на имота, така както ми е поставена задачата. Това са
позициите описани в т. 5.4.2 на стр. 7.

На въпрос на адв.Р.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Покривната конструкция видимо е ремонтирана, но такава
задача не ми е поставена. Покривната конструкция обхваща цялата сграда.

На въпроси на съда:

Въпрос: т.5.1 се оценяват подобрителните работи в сградата в първата част, а във
втората 3882.12 лв. са по дворното място. Дворът е 10 145.90 лв. Да разбираме ли, че общият
размер на подобренията за сграда западна част и двор е сбор на двете суми?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, сбора на двете суми.
Въпрос: Съответно в т.5.4.2. са същите тези подобрения, включително и
овехтяването, така ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, това е с отчитане на овехтяването.
Въпрос: За пазарната стойност на имота преди отчитане на подобренията. Да
разбираме ли, че това е стойността 36 400 лв. за жилището плюс 52 000 лв. с дворното
2
място? Сбора на двете суми дава пазарната стойност на имота с извършените подобрителни
действия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да.
Въпрос: Тази сума е със или без овехтяването на подобрителните действия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Тези суми са без овехтяването, след това приспадаме
овехтяването. В последната точка на 8 стр. съм записала, че земя и сграда с приспадане на
овехтяването са 77 800 лв.
Въпрос: Сума 70 800 лв., която сте посочили в края на заключението, тя се е
получила като разлика от общата оценка, която сте дали на сградата и дворното място с
подобренията.. Да разбираме ли, че увеличената стойност която давате е 17 600 лв.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Закръглила съм 88 400 лв., като извадим полезните 10 700 лв.
остават 77 800лв. и като приспаднем овехтяванията остава, че без полезните разноски
70 800лв. цена на сградата.
АДВ. Б.: Защо сумата пада със 7 000лв., кои са така наречените полезни разноски и се
налага да вадим 7 000лв. от така определената стойност от 77 800 лв.? Според мен това е
техническа грешка на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Моля съдът да коригира заключението в частта в която съм
посочила, че пазарната стойност на имота без полезните разноски е в размер на 70 800лв.,
коректната стойност е 77 800лв. и тя се получава като разлика от оценката която съм дала на
земята и сградата 88 400лв. и оценката на подобренията с овехтяването им, която е почти
10 000 лв.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.А.: Нямам въпроси към заключението.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П. П.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ, по съдебно – оценителната експертиза,

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 6291/13.03.2023г. на вещото лице М. Д. А..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
първоначален депозит в размер на 400 лева /изд. РКО/.

АДВ. Б.: Моята доверителка ми заяви, че с ответницата А. С. са постигнали
споразумение за съвместно продаване на имота, като в тази връзка, моля да спрем
3
настоящото производство, с оглед на неговата продажба и с това въпросът да приключи.
АДВ.Р.: От името на моята доверителка заявявам, че има такава договорка започнала
от вчера насам. Има наченки на преговори. Желаем делото да бъде спряно и да видим дали
ще се постигне споразумение.
АДВ.А.: Ние току-що разбрахме. Това е добър вариант. Даваме съгласие за спиране
на делото.
АДВ.Д.: Считам, че постигането на споразумение е в интерес на всички страни.
Давам съгласие за спиране на делото.

СЪДЪТ, с оглед изразеното в днешно съдебно заседание становище на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК производството по в.гр.д.№ 304/2022г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок от влизане на настоящото
определение в сила не бъде поискано възобновяване на производството, същото ще бъде
прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от днес
пред ВКС на РБ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4