№ 260038 / 9.10.2020 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2020 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На девети октомври през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
Секретар: Пепа Илиева
Прокурор: РАЛИЦА ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане, докладваното от съдия МИЧЕВ АНД /УБДХ/ № 1383 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – град МОНТАНА, редовно призована, се явява прокурор РАЛИЦА ПЕТКОВА.
НАРУШИТЕЛЯТ: С.С.Ц., редовно призован, доведен от служители на РУ МВР - град Монтана, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка за съдимост на нарушителя, рег. № 1984/09.10.2020 година, както и Докладна записка, изготвена от Д.Г.К..
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: РУ МВР – гр. МОНТАНА, уведомен по телефона, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Л.Е.Л., Ц. ЛАЗАРОВ Т., М.Д.И., В.П.С., Н. ТОДОРОВ К., Д.Г.К. и С.А.И., редовно призовани, се явяват лично.
Преди да бъде обсъден въпросът по даване ход на делото, съдът запита нарушителя дали е получил препис от Акта за дребно хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯТ С.С.Ц.: Зная защо съм тук. Получил съм препис от акта и съм запознат с него.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на всички страни не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на нарушителя:
С.С.Ц.: роден на xxxгxxx, област Монтана, ул. „ Първа” №6, а по лична карта: „Доктор Тодор И. Живков” № 30, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Л.Е.Л.: 21годишна, българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство.
Ц.Л.Т.: 21годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
М.Д.И.: 43годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
В.П.С.: 51годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
Н. ТОДОРОВ К.: 45годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
Д.Г.К.: 41годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
С.А.И.: 41годишен, българин български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
ГЕОРГИ АВРАМОВ КИРИЛОВ: 40годишен, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
На свидетелите се разясняват правата по чл.119, чл.121 и 122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Наясно сме с правата си. Обещаваме да говорим истината.
СЪДЪТ отстрани от залата свидетелите, до разпита им.
СЪДЪТ разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпил Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен на 08.10.2020 година.
Съдът предостави възможност на нарушителя да даде обяснения.
НАРУШИТЕЛЯТ С.С.Ц.: Много бих искал да дам обяснения, но повечето неща не ги помня. Знам, че бях с племенницата ми, приятеля й и сина ми, който е на девет години, бях в заведението „Ве макс” пицарията, в град Монтана, бях там и явно съм прекалил с алкохола. Следващото, което помня е, че дойдоха да ме прегледат в полицията, в килията, в която бях. Не ми беше добре и сега също не ми е добре, едвам стоя, Господине. Явно съм прекалил с алкохола и съм направил нещо вътре, за да се стигне до това нещо. Само алкохол бях употребил. Мисля, че направих забележка на това момиче, дето беше тук, да си сложи маската. Нова помня, нещо се е стигнало до недоразумение. Това помня, в началото. Не си спомням как се озовах от „Ве макс” в полицейското управление, лицата, които ме задържаха, диалогът с тях, нищо не си спомням. Наистина искам да Ви съдействам, обаче не го помня. Не си спомням и в самото полицейско управление какво е станало. Ракия пих, салата си бях поръчал, пет/шест ракии изпих по 100 грама, около 500/600 грама ракия съм изпил.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛКАТА Л.Л.: Клиентът беше много пиян /сочи нарушителя/. Държеше се арогантно с всеки един клиент, който влизаше в заведението. Казваше, че всеки един клиент трябва да има маска. Мен ме извика няколко пъти, искаше да разбере аз как се казвам. Когато аз не съм казала как се казвам и съм казала, че съм на работа и нямам право да му кажа моето име, той каза, че щом го обслужвам, съм длъжна да му се представя. Дойдоха други момиченца и каза, че мрази такива пикли или нещо от сорта. Беше ме страх да сервирам, защото беше много агресивен. Какво още? С другото момче, моят колега, също имаше спор. Това си спомням за момента. Не мога да кажа дали е дошъл пиян в заведението, защото аз бях една разкъсана смяна, бях сутринта на работа, след което аз си тръгвам, моя колежка ме сменя и аз, когато дойдох в заведението, господинът беше там. Според моя гледна точка той е бил пиян, не е бил под въздействие на някакви наркотици, според мене. Не е обиждал никой, не е имало да обижда или нещо да прави или да стане да се бие или нещо подобно, не е било. С татко си нещо се дрънчи, но те са си баща и син. Аз работя като сервитьорка в заведението. Моя колежка го обслужваше. Аз тъкмо постъпвах на работа, даже аз тъкмо влизах в заведението, явно в Холандия още са с маски и т.н., не съм в Холандия, не знам, той ми каза, че трябва да си сложа маска, аз не му обърнах внимание, направих се, че не го чух, след което той отново ме извика, аз вече бях с маска, първия път не бях и го попитах какво, той ми каза, че трябва да съм с маска, аз му казах, че имам маска и тепърва идвам на работа, той ме помоли да му се представя, аз не желах, нямах желание и избягах. Като цяло, се опитвах да не му обръщам внимание. Заведението е на два етажа. Той седеше до вратата на първия етаж. Не зная той колко е пил. Той крещеше на всеки един, който влизаше в заведението, да си слагат хората маска, че има закон, трябва всеки един да има маска, в смисъл... Спрямо мен, не ме е обиждал, не ми е казал нищо. Агресията от негова страна е да се слагат маски. Говореше на висок тон, биеше по масата. Говореше на висок глас. Не е обиждал някой, поне аз не съм чула, щото аз работех, в същото време се опитвах да не му обръщам внимание. Хем се притеснявах, хем се опитвах да се овладявам по някакъв начин. Не съм чула да обижда никой от колегите, освен баща си. Имаше по-арогантно отношение към родителя си. Аз постъпих на работа в 18.00 часа, някъде може би след около час дойдоха органите на полицията. Не знам дали е оказал някаква съпротива срещу служителите на полицията.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетелката Л.Л. и разпореди на същата да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ц.Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Т.: Отидох на работа, в четири започнах работа на 8 октомври във „Ве Макс” и човекът дойде/нарушителят и първоначално нямаше никакви проблеми, седнаха, поръчаха си за ядене, за пиене, с едно момиче, едно момче и едно малко момченце, значи четири човека дойдоха. И постепенно почна първоначално да привиква сервитьорките и ги пита как се казват, в това няма нищо лошо, нали? И вече впоследствие, явно алкохолът е в повече ли, не знам, почна да става по-агресивен, към мен лично, не. Тази агресия се изразяваше най-вече във викане, блъскане, такива работи, така по масата може да удари нещо, такива работи, иначе нищо сериозно. Това момче, което беше с него, към него имаше някакви разправии. Иначе с нас лично не. Не съм се обадил аз на 112. Точно когато дойдоха полицаите не съм бил свидетел, аз отивах на заявка. Към клиентите не се държеше агресивно, правеше забележки за маски, за такива работи. Общо взето, това е.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля Ц.Т. и разпореди на същия да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М.И..
РАЗПИТАН, М.И., заяви: Управител съм на фирмата, пицария „Ве Макс”. Бях си в къщи, към 18:00 часа ми се обади бармана, че има много пиян клиент, който тормози другите клиенти, спира ги, връща ги, кара им се за маските и към персонала, към сервитьорките. Обадих се на СОТ-а докато аз отида, таман пристигнах, Сотът си тръгваше, момчето се е отказало, по принцип винаги ги викаме тях, за да минат по-разбираемо нещата. Сотът казал, че не може да се оправи и да викаме полиция. От моите момичета разбрах, че момчето е било много слабо и по принцип нищо не може да направи. Отидох при момчето, видимо беше много пиян, питах го какъв е проблемът, каза ми, че е доволен от обслужването, но тука всички са без маски, него го е страх, племенницата му я е страх. Имаше при него още едно момче и едно малко дете. Държеше се доста арогантно, нарече едни деца пикли, персоналът не е обиждал, просто викаше: „Знаете ли аз какво ще направя, аз какъв съм”. Само едни момичета обиди, не е удрял никой, освен масата, с вилици биеше по масата, буташе я. Не се обадих на полицията, изчаках, защото винаги чакам, оправям се, за да минат по-леко нещата и човекът да си тръгне. Той си плати сметката, другото момче го караше да си тръгват, той не искаше и тогава това момче/нарушителят удари момчето, което е с него в гърдите, в смисъл така го бутна, не в главата, в гърдите и тогава вече се и персоналът вика: „шефе, трябва да им се обадите вече” и тогава се обадих на полицията. Това е, общо взето. Като те дойдоха, два пъти само видях нарушителят да е агресивен, единият път беше с това момче и вторият път беше към полицаите, в смисъл той скочи и те тогава вече реагираха. Това, което аз гледах отвътре, бяха го подпрели момчето/нарушителя на една от колите, говореха с него, изведоха малкото дете, останаха само те тримата, двама полицаи и това момче/нарушителят и той тогава...някак си, не ги буташе, но в последния момент, преди те да реагират да го задържат силово, говореха с него, той тръгна към единия полицай и тогава те реагираха. Да, беше по-скоро като заплаха, не е удрял полицая, никой не видях да удря, освен това момче с белия суичър, но то беше по-скоро като бутане. Иначе към нас бяха масата, викане, арогантно държание, но не е удрял никой от персонала, нито някой друг. Нарече едни деца „пикли”, това си спомням, защото децата бяха малки. Дори към сервитьорките, които го обслужваха, се държа добре. Мисля, че към едно от момичетата, което не е тука, а другото момиче вече не го обслужваше. Знам, че привика Ц.Т. и това е, което мога да кажа.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля М.И. и разпореди на същия да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля В.С..
СВИДЕТЕЛЯТ В.С.: Вчера застъпихме на работа около 19:00 часа и получихме сигнал от дежурния, че колегите от пътен контрол отишли в заведение „Ве Макс” за лице, агресивно, отправящо обиди, заплахи и т.н. към клиентите и към персонала. Колегите го бяха докарали, защото ние бяхме на взвод, се обадих на дежурния да видиме какво да почваме да го работиме тоя сигнал. Събрахме данни, че има данни за Указ за борба с дребното хулиганство, колегата, който е дежурен о районно - С.И. отиде до „Ве Макс”, намери хората, които са свидетели на това нещо, ние задържахме лицето и това е в общи линии. В управлението поведението му беше, меко казано, арогантно. Обиди съм нас и закани, към всичките, които бяхме там вътре в стаята. Опитахме се да му обясниме, че така не стават тия неща, ако е пил, да се успокои, но той не спря, започна даже да буйства и да рита с крака и с глава да налита към всички, които бяхме вътре и се опитвахме да го ... Към мене, просто се опита с глава да ме удари, аз се отдръпнах. С белезниците беше. Разбрахме, че има вече данни за УБДХ, той започна да ни обижда: „Лапайте ми хуя, ще ви еба майката, ще ви купя всичките, вие познавате ли ме мене, аз съм от с.Митровци” ей такива неща, които, меко казано, са обидни. Възмутихме се от това негово поведение и се опитахме да го успокоиме, защото се съмнявахме, че освен алкохола, има и нещо друго, което може би е взел. За това поведение, което е...ние сме виждали и други хора, които са...но това просто беше върха. Другите хора спират с тези неправомерни действия, обаче той си продължи, изчакахме го известно време, свалихме му белезниците, той се поуспокои, вкарахме го в ареста и така. Като влезе в ареста, мисля, че там, колегата, който го е наблюдавал, мисля че не е буйствал, успокои се. Колегите от пътен контрол, които го доведоха казаха, че през цялото време не е спирал с обиди закани и т.н. Не успя да ме удари с глава, само се опита. Закани за убийство не е имало към нас, но това са думите, които той ги изказа, че ще ни купи и т.н. В управлението не е имало външни хора, когато той отправяше тези закани.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля В.С. и разпореди на същия да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Н.К..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.К.: С колегата Добренов бяхме на работна смяна, когато около 18:50/18:55 дежурният ОДЧ при ОДМВР Монтана ни изпрати да посетиме сигнал на улица „Цар Борис ІІІ”, за клиент на заведението пиян, буйстващ. Около 19:00 часа вече бяхме пред заведението, който се представи за управителя на заведението, господинът е тука в залата. Същитя беше видимо притеснен, попитахме го кой е агресивният клиент и ни го посочи през прозореца и е много пиян, гонил е клиенти, връщал е клиенти и е отправял заплахи към персонала. С колегата Добренов влязохме в пицария ”Ве Макс”, непосредствено от лявата страна, до входната врата, лицето /посочва нарушителя / се беше изпънал като „бръснарски каиш”, краката му почти стигаха до входната врата, масата беше отрупана с храна и чаши за спиртни напитки. Срещу него седеше малко дете, на видима възраст не по-голямо от 6/7 години, така предполагам. Другата част от персонала бяха зад бара, а младеж с бял суичър стоеше прав до масата. Представихме се на господина и като изискахме документите за самоличност, той ни представи, даде си личната карта, след което го помолихме да излезе с нас отвън. Стана и залитайки, успя да мине през входната врата, отвън вече седна на капака на служебния автомобил „Кия”, толкова беше пия, видимо, това е под въздействието на алкохола. Момчето с белия суичър, който също беше вътре, се представи за негов зет, ни последва, а отвън вече ни чакаше възрастен мъж, който се представи за негов баща, който, дочувах се опитваше и му се молеше да престане с деянията си. Попитахме каква е причината за скандала и същия заяви: „не е ваша работа”. Питахме дали си е платил сметката, при което управителят потвърди, че всичко е платено, но са възмутени от тормоза, който упражнява на влизащи и излизащи клиенти. Казахме на същия, че ще бъде отведен в Районното управление Монтана, при което явно тогава се отприщи агресията му и към нас, заявявайки: представи ми се, представи ми се, какви сте вие?” Използваше цитати от сорта на тия на Волен Сидеров, явно е гледал повече телевизия, човекът. Това наложи да използваме физическа сила и помощни средства - белезници, които му бяха поставени пред заведението. Същият беше настанен на задната седалка, зад водача, в служебния автомобил и се отправихме към Районното управление Монтана. Започна да ни заплашва, че ще ни намери, ще ни убие, къде живеем. В Районното управление Монтана съзнателно се блъскаше във входната врата, която се отваряше с чип, в коридора беше същото. Агресията му беше на моменти, ту беше кротичък, ту го избиваше на подлуда и заплахи. Вътре беше вече по-цветисто: „Хуя ще ми ядете, които сте вие?”. Тогава вече започнаха колегите работа с него, защото тогава се застъпиха двете смени, тогава се сменя наряда в Районно управление Монтана. Опита се да блъсне Младен Добренов, въпреки молбите от страна на баща му, крайно възпитан човек беше. Баща му заяви, че вътре е нанесъл удари на зет си, това момче с белия суичър, което не го виждам тука. Пред Районното управление вече бяха пристигнали баща му и зет му и при разговора със същите, установихме, че е започнал да пие ракия от около 16:00 часа в заведението „Ве Макс”. По думи на баща му до сега, той не е употребявал алкохол, сега изведнъж е започнал да пие, откакто си е дошъл от вън. Белезниците му бяха поставени, умишлено го бях затиснал с шофьорската седалка, иначе с това телосложение, щеше да изкърти половината кола. Но от там започна агресията и заплахите към колегата Добренов, специално към него. Лично се почувствахме се застрашени за живота си. Не го познаваме, за първи път го виждаме лицето. По време на потеглянето, тогава започнаха заканите за убийство. В момента, в който потеглихме пред пицарията, оттогава започнаха заплахите. Опита се да блъсне колегата Добренов, като посегна към него и тогава ние му поставихме белезници. В този интервал, докато му поставяхме белезниците, беше по-кротък от всички. Поведението му беше на интервали. Отказът му да се подчини, тогава оказа съпротива. Не знам кой му е причинил отока на окото и откъде е. Почувствах заплаха за живота си.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля Н.К. и разпореди на същия да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Д.К..
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕСИСЛАВ К.: Колегите бяха довели С.Ц. в Районното управление. Ние застъпвахме на смяна. С. лежеше по очи на земята, беше с белезници. Опитахме се с колегата Стоименов да го изправим и да започнеме да работиме. Започнаха се обиди и закани: „аз съм от Митровци”, че ще ни купи всичките, закани се, че ще ни намери, „знаете ли кой съм аз, откъде съм, ще видите вие, ще ви купя всичките”. Като го дигнахе, той продължи да буйства. Да удари с глава, опитваше се да ритне с крака моите крака, но не е успял. Беше неадекватен. Не са предизвикали у мен страх неговите закани. Не знам това по лицето му откъде е.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля Десислав К. и разпореди на същия да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С.И..
СВИДЕТЕЛЯТ С.И.: На 8 октомври бях дежурен по Районно управление Монтана. Към 19:00 часа ме извикаха, че е подаден сигнал за това, че лице явно в нетрезво състояние, отправя закани и заплахи и обидни квалификации към персонала и посетителите на пицария „Ве Макс”. Значи, моята работа беше да намеря свидетели, снемане на сведение и малко по-късно, при съставянето на Акта за дребно хулиганство, каза, че няма да подпише нищо, като не даде и обяснение. Отказа да се подпише с агресия. Спрямо мен нямаше агресия, но колегите ги обиждаше, като им казваше, че щял да ги намери, че щял да ги купи. Не, закана за убийство не е имало, както и техни близки да набие, не е имало такава закана, но казваше, че „ще ги намери и ще ги купи”. Мен лично – не, но през цялото време оказваше съпротива. Беше и с белезници. Каквото и да се кажеше, той по всякакъв начин осуетяваше.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля С.И. и разпореди на същия да остане в съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Георги Аврамов.
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИ АВРАМОВ: В Районното управление чух лицето да казва: „Аз ще ви купя вас, вие ще видите кой съм, кура ще ми ядете”. На висок глас говореше. Към мен не е имало никакви закани, нито към семейството ми, аз просто минавах. Това стана в самото управление. Възмути ме това поведение, не е допустимо такова отношение. Не съм чул да се заканва на колегите, аз само минавах от там, не съм видял да удря някого. „Аз имам пари, ще ви купя”, това казваше. Не съм видял да удря някой. Бях възмутен.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямам въпроси. Да се освободят свидетелите от залата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелите, съдът намира, че явилите се свидетели следва да бъдат освободени от залата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от залата.
Съдът запита страните по приключване а съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Няма да посочваме други доказателства.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, считам, че с действията си нарушителят С.С. xxx наистина е извършил непристойни действия, с които е нарушил обществения ред. Не считам, че поведението му в пицария „Ве Макс” обаче може да се квалифицира като престъпление по чл.325, ал.1 НК, т.е., едро хулиганство, по-скоро същият осъществява състав на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. В днешното съдебно заседание, обаче, се събраха данни от разпита на свидетеля Н.К., че нарушителят е отправил към него и колегата му Добренов закани с убийство, които закани за възбудили основателен страх у пострадалите, да ги кажем вече, за тяхното осъществяване. Това единствено сочи за извършено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказателното производство да се разглежда по общия ред, т.е., с намесата на прокуратурата. Установи се, че и в Районното управление същият нарушител е отправял обидни думи и закани към полицейските служители, но заканите са били не с убийство, а по-скоро, че „ще ги купи”, по-скоро да осъществи друго престъпление, но не по смисъла на чл.144, ал., за което също се предвижда наказателно производство от общ характер. Затова Ви моля, да му наложите административно наказание по отношение на проявата му в пицария „Ве Макс” и проявата му в Районно управление Монтана, тъй като считам, че наистина са осъществени признаците за дребно хулиганство. По отношение обаче, на отправените закани към служителите закани с убийство към свидетелите К. и Добренов моля, да отделите материали за това престъпление, които да бъдат изпратени на Районна прокуратура Монтана за образуване на наказателно производство по този текст и провеждане съответното разследване, с оглед събиране на доказателства ели е осъществено или не е осъществено, тъй като на този етап са само едни, да кажа, предварителни данни, не са достатъчни за повдигане на обвинението, първо трябва да се разследва.
НАРУШИТЕЛЯТ С.С.Ц.: Нямам какво да добавя. Разбирам, че съм виновен.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ: Виновен съм.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО и обяви, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт.
СЛЕД съвещание, съдът намира, че от данните по Административнонаказателната преписка, както и от събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателствени средства, може да се направи обоснован извод, че със своето поведение нарушителят е осъществил престъпления от общ характер.
Видно от данните по делото е, че непристойното поведение на лицето, изразяващо се в грубо нарушаване на обществения ред и проява на явно неуважение към обществото, е започнало в пицария „Ве макс”, продължило е в полицейския автомобил, с който е бил транспортиран до Районно управление – гр.Монтана и е приключил в самото Полицейско управление. Служебно известен факт е, че в самия служебен автомобил се намира камера със запис, което би могло да способства за разкривате на обективната истина.
Цялата хронология на извършените събития говори за едно трайно поведение, което няма как да бъде разделено на действия, извършени в заведението, в полицейския автомобил и в Районното управление. Напротив, именно тази продължителност и упоритост на поведението на дееца обусловят наличието на данни за игнориране на обществения ред и разпореждането на полицейските служители. Ето защо, съдът намира, че в случая са налице данни за извършено престъпление по чл.325, ал.2 от НК, тъй като деянието е придружено с изключителна дързост и цинизъм. Освен наведените данни за закана с убийство на двама полицейски служители /свидетелят Н.К. и Младен Добренов/, първият от които беше разпитан като свидетел, се наведоха и такива, че е бил налице и опит за нанасяне на леки телесни повреди на полицейски служители /длъжностни лица/ в Районното управление, което се явява трето по вид престъпление от общ характер. Именно, предвид тези обстоятелства, съдът не би могъл „да раздели фактите”, посочени в АУАН като се произнесе с Решение по част от описаното и изпати материалите в другата си част на Районна прокуратура – гр.Монтана.
Разпоредбата на чл.6, ал.2 от УБДХ не фиксира параметри на произнасяне по акта, тъй като изрично е отразено, че ако при разглеждане на преписката се установят признаци на извършване на престъпление, т.е, при разглеждане на преписката, а не при параметрите, отразени в АУАН.
Ето защо съдът намира, че производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а материалите да бъдат изпратени на съответния прокурор с оглед извличане на данни за извършени престъпления от общ характер.
Воден от горното и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД – УБДХ № 1383/2020година по описа на Районен съд – гр.Монтана, образувано въз основа на АУАН № 1 за констатиране на дребно хулиганство срещу С.С.Ц. - роден на xxxгxxx, област Монтана, ул. „ Първа” №6, а по лична карта: „Доктор Тодор И. Живков” № 30, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: xxxxxxxxxx и изпраща материалите по делото на Районна прокуратура – гр.Монтана с оглед наличието на данни за извършени на престъпления от общ характер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15:00 часа и бе изготвен в открито съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: