№ 112
гр. София, 16.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Катерина Рачева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело №
20211000500891 по описа за 2021 година
Производство по чл.253 ГПК.
Производството по делото е приключило с решение от 22.11.2022г. постановено по
гр.д.№ 891/21г. по описа на САС, ГО, 14 състав, с което след отмяна на решение № 3010/
14.05.2020г., постановено по гр.д. № 13643/ 2017г. по описа на СГС, ГО, 13-ти състав и
определение от 26.11.2020г. постановено по реда на чл.248 ГПК, съдът е обявил за
недействителен на основание чл.135 ЗЗД по отношение на „Уникредит Булбанк“ АД,
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-
продажба № 103, том VII, per. № 18841, дело № 1079/2012 г. на нотариус М. Г., с per. № ***,
вписан в СВП с № 101, том CXI, дело № 23055, вх. № 47506/29.10.2012г., сключен между С.
С. К. и Н. К. К. - като продавачи и А. М. С. - като купувач, в частта, с която С. С. К. се е
разпоредила в полза на майка си А. М. С., като й е прехвърлила собствеността върху 1/2
идеална част от недвижим имот, притежавана от нея в режим на СИО с Н. К.,
представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1932.376.2.29 по
КККР на гр.София, СО, находящ се в сграда № 2 по кадастрални схема, с предназначение на
самостоятелния обект: АПАРТАМЕНТ № 26, на 3 надпартерен етаж, на кота + 8,70 метра,
във вход „В“ /сграда 2/ на гореописаната жилищна сграда, в жилищна сграда с
административен адрес гр. ***, СО, р-н „***“, ул. „***“, в блок № ***, със застроена площ
от 109.79 кв.м.
С молба от 28.11.2022г. жалбоподателите молят съда да отмени вече дадения ход по
същество и да спре производството на осн.чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
САС намира молбата за неоснователна, тъй като е депозирана след постановяване на
съдебното решение респ. е процесуално недопустимо към момента да се отмени дадени ход
по същество.
1
От друга страна това искане бе направено в последното о.с.з. на 08.11.2022г. и вече
бе оставено без уважение, поради наличието на преюдициален спор - депозиран иск с правно
основание чл.439 ГПК.. Както е отразено и в мотивите на решението: с оглед практиката на
ВКС по въпроса : допустимо ли е решението на първоинстанционния съд по иск с правно
основание чл.135 ЗЗД, постановено въпреки наличието на обуславящо дело за размера и
съществуването на вземането, с което ищецът по Павловия иск се легитимира като
кредитор. Доводите за недопустимост се основават на разясненията, дадени от ВКС в ТР №
1/2017г., ОСГТК, че при наличие на основание за спиране по чл.229 ал.1 т.4 ГПК въззивното
решение подлежи на обезсилване като постановено при наличие на отрицателна
процесуална предпоставка за упражняване правото на иск по обусловеното дело - висящ
преюдициален спор от значение за правилното решаване на обусловения спор, както и на
постановките на т. 2 от ТР № 2/2017г., ОСГТК. Както ВКС разяснява в соченото второ ТР,
преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или
отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство;
спирането на това основание позволява съдът, разглеждащ обусловеното дело, да съобрази
решението по обуславящото дело - което има значение за правилното му решаване.
Подчертава се, че връзката на обусловеност е обективна и не зависи от поредността на
предявяване на двата иска. В случая обаче, не е налице връзка на преюдициалност между
настоящото дело и производството по предявения от Севда К. иск по чл.439 ГПК, тъй като
искът по чл.439 ГПК е иск на длъжника и при това, може да бъде предявен само при
условията, посочени в, ал. 2 на чл.439 - "въз основа на факти, настъпили след приключване
на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание".
Чрез иска се оспорва вземането и оттам материалноправната незаконосъобразност на
изпълнението. Затова искът по чл.439 ГПК е приложим когато изпълнителното основание е
влязло в сила решение, установяващо правото към момента на приключване на съдебното
дирене, съответно посоченият способ за защита е неприложим за конкретния случай, при
който изпълнителен лист е издаден на несъдебно изпълнително основание./така определение
№ 60616 от 03.08.2021г. по гр.д. № 906/2021г. на ВКС, ІV Г. О. /
Дали отказът на съда да спре това производство е правилен или не е въпрос на
инстанционен контрол от по-горната инстанция.
Воден от изложеното и на основание чл.253 вр.чл.229 т.4 ГПК ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба с вх.№ 25 446/28.11.2022г.,
депозирана от С. С. К., Н. К. К. и А. М. С., за отмяна на определението за даване ход по
същество от о.с.з. на 08.11.2022г. и спиране на производството, поради наличието на
преюдициален спор - депозиран иск с правно основание чл.439 ГПК..
Определението не подлежи на обжалване пред ВКС.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3