Решение по дело №1516/2023 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 693
Дата: 23 ноември 2023 г. (в сила от 9 декември 2023 г.)
Съдия: Биляна Росалинова Скорчовска Петкова
Дело: 20231420101516
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 693
гр. В., 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20231420101516 по описа за 2023 година
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на
управление гр.,ул.”Ал.С.”№2 чрез пълномощника юрисконсулт А.Б. е
предявил иск против К. Х. А. с ЕГН **********, с адрес гр.В., ул.С.З. ** и Н.
А. /А./ А. с ЕГН ********** за сумата от по 236,27 лева - главница, дължима
от всеки един от тях, представляващи незаплатени ВиК услуги за
водоснабден обект на адрес: гр. В., ул. „С.З.“ **, за периода от 13.02.2020г. -
08.04.2022г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на
постъпването на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
Претендират се направените деловодни разноски, включително и
юрисконсулстско възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Предявените искове са с правно основание чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД ГПК.
Предявените искове са допустими.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК назначеният особен представител на
ответниците В.Л. е депозирал писмен отговор,с който оспорва исковите
претенции по основание по съображения подробно изложени в
отговора.Направено е възражение за изтекла погасителна давност

Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено
1
следното от фактическа страна:

От представените по делото писмени доказателства:справка за издадени
фактури за исковия период, фактури,извлечения от партидна книга,се
установява,че действително ответниците са абонати на “В и К”ООД гр.В. по
отношение на недвижим имот находящ се в гр. В., ул. „С.З.“ **.
В случая е представен документ за собственост Нотариален акт №96, том.1-
ви, дело № 264/1985г. на нотариус С.К. ,а и по отношение на страните е
налице обвързваща сина на мотивите по влязло в законна сила съдебно
решение №572/07.10.2022г. по гр.дело №355/2022г. по описа на ВРС., където
е прието и са приложени доказателства, че процесния имот през 1985г. е
прехвърлен възмездно на ответника,който е бил в граждански брак с
ответницата,т.е съсобственици при права по ½ от имота.
Съдът не споделя съображения,че подписа върху карнетите за
констатираните задължения към ищеца не са на ответниците с оглед факта,че
върху същите е положен само подпис/без да се знае на кое лице
е/,респективно част от задълженията са отчитани служебно, отцъствието на
ответниците от адреса и процеса води до невъзможност да се изслуша
графологична експертиза по отношение на подписи при липсата на
сравнителен материал съответно и за проверка дали подписите не са
положени от друго лице
От страна на ответниците по делото не са ангажирани доказателства за
заплащане на процесните суми. Ответниците дължат плащане на осн.чл.31,
ал.2 от Общите условия за ползване на В и К гр.В. услуги одобрени от
ДКВЕР с решение №ОУ-019/2006г.,а именно в 30 дневен срок след датата на
фактуриране.Съответно дължи и следваща се лихва за забавено плащане на
главницата на осн.чл.42 от същите общи условия и чл.86 ЗЗД.
Обстоятелството дали ответниците реално живеят или не в процесния имот е
без значение по отношение на дължимостта на процесните суми. Респективно
отцъствието на ответниците и невъзможността да бъдат открити води до
невъзможност за каквато и да било проверка на място по отношение на
изправност на средството за търговско измерване и отчитане на изразходвана
вода.
2
Размера на дължимата сума за главница се установява от представената по
делото справка за неиздължения по фактури за исковите периоди,и извадки
от карнетна книга за исковия период, които се оспорва от особения
представител на ответника по същество,но както вече бе отразено,съдът
възприема същите за достоверни с оглед факта, че отцъствието на ответника
и невъзможността да бъде открит води до невъзможност за каквато и да било
проверка на място по отношение на изправност на средството за търговско
измерване и отчитане на изразходвана вода,включително и по отношение на
факта,дали ответника е подписала карнетите за изразходвана вода.
В случая са налице надлежни счетоводни документи –фактури , които не са
съставени в противоречие със Закона за счетоводството с оглед факта,че е
посочено,че са за служебно ползване.В случая такава е счетоводната
програма по която работи ищеца с оглед факта,че фактурите реално са за
служебно ползване при липсата на нормативно определението задължение за
ежемесечно връчване на ответниците на същите.
Съдът не констатира вземания погасени по давност, реално в настоящия
процес ищеца не претендира всички вземания по приложените документи, и
по посочения исков период като претенция.Претендираните не са погасени по
давност.Като съдът не може да отхвърли частично исковете за част от
периода без да има суми за отхвърляне.
С оглед на изложеното исковите претенции са изцяло основателни и
доказани и следва да бъде уважена ,като бъде осъден осъден всеки от
ответниците да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата
инстанция по 50 лв. за внесена държавна такса, по 100 лв. за юристконсултско
възнаграждение и по 400 лв. разноски за особен представител.
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Х. А. с ЕГН **********, с адрес гр.В., ул.С.З. ** да заплати на
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на
управление гр.,ул.”Ал.С.”№2 сумата от 236,27 лева - главница,
представляващи незаплатени ВиК услуги за водоснабден обект на адрес: гр.
В., ул. „С.З.“ **, за периода от 13.02.2020г. - 08.04.2022г. ведно със законната
3
лихва върху главницата от датата на постъпването на исковата молба в съда-
16.06.2023г. до окончателното изплащане и деловодни разноски за
настоящата инстанция 50 лв. за внесена държавна такса, 100 лв. за
юристконсултско възнаграждение 400 лв. разноски за особен представител.
ОСЪЖДА Н. А. /А./ А. с ЕГН ********** с адрес гр.В., ул.С.З. ** да заплати
на „Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на
управление гр.,ул.”Ал.С.”№2 сумата от 236,27 лева - главница,
представляващи незаплатени ВиК услуги за водоснабден обект на адрес: гр.
В., ул. „С.З.“ **, за периода от 13.02.2020г. - 08.04.2022г. ведно със законната
лихва върху главницата от датата на постъпването на исковата молба в съда-
16.06.2023г. до окончателното изплащане и деловодни разноски за
настоящата инстанция 50 лв. за внесена държавна такса, 100 лв. за
юристконсултско възнаграждение 400 лв. разноски за особен представител.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок
от съобщението до страните.



Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4