№ 464
гр. Разград, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102323 по описа за 2021 година
Производството е по чл.415 от ГПК.
Депозирана е молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против Д. Т. Й. с която са
предявени обективно съединени искове за установяване дължимостта на сумата 221,36лв. -
главница представляваща предоставени ВиК услуги и сумата 24,08лв. лихва за забава за
периода от 30.07.2020 до 15.09.2021г., законната лихва. Претендира за заплащане на
направените разноски. Твърди се, че ответникът е потребител на ВиК услуги до имот на
с.***. В изпълнение на чл.33 ал.1 ОУ за ползваните В и К услуги от страна на потребителя
за периода от 19.05.2020г. до 19.09.2020г. са издадени три фактури: **********/30.06.2020г.
за 51 куб.м., №**********/31.07.2020г. за 6 куб.м.,№**********/31.08.2020г. за 25 куб.м. На
11.08.2020г. **********/31.07.2020г. е изцяло платена, като към момента не е заплатил
фактури от 30.06.20г. и от 31.08.20г. както, че посочените фактури са изцяло неплатени и
просрочени съгласно чл.33 ал.2 от ОУ. На ответника изпратена покана за доброволно
изпълнение, която е получена лично, като в указания срок е заплатил само една от трите
фактури, която е била с най-ниска стойност както, че по настоящем заплащал всички
ежемесечни фактури, с което си поведение е признал потребените количества ВиК услуги
по незаплатените 2 бр. фактури. Издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№2004/2021г. на РС Разград.
Ответникът депозира отговор. Намира иска за допустим, но неоснователен. Не
оспорва, че е абонат на ищеца, като сочи, че живее сам в с.***. Потреблението на водата
било обичайно 6 куб.м., като изведнъж за периода от 19.05.2020г. до 22.06.2020г. му били
начислени 51 куб.м. Същият ден подал заявление до ищеца за проверка и установяване
причината за това начисляване. Изразил становище, че водомерът е повреден или причината
била налягане на въздух при спиране на водата. Поискал монтиране на въздушник преди
1
измервателния уред. Занесъл водомера за проверка и го взел след два дни, като се обадил на
инкасатора да дойде да му сложат водомера, а той му отговорил да кара с този, който му
сложили.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на имота находящ се в с.***. За
процесния период издадени от ищеца три фактури - **********/30.06.2020г. за 51 куб.м.,
№**********/31.07.2020г. за 6 куб.м.,№**********/31.08.2020г. за 25 куб.м. Като фактура
№ **********/31.07.2020г. е платена от ответника. Цените на ВиК услугите през процесния
период са регламентирани с Решение на КЕВР. В приложените общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са регламентирани отношенията между
страните.
В показанията си св. К.Ш.О. - служител при ищеца сочи, че е отчетник на района в
с.Ушинци и с.Мортагоново. Месец юли и август 2020г. той извършил отчетите в имота на
ответника, водомера бил в шахта. Не е имало проблем по водомера. По принцип всяка трета
седмица от месеца правел това. Направило му впечатление, че той имал обикновено около 7
кубика, а тогава били повече. Отчета след това го вкарвал в служебния таблет, ката датата
била тази, а не на отчета. На водомера на ответника били монтирани обезвъздушители през
м. май 2020г. Тогава сменили водомера.
По делото приложени заявление от 09.07.2020г., протокол за проверка на водомер от
Бордер ООД, списък работни карти за временно преустановяване на водоподаването в
с.Ушинци.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се
установява, че след проверка на място било извършено замерване на параметрите на
шахтата за отпадъчни води обслужващи имота на ответника, като шахтата е с размери: 3 м.
ширина, 3 метра дължина и 1,6 метра дълбочина. Не е възможно да се побере 50 куб.м.
отпадна вода без да прелее. Не са констатирани следи от преливане. Възможно е в резултат
на спиране на водоподаването в с.Ушинци на адреса на ответника съобразно приложения
списък на работни карти, същото да повлияе на отчитането на потребената вода след
пускане на водата, без системата да бъде обезвъздушена, водомера да отчита като
преминала през него вода, въздухът, който преминава по инсталацията до потичане на
водата. Необезвъздушената система след отстраняване на авария е възможно да се отрази на
точността на измервателния уред/водомер/ и неточно отчитане. В с.з. вещото лице сочи, че
близо 14 куб. метра е обема на шахтата. Виждайки конструкцията на самата шахта, кога е
строена, и нея година е била в същата сграда и със съответната вместимост и през този
период 19.05.2020 г. – 25.08.2020 г. е била същата. Не е видял сваления водомер, който е у
ответника. Периода от време на сваляне е голям и не може да взема отношение дали този
водомер по една или друга причина може да е манипулиран или не. Водомера, който в
момента е монтиран представлява измервателен уред, който е вид часовников механизъм, с
който се измерва преминаването на различни видове флуиди. Те имат различна плътност,
дали ще е въздух, вода, олио, петролен продукт. Съответно имат различно разширение при
2
налягане, което е върху тях. При отстраняване на аварията технологично трябва да се
обезвъздуши системата, когато се водоподава вода за населението. Въздухът, който е бил
вътре в системата има различно линейно разширение. Той се е свил и под налягане във
водопроводната мрежа, което е над 3 атмосфери и при освобождаване от потребител на това
налягане, чрез отваряне на крана или съответно някакъв друг уред, който ползва се получава
различно налягане, което вследствие на разширяването на налягането на въздуха получава
се удар – вълна върху перката на самия измервателен уред и от там се допуска неточното
отчитане или дефектиране на измервателния уред. За това е предвидено технологичния
процес когато се извършва ремонт на ВиК съоръженията, водопроводите да се
обезвъздушават. В зависимост в коя част на населеното място е възможно да се получи
количество въздух, което е по-голямо.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК
предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от
длъжника, заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със
заповедта за изпълнение. Регламентацията на договорните отношения между страните се
съдържа в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги/ОУ/. Влизането им в сила не е
обусловено от писменото приемане на потребителите. Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е
всяко физическо лице-собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги.
Ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния период, тъй като е собственик на
посочения адрес в с.***, налице е валидно облигационно отношение между страните, за
което не се спори. В периода 30.07.2020г. до 15.09.2020г., са издадени процесните две
фактури, за общо 76 куб.м. В и К услуги, като водомерът е бил отчитан, след което е нанасян
на електронен карнет, видно в справка електронен карнет, както и от показанията на св. О..
За отчитането на отразените 51куб.м. ВиК услуги отразени във фактурата от 30.06.2020г., по
подадено заявление на ответника на 22.06.2020г. е бил свален водомера за проверка в
специализирана лаборатория. На 30.06.2020г. е монтиран нов водомер и автоматичен
обезвъздушител преди него. Първата оспорена фактура № **********/30.06.2020г. за
отчетено количество от 51 куб.м. ВиК услуги е за отчетен период 19.05.2020г. – 22.06.2020г.
От приложения списък работни карти на ремонтни дейности в с.Ушинци е видно, че са
отразени аварии в процесния период – на 01.05.2020г., на 01.06.2020г. в района на различни
улици в селото, като е било преустановено водопадаването, посочените дати се генерират от
софтуера, а не са дните на самите аварии. От заключението на вещото лице по назначената
техническа експертиза, което съдът няма причина да не кредитира, като пълно и обосновано
се установява, че при отстраняване на аварията технологично трябва да се обезвъздуши
системата, когато се водоподава вода за населението. Възможно е в резултат на спиране на
водоподаването в с.Ушинци и на адреса на ответника, да повлияе на отчитането на
потребената вода, предвид наличие на въздух в системата. От лабораторния протокол за
проверка на водомера, отчитащ преминалите количество към него момент е установено, че
същият е годен и може да бъде монтиран. Съдът намира, че в случая безспорно не бе
доказано, че на този водомер правилно е отчетено количеството от 51 куб. м. потребени
3
услуги. Вещото лице не е извършило проверка на сваления водомер, предвид изминалия
период време и възможност от манипулации. Шахтата, където се намира водомера е с обем
14 куб. м. и няма как да побере по-голямо количество и няма данни да и била различна по
обем и към момента на отчитането. Видно от показанията на св.О., който е отчитал водомера
на ответника, обичайното количество било около 7 кубика. Издадените фактури са частни
свидетелстващи документи съдържащи изгодни за издателя им факти, като следва да се
преценят в съвкупност с останалите доказателства. А в случая по отношение отчетеното
количество от 51 куб.м. отразено във фактура № **********/30.06.2020г. не бе безспорно
установено, да е преминало през измервателното устройство, което е било монтирано в
имота до 30.06.2020г., поради наличието на въздух, което се отразява на правилното
отчитане на измервателното устройство, което е бил монтирано. По отношение на
отчетеното количество от 25 куб.м. във фактура №**********/31.08.2020г. за периода
22.07.2020г. – 25.08.2020г.: В този период е бил монтиран в имота на отвеника новият
водомер с обезвъздушител пред него. Не са констатирани аварии и спиране на
водоподоването в района. Както това, че преди този отчетен период е издадена фактура
№31134237768/31.07.20г. за 6 куб.м., която е била заплатена от ответника. Поради което
съдът намира за установено, че ответникът дължи сумата посочена в тази фактура в размер
на 80,65лв. До първоначално предявения размер на претенцията за главница - за
установяване дължимостта на сумата 167,07лв. начислена във фактура
№**********/30.06.20г. по изложените по-горе съображения, следва да се отхвърли. По
установеното задължение за сума в размер на 80,65лв., лихвата за забава тече от
31.09.2020г., а поисканата е за период от 30.07.2020г. до 15.09.2020г., поради което
акцесорната претенция за мораторна лихва в размер на 24,08лв., е неоснователна.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът има право на
разноски съразмерно уважената част от иска, които са в общ размер на 225лв. /75лв. за
държавна такса, 150лв. адвокатско възнаграждение/, от които на ответника се следва
сумата74,25лв. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се
произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство, които са в размер на
25лв.
На основание чл.78 ал.6 ГПК ищецът следва да заплати по сметка на РС Разград
заплатения от бюджета депозит за вещото лице в размер на 300лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Водоснабдяване-Дунав ЕООД,
ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А, че Д. Т. Й., ЕГН**********, адрес
с.У*** дължи сумата 80,65лв./осемдесет лева и шестдесет и пет стотинки/ представляваща
задължение по фактура №**********/31.08.2020г. за отчетен период 22.07.2020г. –
4
25.08.2020г., ведно със законната лихва считано от 23.09.2021г. до окончателното и
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница до първоначално предявения размер както и
за сумата 24,08лв. - лихва за забава за периода от 30.07.2020г. – 15.09.2021г., като
неоснователни
ОСЪЖДА Д. Т. Й., ЕГН**********, адрес с.У*** ЗАПЛАТИ на Водоснабдяване-
Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А, сумата 74,27 лв.
/седемдесет и четири лева и двадесет и седем стотинки/ за направените по делото разноски,
като и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ разноски по ч.гр.д.№2004/2021г. на РС Разград.
ОСЪЖДА Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул.
Сливница №3А да заплати сумата 300лв./триста лева/ по сметка на РС - Разград
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5