№ 11413
гр. С., 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110138930 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Р. А. П., с адрес гр.С., ул. „В.А.“ №27, вх. Б, ет. 3, ап. 24, чрез адв.
Р., за признаване за установено по отношение на ответника „ИНВЕСТБАНК ” АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Б. “ № 85, че ищеца не му дължи
следните суми: сумата от 712,92 лв., представляваща главница по Договор за потребителски
кредит №ВР-***/02.08.2011г., ведно със законна лихва от 01.02.2013г. до окончателно
изплащане на вземането, сумата от 64,33 лв., представляваща договорна лихва за периода от
02.11.2011г. до 31.01.2013г., сумата от 115,52 лв., представляваща наказателна лихва за
периода от 02.12.2011г. до 31.01.2013г., както и сумата от 125,00 лв. разноски по гр.д.№
4291/2013 г. по описа на СРС, по което на 19.03.2013г. е издаден изпълнителен лист за
посочените суми.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи: изпълнителен лист от
19.03.2013г. по гр.д.№ 4291/2013 г. по описа на СРС, 43 състав, 3 бр. справки от ТР,
пълномощно, ДПЗС.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговра са предствени 2 бр. пълномощни, справка относно размера на вземанията
на банката по ДПК №ВР-***/02.08.2011г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора документи
като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025г. от
13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Р. А. П., с адрес гр.С., ул. „В.А.“ №27, вх. Б, ет. 3, ап. 24, чрез адв.
Р., за признаване за установено по отношение на ответника „ИНВЕСТБАНК ” АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Б. “ № 85, че ищеца не му дължи
следните суми: сумата от 712,92 лв., представляваща главница по Договор за потребителски
кредит №ВР-***/02.08.2011г., ведно със законна лихва от 01.02.2013г. до окончателно
изплащане на вземането, сумата от 64,33 лв., представляваща договорна лихва за периода от
02.11.2011г. до 31.01.2013г., сумата от 115,52 лв., представляваща наказателна лихва за
периода от 02.12.2011г. до 31.01.2013г., както и сумата от 125,00 лв. разноски по гр.д.№
4291/2013 г. по описа на СРС, по което на 19.03.2013г. е издаден изпълнителен лист за
посочените суми.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са погасени
по давност. Твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 4291/2013 г. по
описа на СРС, е образувано изп.д.№ ***/2013 г. по описа на описа на ЧСИ М.Б., като
последното изпълнително дейсвтие е извършено на 04.10.2016г., а с постановление от
17.05.2024г. изп. дело е прекратено. Излага съображения, че от 04.10.2016г. не са
извършвани никакви изпълнителни действия и е настъпила пепрмпция.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който излага
съображения за недопустимост на иска. По същество признава изцяло иска по основание и
размер, като моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е дал повод
за завеждане на делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.439 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава всички факти,
посочени в исковата молба;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: всички факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ответникът трябва да докаже действия, с които е претендирал своето вземане
от ищеца. Ответника следва да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3