№ 30904
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110113827 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от Т. Г. С. ЕГН ********** иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за
отмяна на решение по т.2 от протокол от 09.02.2022 г. на общото събрание на етажните
собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в
гр.София, ж.к.. ул.. №16 чрез управителя на ЕС И. Д., за премахване на паркомястото в
предната част на двора към улицата и премахване на бариерата, в случай, че не е
осигурен достъп на всички за престой в двора, като в рамките на периода, в който се
паркира във вътрешния двор, живущите плащат до 10 % от поддържането на улицата.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект-апартамент №4,
находящ се на втори етаж в посочената сграда, апартамент №6, находящ се на трети
етаж в посочената сграда, гараж №4 и гараж №51, с което притежава 18,41 % идеални
части от общите части на сградата и едноличен собственик на дворното място, в което
същата била построена. Счита, че общото събрание е проведено в нарушение на чл.13
ал.1 ЗУЕС, тъй като не била спазена процедурата за неговото свикване, не били
спазени изискванията за кворум, съгласно чл.15 ЗУЕС. Поддържа, че протоколът е бил
съставен в нарушение на изискванията на чл.16 ал.3 ЗУЕС, като е било прието решение
по въпроси извън обявения дневен ред, както и че оспорените решения били извън
компетентността на общото събрание на ЕС. Поддържа, че протоколът от ОС на ЕС от
09.02.2022 г. не бил подписан, нито обявен по реда на ЗУЕС, а препис от същия й бил
връчен на 16.02.2022 г.. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба по реда и в срока по
чл.131 ГПК.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 154 ГПК в тежест на
ищеца по иска с правно основание чл. 40 ЗУЕС е да докаже, че е собственик на имот в
сградата-етажна собственост, находяща се в гр.София, ж.к.. ул.. №16, че на 09.02.2022
г. общото събрание на етажните собственици е взело решението, чиято отмяна се иска,
както и допуснати нарушения от страна на етажните собственици в нарушение на
ЗУЕС.
В тежест на ответниците е да докажат главно и пълно законосъобразното
свикване и провеждане на общото събрание, при спазване необходимия кворум за
1
вземане на решенията.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г.
от 13,40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2