Определение по дело №2234/2015 на Районен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№333

 

01.02.2016 г., гр.Разград

 

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

Разградският районен съд  на 01.02.2016 г. в закрито съдебно заседание, в състав:

                                              председател: Атанас Христов

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. № 2234/2015 г.

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Депозирана е искова молба от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1680, район р-н Красно село, ул. "Ястребец" No 23 Б, Интернет страница: www.toplo.bg, законен представител: Георги Христов Беловски – изпълнителен директор, чрез процесуалния представител – Георги Стефанов Веселинов - юрисконсулт, СРЕЩУ С.П.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, със съдебен адрес:***, с която при условията на кумулативно съединяване на исковете са предявени такива за установяване в отношенията между страните на осн. чл. 422 ГПК, че ответникът дължи на ищеца:

-                 сумата 809,92 лева/осемстотин и девет лева и деветдесет и две стотинки/ за незаплатена доставена топлинна енергия за периода от м.02.2013г. до м.04-2014г. за топлоснабден имот находящ се в гр. София 1408, общ. Триадица, ул. Добри Христов № 33, ап. 20, аб. № 352000, ведно със законна лихва считано от 14.09.2015г. до окончателното плащане,

-                 сумата 175,16 лева/сто седемдесет и пет лева и шестнадесет стотинки/ изтекла лихва за забава върху горепосочената главница, за периода от 31.03.2013г. до 28.08.2015г.

за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1936/2015 г. по описа на Районен съд – Разград.

Излага подробни съображения. Представя писмени доказателства. Прави искане за назначаване на Съдебно техническа и счетоводна експертиза. Прави искане, на осн. чл. 190 ГПК,   да бъде задължен "Техем Сървисис" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в имот с аб. № 352000 за процесния период. Изравнителни сметки, издавани от "Техем Сървисис" ЕООД, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените вв данъчните фактури от „Топлофикация София” ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните периоди от процесния период. Моли да се изиска заповедното производство. Претендира разноски в исковото и в заповедното производство.

Ответникът депозира отговор на исковата молба. Оспорва изцяло исковите претенции и моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Сочи, че процесния имот не е топлоснабдяван, ищецът не е предоставял услугата си качествено. Ответникът не е потребител на топлинна енергия. Не е давал съгласие за сключване на договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с "Техем Сървисис" ЕООД. Оспорва представяния с исковата молба договор № 736/29.02.2002г. поради липса на съгласие, тъй като към представения към него протокол от ОС на етажните собственици от 01.08.2008г. е нищожен поради липса на съгласие от страна на ответника. Оспорва и самия протокол от ОС. Твърди, че под №№ 26, 27 и 28 в Протокола от ОС на съсобствениците на ЕС - Приложение № ІІ – Списък на абонатите от Етажна собственост на ул. Добри Христов № 33, срещу С.П.Д. е положен подпис различен от неговия. Моли да се открие процедура по чл. 193 ГПК. Оспорва представените от ищеца извлечения от сметка за процесния абонатен № и представените справки за дялово разпределение. На осн. чл. 183 ГПК прави искане да бъде задължен ищеца да представи в оригинал всички доказателства приложени към исковата молба. Моли да се поставят допълнителни въпроси към СТЕ. Прави искане и за назначаване на графическа експертиза. Прави искане за допускане на гласни доказателства за доказване на твърдението, че в имота на ответника предоставената от ищеца  услуга  ТЕ е с лошо качество, т.е. няма предоставена ТЕ.

Третото лице помагач "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, чрез юрисконсулт Алексъндър Леков депозира писмена молба, в която сочи, че за процесния период не е извършвал дялово разпределение относно  имота на ответника.

 

Съдът намира исковите претенции за допустими.

 

Съдът намира за основателни исканията за назначаване на горецитираните експертизи.

Основателно е искането на ищеца за задължаване на "Техем Сървисис" ЕООД да представи горецитираните материали.

С оглед искането на ответника, ищецът следва да бъде задължен да представи оригиналите на писмените доказателства представени с исковата молба или официално заверени преписи от тях.

Основателно е искането на ответника за допускане на гласни доказателства.

По представените писмени доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Следва да се изиска заповедното поризводство.

По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2016 г. от 13,00 часа. Да се призоват страните и им се връчи и препис от определението, а на ищеца и третото лице да се връчи и препис от отговора на ответника.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО ИМ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Същото да се впише и в призовките до страните.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д.№ 1936/2015 г. по описа на Районен съд – Разград /заповедно/.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ ЕДИН свидетел, при режим на довеждане от страна ответника. Указва на страните, че следва да водят свидетелите в съдебно заседание, като в противен случай свидетелите ще бъдат заличени.

На осн. чл. 190 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София 1111, район р-н Слатина, ул. Проф. Георги Павлов No 3, Електронна поща: milena@techem.net, интернет страница: htt://www.techem.net/bg/, законен представител Милена Пенкова Стоянова – управител, в ТРИ дневен срок от получаване на съобщението да представи на регистратурата на районен съд  - Разград /може и по пощата – гр.Разград, пощенски код 7200, площад Независимост № 1, ет.1, стая № 111/, заверени преписи от всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имот с аб. № 352000 за периода  м. 02.2013г. – м. 04.2014г., както и изравнителни сметки, издавани от "Техем Сървисис" ЕООД, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от „Топлофикация София” ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните периоди от процесния период м. 02.2013г. – м. 04.2014г.

Съгласно чл. 191, ал.2 ГПК Непредставянето на документа се преценява съгласно чл. 161 : „С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.”

На осн. чл. 183 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ищеца "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД в ТРИ дневен срок от получаване на съобщението да представи на регистратурата на районен съд  - Разград /може и по пощата – гр.Разград, пощенски код 7200, площад Независимост № 1, ет.1, стая № 111/ оригиналите или официално заверен преписи от  приложените към исковата молба писмени доказателства. Приложение № ІІ към Протокол от 01.08.2002г. от общото събрание на съсобствениците на Етажната собственост – Списък на абонатите от Етажна собственост на ул. Добри Христов № 33, задължително следва да бъде в ОРИГИНАЛ  /необходим е за нуждите на графическата експертиза/. Предупреждава ищеца, че ако не стори това, представеният препис се изключва от доказателствата по делото. Съгласно чл. 161 : „С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.”

УКАЗВА на ищеца, че в ТРИ дневен срок от получаване на съобщението, следва да заяви дали желае да се ползва от оспорения Списък на абонатите от Етажна собственост на ул. Дорби Христов № 33.

НАЗНАЧАВА съдебно техническа и икономическа експертиза с вещо лице  Иван Петков Абаджиев, Разград, ул. Бели Лом 57, вх. А, ап. 8, тел. 0885/582 687 - икономист-счетоводител, оценител на машини, съоръжения и недвижими имоти, със задача и със задача след като се запознае с материалите по делото, оглед на место и извърши проверка в счетоводството на ищеца, топлинния счетоводител и навсякъде другаде където другаде намери за необходимо, да даде отговор на следните въпроси и задачи:

І.

1. Да устави какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?

2. Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители, в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период, от страна на фирмата извършваща дялово разпределение на ТЕ на процесния имот ?

3. Да посочи изравнителни сметка на каква стойност са изготвяни от страна на фирмата извършваща дялово разпределение на ТЕ на процесния имот ?

4. Да установи какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти – сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, сума за топлинна енергия за БГТВ и сума мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата?

5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетиката?

6. Отчислявани ли са за сметка на ищеца технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция?

7. Общия топломер, монтиран в абонатната станция преминал ли е на първоначалния и последващи метрологични проверки, съобразно изискванията на Закона за измерванията?

 

ІІ.

1.             Кога е въведена в експлоатация абонатната станция, обслужваща сградата, в която се намира апартамента на ответника и работила ли е през процесния период без прекъсване и захранвала ли е в този период имота на ответника

2.             В топлотехническо отношение какво представлява имотът, с какъв отопляем обем?

3.             За колко сгради е предназначена абонатната станция?

4.             В случай на присъединяване на сграда към вече съществуващата абонатна станция, на същата нарушават ли се техническите изисквания и ТЕ достатъчна ли е за всички абонати – стари и новоприсъединени?

5.             Абонатната станция включена ли е в програма за подмяна и ако е, каква е причината?

6.             За колко абонати е предназначена абонатната станция и колко абонати има присъединени в момента?

7.             Когато присъединените абонати в абонатната станция са повече от технически зададените й, предоставяната ТЕ при пълна мощност от всички абонати, достатъчна ли е за всички такива, в това число и за тези, които ползват имоти на последните етажи на сградата?

8.             С какъв уред през абонатната станция е отчитаната консумираната ТЕ?

9.            Как е разпределяна ТЕ между абонатите в сградата и на каква база е извършвано уравняването?

10.        В имота на ответника ползвана ли е ТЕ за отопление през процесния период при пълна мощност на абонатната станция?

 

ІІІ.

1.            Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали непогасени?

2.            Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на ищеца изравнителните сметки, изготвени от фирмата извършваща дялово разпределение на ТЕ за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ле са с тях задълженията извън процесния период?

3.            Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период – главница, общо и по отделни пера – сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградната инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период?

4.            Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 28.08.2015г., общо и за отделните месеци.

5.            Редовно ли е водено през проверявания период счетоводството на ищеца и на фирмата извършваща дялово разпределение на ТЕ за топлоснабдения имот.

 

Указва на ищеца, че на осн. чл. 76 ГПК, в ТРИ ДНЕВЕН срок от получаването на съобщението следва да внесе по сметката на Районен съд – Разград сумата от 598.92 /ПЕТСТОТИН ДЕВЕТДЕСЕТ И ОСЕМ ЛЕВА И ДЕВЕТДЕСЕТ И ДВЕ СТОТИНКИ/, представляваща депозит за заплащане на възнаграждение на вещото лице по назначената експертиза, като в същия срок следва да представи на регистратурата на районен съд – Разград вносния документ /може и по пощата – гр.Разград, пощенски код 7200, площад Независимост № 1, ет.1, стая № 111/.

 

“Уникредит Булбанк”АД, клон Разград, пл.”Момина чешма” № 1,

BIC -  *** - *** ищеца, че при неизпълнение на това указание експертизата ще бъде заличена, а съгласно чл. 161 ГПК : “С ОГЛЕД НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ МОЖЕ ДА ПРИЕМЕ ЗА ДОКАЗАНИ ФАКТИТЕ, ОТНОСНО КОИТО СТРАНАТА Е СЪЗДАЛА ПРЕЧКИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.”

Задачата да се изпрати на вещото лице, след представянето на документ за внасяне на определения депозит за разноски, на осн. чл. 160, ал.2 ГПК.

 

НАЗНАЧАВА съдебно  графическа експертиза с вещо лице  определено от началника на НТЛ при ОДМВР – Разград и задача: Вещото лице след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите проучвания и проверки където е необходимо, да отговори на следните въпроси и задачи:

 

1.            Подписите положени под № 26, 27 и 28 в протокол от ОС на етажната собственост от 01.08.2008г. принадлежи ли и положен ли е и от ответника С.П.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***  ?

 

 

За сравнителен материал вещото лице да използва документи находящи се в ОДМВР – Разград, подадени от С.П.Д. за снабдяване на документи за самоличност, както и други, където и каквито намери за необходимо.

 

Указва на ответника, че на осн. чл. 76 ГПК, в ТРИ ДНЕВЕН срок от получаването на съобщението следва да внесе по сметката на Районен съд – Разград сумата от 193.20 /СТО ДЕВЕТДЕСЕТ И ТРИ ЛЕВА И ДВАДЕСЕТ СТОТИНКИ/, представляваща депозит за заплащане на възнаграждение на вещото лице по назначената експертиза, като в същия срок следва да представи на регистратурата на районен съд – Разград вносния документ /може и по пощата – гр.Разград, пощенски код 7200, площад Независимост № 1, ет.1, стая № 111/.

 

“Уникредит Булбанк”АД, клон Разград, пл.”Момина чешма” № 1,

BIC -  *** - *** ответника, че при неизпълнение на това указание експертизата ще бъде заличена, а съгласно чл. 161 ГПК : “С ОГЛЕД НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ МОЖЕ ДА ПРИЕМЕ ЗА ДОКАЗАНИ ФАКТИТЕ, ОТНОСНО КОИТО СТРАНАТА Е СЪЗДАЛА ПРЕЧКИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.”

Задачата да се изпрати на вещото лице, след представянето на документ за внасяне на определения депозит за разноски, на осн. чл. 160, ал.2 ГПК.

 

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Чл.146, ал.1, т.1 ГПК

Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и възражения:

А/ претендираните  права на ищеца:

-                 ответникът е потребител на топлинна енергия, за процесния периода е ползвал топлинна енергия, не е заплатил същата, изпаднал е в забава и за претендираните суми е издадена заповед за изпълнение.

Б/претендираните  възражения на ответника

 – лошо изпълнение, липса на предоставена от ищеца на топлинна енергия,

-                 нищожност на Договор № 736 от 29.02.2002г. за топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода, поради липса на съгласие от страна на ответника

Чл.146, ал.1, т.2 ГПК.

Правна квалификация:

-                 на  правата, претендирани от ищеца - чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК,

-                  на възраженията на ответника – чл. 26, ал.2 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД

3. Чл.146, ал.1, т.3 ГПК

Кои права и кои обстоятелства се признават – НЯМА ТАКИВА

4. Чл.146, ал.1, т.4 ГПК

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – НЯМА ТАКИВА.

Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се нуждаят от доказване.

Чл.146, ал.1, т.5 ГПК

Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди : че   ответникът е потребител на топлинна енергия, че за процесния период е ползвал топлинна енергия, стойността на ползваната енергия и размера на мораторната лихва, че ответникът не е заплатил същата, че е изпаднал в забава, както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение.

Ответникът следва да докаже възраженията си за нищожност поради липса на съгласие на Договор № 736 от 29.02.2002г. за топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода, поради липса на съгласие от страна на ответника. Следва да докаже твърдението си, че под №№ 26, 27 и 28 в Приложение № ІІ – Списък на абонатите от Етажна собственост на ул. Добри Христов № 33, срещу С.П.Д. е положен подпис различен от неговия.

Ответникът следва да докаже извършени плащания.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Не са представени доказателства за горните обстоятелства.

 

ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/

 

Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

 

 

 

 

Задължение за уведомяване

 

 

 

 

Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

 

Неприсъствено решение

Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.

(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

 

 

 

 

 

Постановяване на неприсъствено решение

 

 

 

 

Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

(2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

(3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото.

(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: