№ 1664
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110158519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от ЮТ, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. ЛЮБ. ЛЮБ. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТК“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
Вещото лице М. уведоми съда, че вещото лице Ж. е в съседна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
17.01.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 28.01.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи, като е
направено и искане да се приеме извънсъдебно споразумение, което е
представено и сключено между ищеца и ответника. Направено е искане във
връзка с представен отказ от наследство на чл. 192 ГПК да се задължи
Столична община да представи информация и декларация за това кое лице е
декларирало процесния топлоснабден имот.
В залата се явява вещото лице Ж..
ДОКЛАДВА молба от 08.02.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи преси от заключенията на ищцовата страна.
ЮТ – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Оспорвам извършения отказ. Поддържам молбата от 28.01.2022 г. по реда на
чл. 192 ГПК. Нямам други искания.
Адв. Д. – Поддържам отговора. Считам, че не следва да се приема
споразумението, тъй като то не е подписано. Нямам възражения по доклода.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 17.01.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
отговора на исковата молба, към молбата на третото лице - помагач и молбата
от 28.02.2022 г. от ищеца писмени доказателствени средства, като по
отношения на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с акта
2
си по същество. По отношение искането по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК,
направено от ищеца, съдът намира, че същото е процесуално допустимо, но е
неотносимо към предмета на правния спор, поради което искането следва да
бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 17.01.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора, към молбата на
третото лице – помагач и към молбата на ищеца от 28.01.2022 г. писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК
да бъда задължена Столична община да представи информация, кое лице е
декларирало процесния топлоснабден имот.
УКАЗВА на ищеца, предвид направеното оспорване, че носи
доказателствена тежест да установи пълно и главно, че преди отказа от
наследство ответницата е извършила изрични или конклудентни действия във
връзка с приемане на наследството.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ат. Ил. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
3
На въпроси на адв. Д. – вещото лице отговори:
По термина за отопление на имот, респективно за отопление, се
разбира, че тя през цялото време е използвала само сградна инсталация, тъй
като радиатора е демонтиран и затапен. Документите, които са ми
представени от Топлофикация и фактурите, които са издадени, съответно
съобщения към данъчни фактури, навсякъде се посочва, че те се водят на
името на Елисавета Павлова Л..
Адв. Д. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Д. – вещото лице отговори:
4
Според абонатния номер, на който са ми представени справките, се
вижда това плащане. По абонатния номер, по фактури се вижда получател
Аспарух Любенов.
На въпроси на съда – вещото лице отговори:
Не се вижда кой е извършвал плащанията. Същите са извършени на
каса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
ЮТ – Моля да ми дадете възможност да представя споразумението
подписано.
Адв. Д. – Не възразявам. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
остави без уважение така направеното доказателствено искане, доколкото
съдът е приел споразумението по делото и както е посочил в мотивите си
вече, ще цени същото с акта си по същество.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да му се предостави
възможност да приложи по делото подписано споразумение.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮТ – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски, за
които представям списък.
Адв. Д. – Моля да отхвърлите исковата молба по съображенията и
аргументите посочени в отговора на исковата молба. Претендирам разноски,
за които представям списък. Не правя възражение по списъка на ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6