№ 290
гр. Варна, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20233100502485 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. А. В., ЕГН **********, чрез (а
към момента със съгласието на) неговата майка и законен представител М. Г.
П., ЕГН**********, срещу Решение №3443/26.10.2023г. по гр. дело
№3874/2023г. на ВРС, 50-ти състав, в частта с което е отхвърлен искът за
увеличаване на размера на присъдената с Решение № 2696/04.06.2013г. по
гр. дело №3358/2013г. на ВРС, издръжка, дължима от бащата А. Г. В.,
ЕГН**********, в полза на детето Г. А. В., ЕГН**********, чрез майка му
М. Г. П., ЕГН**********, само за разликата над 250.00лв. до претендираните
350.00лв. на месец, с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи
издръжката, считано от датата на предявяване на иска – 29.03.2023г., ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, като съразмерно с
отхвърлената част е осъден ищецът за разноски в полза на ответника.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката за
над 120.00лв. до 250.00лв. на месец.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно и необосновано. Първоинстанционният съд не е взел предвид,
че от 2024г. линията на бедност е определена с ПМС на 526лв., а минималната
работна заплата е увеличена на 933лв., поради което издръжка от само 250лв.
на месец за 14-годишно дете е незначителна и недостатъчна. Средствата за
дрехи, храна, отопление, лекарства, образование и уроци са се увеличили
през последните години, а детето посещава и карате и предстои да
1
кандидатства в гимназия, за което са му нужни допълнителни средства. Освен
това бащата не спазва РЛО и не полага почти никакви грижи за сина си.
Поради това се моли за отмяна на решението в обжалваната част, за цялостно
уважаване на иска и за съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Твърди, че нередовните
срещи на бащата със сина му са защото майката не позволява те да общуват.
Освен това детето няма здравословни или други проблеми, налагащи разходи
и за тях, а от двамата родители възможностите на майката са по-високи от
тези на бащата. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части
и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По редовността: С оглед навършването на 14-годишна възраст на детето
на 11.12.2023г. (след подаване на жалбата), за последващи действия по делото
чрез адвоката му се следва представяне на ново пълномощно, вече от детето
със съгласието на майка му, на осн. чл.28, ал.2 от ГПК.
По доказателствата:
Пред ВОС няма отправени доказателствени искания.
С оглед императивната норма на чл.15, ал.1 от ЗЗДт и непроведената
процедура пред ВРС, детето (14 години) следва да се изслуша от ВОС.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.02.2024г. от 09.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* УКАЗВА на въззивника, че за извършване на последващи действия
по делото чрез адв. С. следва да представи ново пълномощно от детето със
съгласието на майка му. При непредставяне на такова адвокатът няма да бъде
допуснат до представителство на страната в о.с.з.
2
* ДОПУСКА изслушване на детето Г. А. В. (14г.) по реда на чл.15, ал.1
от Закона за закрила на детето, като указва задължение за личното му
явяване пред съда за целта.
* ЗАДЪЛЖАВА ДСП да осигури представител в о.с.з. за изслушването.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3