№ 40136
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110122076 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. В. Ц., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адв. Д. М., със съдебен адрес **** против
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление **** – 46,
представлявано от Г.Т.Т. и А.В.М..
Твърди се в исковата молба, че на 23.07.2021 г. между ищцата и „Изи Асет
Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен заем № 4212213, съгласно който „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на
3 000 лв. срещу задължението на ищеца да върне същата на месечни вноски.
В чл. 4 от договора е уговорено, че задължението на кредитополучателя ще бъде
обезпечено с поръчителството на две физически лица или банкова гаранция. На датата на
сключване на договора за паричен заем, ищцата е сключила и договор за предоставяне на
гаранция с „Файненшъл България“ ЕООД. Д. Ц. се е задължила да заплати на гарантиращото
дружество възнаграждение в размер на 1 791,63 лв., платимо на вноски, заедно с
погасителните вноски по договора за паричен заем. Съгласно чл. 3 ал. 1 от договора за
поръчителство, възнаграждението се дължи на „Файненшъл България“ ЕООД, но „Изи Асет
Мениджмънт“ АД е единствено овластено да приема плащания.
С влязлото в законна сила решение № 515 от 11.01.2025 г., постановено по
гражданско дело № 57464 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав е
прогласена нищожността на договора за гаранция № 4212213 от 23.07.2021 г. С оглед
нищожността на договора за паричен заем, платени по него суми от ищцата са дадени без
основание, поради което ответното дружество дължи връщането им.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Д. Ц. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл.
първо от ЗЗД за връщане на сумата от 1 лв., частично предявен от обща сума в размер на
376,37 лв., дадена на нищожно основание.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства. Моли за допускането и
назначаването на съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите
формулирани в исковата молба. Иска да бъде снабдена със съдебно удостоверение, което да
й послужи пред БНБ, Дирекция „Регистри“ за получаване на информация относно всички
сключени между Д. Ц. и ответното дружество договори.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез процесуалния си представител,
1
представя отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Излага подрони съображения за действителност на договора, въз основа на който ответникът
е получил процесната сума. Не оспорва обстоятелство, че ответникът е получил от ищцата
сумата от 376,37 лв., представляваща договорна лихва по договор за паричен заем №
4212213 от 23.07.2021 г.
Ответникът се противопоставя на исканията на ищцата за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза и за издаване на съдебно удостоверение.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените си исковата молба документи, като относими към спора и допустими,
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Основателно е искането на ищцата да за допускане и назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза, тъй като посредством заключението на вещото лице ищцата цели
установяване на релевантни за делото факти.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищцата за снабдяването й със
съдебно удостоверение. От една страна, съдът намира за неотносимо към настоящия спор
установяване на обстоятелства, свързани със сключени други договори между ищцата и
ответното дружество, освен процесния такъв. От друга страна, ищцата, като страна по тези
договори, може да се снабди с преписи от тях без да е необходимо снабдяването й със
съдебно удостоверение.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото преписите на документите,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводствата на ответните дружества да даде заключение по следните въпросите,
формулирани в исковата молба, включително като даде заключение за размера на ГПР по
договора за кредит с и без включен размера на възнаграждението по договора за
поръчителство.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв., платим от
ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 20.10.2025
г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за снабдяването й със съдебно
удостоверение.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) на
23.07.2021 г. между ищцата и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен
заем № 4212213, съгласно който „Изи Асет Мениджмънт“ АД, в качеството си на
кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 3 000 лв. срещу задължението на ищеца
да върне същата на месечни вноски и да заплати договорна лихва; б) в чл. 4 от договора е
2
уговорено, че задължението на кредитополучателя ще бъде обезпечено с поръчителството
на две физически лица или банкова гаранция; в) на датата на сключване на договора за
паричен заем, ищцата е сключила и договор за предоставяне на гаранция с „Файненшъл
България“ ЕООД; г) Д. Ц. се е задължила да заплати на гарантиращото дружество
възнаграждение в размер на 1 791,63 лв., платимо на вноски, заедно с погасителните вноски
по договора за паричен заем; д) съгласно чл. 3 ал. 1 от договора за поръчителство,
възнаграждението се дължи на „Файненшъл България“ ЕООД, но „Изи Асет Мениджмънт“
АД е единствено овластено да приема плащания; е) с влязлото в законна сила решение №
515 от 11.01.2025 г., постановено по гражданско дело № 57464 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 34-ти състав е прогласена нищожността на договора за гаранция №
4212213 от 23.07.2021 г.; ж) ответникът е получил договорно възнаграждение в размер на
376,37 лв. без основание, тъй като договорът за паричен заем е нищожен.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: не са налице
нарушения на материалноправни императивни норми при сключването на договора за
паричен заем.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 26 ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 от
ЗПК и чл. 143 от ЗЗП.
4. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: на 23.07.2021 г. между
ищцата и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен заем № 4212213,
съгласно който „Изи Асет Мениджмънт“ АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал
заемна сума в размер на 3 000 лв. срещу задължението на ищеца да върне същата на
месечни вноски и да заплати договорна лихва в размер на 376,37 лв.; ищцата е изпълнила
задълженията си по договора, включително задължението да заплати договорна лихва в общ
размер от 376,37 лв.; ГПР в процесния договор за паричен заем надвишава законово
установения максимален предел, като в него е включен и размера на възнаграждението за
поръчителство; част от договора за паричен заем е с текст, шрифтът на който е в размер по-
малък от 12; с влязлото в законна сила решение № 515 от 11.01.2025 г., постановено по
гражданско дело № 57464 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав е
прогласена нищожността на договора за гаранция № 4212213 от 23.07.2021 г.
УКАЗВА на ищцата, че не представя годни доказателства за установяване на
обстоятелството, че с влязлото в законна сила решение № 515 от 11.01.2025 г., постановено
по гражданско дело № 57464 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав е
прогласена нищожността на договора за гаранция № 4212213 от 23.07.2021 г.
6. В тежест на ответника е да установи наличието на валидно сключен договор за
паричен заем.
7. Ответникът признава исковата претенция и фактите, на които тя се основава.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г., 13,45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищцата, ответника и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3