Решение по дело №2405/2018 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1385/31.7.2018г.

 

гр.в., 31.07.2018 г .

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Варненският районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на  четвърти юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА  СЛАВОВА

 

 

при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА , като разгледа докладваното от председателя АНД № 2405  по описа за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

         Производството е образувано на основание  чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от В.Н.В. против НП № 180819-000336/28.03.2018 г.  на Началника на група в сектор ПП при ОД на МВР – в., с което  на основание чл. 179 ал.2 вр. с , ал.1 т.5 пр.4 му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 48 пр.1 от от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 186 ал.7 от ЗДвП.

            В жалбата се оспорва съставомерността на осъщественото нарушение. Твъърди се, че посоченото кръстовище е било регулирано такова в предхождащ процесното събитие период, съотв. на ул. м. е бил разположен знак Б2, указващ задължение за спиране на водачите. С оглед на изложеното и предвид трайно установения навик на движение през процесното кръстовище , изграден за водачите, включително за последния, жалбоподателя твърди, че не е извършил виновно процесното деяние, поради кото издаденото НП се явява незаконосъобразно и несправедливо. Иска се същото да бъде отменено.

            В съдебно заседание въззивникът редовно призован се явява,  като поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено предвид изложените в жалбата доводи.

Въззимаемата страна, редовно уведомено не изпраща представител.

След преценка  доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 18.01.2018 г., около 13.30 ч. жалбоподателят управлявал собствения си л.а. с ДК№ **** в гр. в. по ул. а.с.  в посока бул. ц.о.. По същото време по ул. м. в посока кръстовището с ул. а.с. се движел л. а. с ДК№ ***. Пътищата на посоченото кръстовище били равнозначни, съотв. никой от тях не бил обозначен със знак за предимство. Междувременно въззивникът навлязъл в кръстовището без да пропусне дясностоящия в кръстовището л.а. ***, находящ се на ул. м., който също навлязъл в кръстовището. Последвало ПТП между двата автомобила, като се реализирали незначителни щети в предните части на същите.

На място пристигнали служители на сектор ПП при ОД на МВР-в. – мл. автоконтрольор Д.Д. и св. И.М., които извършили оглед на местопроизшествието. Била извършена справка, от която било установено, че по отношение на въззивника има влязъл в сила фиш, с който му е наложена глоба, която не е платена в срока за доброволно изпълнение.  При така установената фактическа обстановка, Д.Д. съставил на въззивника АУАН за нарушение на чл. 48 ал.1 от на ЗДвП и за нарушение на чл. 186 ал.7 от ЗДвП, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

            В хода на съдебното производство  е разпитан  в качеството на свидетели свидетелят по акта –И.М.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.  

            Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, които съдът кредитира като относими към предмета на доказване.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване  и е приета от съда за разглеждане .

            Наказателното постановление НП № 18-0819-000336/28.03.2018 г. е издадено от компетентен орган – Началника на група в сектор „ПП“   при ОД на МВР – в., видно от заверено копие на заповед № 8121з-952/20.07-2017 г.

            В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

                Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна следното:

            1/ по пункт първи от обжалваното НП, с което е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника за нарушение на чл. 48 ал.1 от ЗДвП.

В хода на съдебното производство, въз основа на събраните доказателства, безспорно се установява фактическата обстановка, описана в АУАН досежно посоченото нарушение, а именно, че при преминаване на през кръстовище, с равнозначни пътища, въззивникът не е пропуснал намиращият се отдясно автомобил, съотв. вследствие на допуснатото нарушение на настъпило ПТП с незначителни материални щети. 

Ирелевантни за отговорността на въззивника са изложените от същия аргументи за наличие на знак Б2, регулиращ една от улиците в кръстовището в предходен период. Неоснователни са аргументите му свързани с твърдението за изградени навици на водачите, доколкото ЗДвП не борави с посочени понятия, съотв. проявената небрежност, свързана  с недостатъчно внимание на водача при възприемане на пътната обстановка, в т.ч. на пътните знаци, обуславя виновно извършване на нарушението.

Поради изложените съображения, съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на въззивника за нарушение на чл. 48 ал.1 от ЗДвП, съотв. правилно е посочено основанието за ангажирането й, а именно санкционната разпоредба на чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т. 5 пр.4 от ЗДвП, която предвижда цитираното нарушение в диспозицията си.

Като взе предвид, че санкцията е предвидена в твърд размер, съдът счете, че не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията на същата.

С оглед на изложеното НП следва да бъде потвърдено, в посочената част.  

2/ по пункт втори от обжалваното НП, с което е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника за нарушение на чл. 186 ал.7 от ЗДвП.

Съдът намира, че издаденото НП в тоза му част  е незаконосъобразно, поради нарушение с материалния закон. Разпоредбата на  чл.186 ал.7 от ЗДвП не съдържа белезите на административно нарушение. Единствената последица от незаплащане на глобата, наложена с фиш в срока за доброволно изпълнение е изпращане на преписката на публичния изпълнител за нейното принудително събиране. С оглед на изложеното НП следва да бъде отменено  в частта по пункт втори на същото.

           

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е Ш  И:

            ПОТВЪРЖДАВА НП № 180819-000336/28.03.2018 г.  на Началника на група в сектор ПП при ОД на МВР – в.,  в частта, с което  на В.Н.В. на основание чл. 179 ал.2 вр. с , ал.1 т.5 пр.4  му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 48 пр.1 от от ЗДвП.

            ОТМЕНЯ  № 180819-000336/28.03.2018 г.  на Началника на група в сектор ПП при ОД на МВР – в.,  в частта, с което  на В.Н.В. на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева, на чл. 186 ал.7 от ЗДвП.

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-в..

          След  влизане  в  сила  на  съдебното  решение,  АНП  да  се  върне  на                                       наказващия орган по компетентност.

 

СЪДИЯ при PC- в.: