№ 1661
гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201038 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф. АЙД. Ф.– редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. В. Т. В. от АК-Варна – редовно упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган РУ-Септември при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Т. ИВ. Т. – редовно призован.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът докладва и постъпило писмо от РУ-Септември, ведно с оригинал
на НП и справка от ЦАИС за документооборот.
АДВ.В.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства и днес докладваните. Не възразявам да се разпита
актосъставителят. Моля при режим на довеждане да допуснете един свидетел,
1
който водим за днешното съдебно заседание – Н. Ж. П., за обстоятелството,
че по трасето, където се е движел автомобилът, са липсвали знаци, указващи
или забраняващи движението. Той е пътувал заедно с моя доверител.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя и поискания от
страна на жалбоподателя свидетел, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, докладна
записка, заповед на АПИ, оправомощителна заповед, извадка от АИС АНД на
ОДМВР-Пазарджик, РУ-Септември, справка за нарушител/водач, както и днес
докладваното писмо от РУ-Септември, ведно с оригинал на НП и справка от
ЦАИС за документооборот.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. ИВ. Т. и Н. Ж. П..
Сне самоличността на свидетеля Т.:
Т. ИВ. Т. – на 32 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.:
СВИД. Т.: Работя в РУ-Септември. За точната дата не мога да кажа,
беше тази година, малко след като затвориха пътя главен път І-8 от село
Звъничево до ханче „Септември“, кръстовището с път ІІІ-8402. Май или
април затвориха пътя, защото постоянно изменяха заповедите, с които се
удължаваше затварянето. „М.“ караше господинът. Бяха 4-ма човека в
автомобила, бяхме между село Лозен и кръстовището на ханче „Септември“.
Там извършвахме контрол. Автомобилът се движеше от село Лозен, посока
ханче „Септември“. Спряхме го за проверка, през деня беше, следобедни
2
часове. Имаше и други спрени автомобили за проверка в този момент. Тогава
се движеха на пакети по 2-3 коли. Спряхме автомобила, като в него имаше
самия водач, отпред имаше още едно момче, отзад две момичета. Като го
попитахме защо се движи по тази отсечка, при положение, че се
преустановява движението със заповед и е забранено да се движи по пътя, той
заяви, че не е знаел, че пътят е забранен, следвал е навигацията в посока
Банско и навигацията го прекарва по този маршрут. Питахме дали е минал
през Лозен и Звъничево, същият потвърди, забелязал 4-те забранителни знака
в Звъничево, но се движел пакет с други коли и са преценили, че след като
навигацията ги води, движат се в пакет. Каза, че не ги е нарушил нарочно, а
се повлиял от останалите автомобили. След това в село Лозен също има знак,
забраняващ влизането, като там е било по същия начин. Господинът беше
възпитан, нито се е държал така да спори, призна си вината, след което беше
съставен акт, обяснихме, че ще има НП и ще бъде връчено по местоживеене,
както и ще бъде отнета книжката за определен срок от наказващия орган.
Заявихме му къде е обходния маршрут, каза, че ще се върне до Звъничево и
ще продължи по обходен маршрут. Разписа се и на акта, и на разписката,
беше му предоставен екземпляр. Само контролния талон мисля, че му
отнехме и това беше. След като беше съставен актът, си тръгнаха в посоката.
На Звъничево на главния път има 4 прегради стойки, подвижни, и са
сложени на средата на пътя, по ширината на цялото платно и на тях има
поставен знак В2, малко преди кръстовището на 100 метра има указващи
табели, че има обходен маршрут, който показва посока наляво да се завие
преди тези знаци. След като се премине зад знаците, забраняващи знаци има в
село Лозен, на излизане от село Лозен посока ханче „Септември“ също има
такъв знак В2, пак на подвижна решетка и стои на самото платно за
движение. Ханче „Септември“ това е в посока гр. Белово, на излизане от село
Лозен има такъв знак.
Идвайки от село Ковачево, в посока Лозен, влизайки в село Лозен няма
такива знаци, но стигайки на главния път, който има забрана І-8, който стига
чак до Костенец, на главния път има знак, който забранява движението в
двете посоки по главния път и 100 метра след това се излиза от селото.
Същият ден го имаше този знак поставен, той е там, стойката на самия знак
със знака стои или в средата на самото платно, или в едното или другото. В
3
зависимост дали има преминаващи машини, премества се малко наляво или
надясно от средата в зависимост от преминаващите машини, извършващи
ремонт. Всеки ден има машини във връзка с дейността по ремонта.
Този ден бяхме на установъчен пункт именно с цел реорганизация на
движението, понеже постоянно има сигнали от работниците, защото минават
коли и им пречат. По разпореждане на ръководството отидохме там с цел да
установим нарушителите на тези знаци. Мисля, че записа господинът като
възражения, че не е видял знака, че не са поставени ориентировъчно или
нещо такова. Първоначално не ги каза, след като предявих акта за подпис,
господинът си написа, че нещо със знаците не е било, както трябва, по спомен.
Свидетелят Т. остана в залата.
В залата влиза свидетеля П..
Сне се самоличността на свидетеля П.:
Н. Ж. П. – на 33 години, от гр. Варна, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с основно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. П.: Познаваме се с Ф.Ф., приятели сме. Пътувал съм с него с
автомобила. Края на април месец от Варна за Банско. С негов автомобил, аз
бях в автомобила, бях седнал точно до него. Имаше на задната седалка
пътници, трима души – жени бяха. Пътувахме от село Ковачево към село
Лозен, от там надясно за Белово. По долната магистрала, нямам спомен къде
точно се отбихме и слязохме от АМ, след Пазарджик мисля, че отбихме. От
магистралата минахме през други села, но не се сещам кои бяха, от село
Ковачево за село Лозен, надясно за Белово, за да продължим към Банско и
след като завихме надясно ни спряха. В самото село завихме надясно. Не
знам дали е бил главен път. Най-вероятно навигацията ни е прекарала от там.
Нямаше друга кола да пътува с нас. Полицаите казаха, че сме били в
нарушение, аз го разбрах след това. След като ни спряха, започнаха да
говорят с шофьора, не знам точно какво и го извикаха до тяхната кола и след
това разбрах, че сме в нарушение. Не съм разбрал какво е обяснил шофьорът
4
на полицаите. Не знам дали сме минали през село Звъничево. Запомних
Ковачево и Лозен, защото там станаха нещата и извършихме нарушението де
факто – село Лозен. Разбрахме, че сме влезли в пресечка, която е в ремонт. Не
съм видял, че тази пресечка е в ремонт. Не съм видял нито знаци, че е в
ремонт, нито че е затворен. След като казаха, че сме направили някакво
нарушение, ние се върнахме по обратния път и се оглеждахме дали имаше
знаци, точно по завоя се върнахме до там да видим дали има знаци. Имаше
един знак на съседната улица обърнат към оградата, даже съм направил
снимка, мога да я покажа, ако искате. Аз я направил лично за мен си, не съм
си мислел, че ще се стигне до тук. Тази снимка е направена на деня, не си я
пазя в телефона. Стойката беше обърната към оградата.
Нямаше други знаци, които да забранят и да указват, че пътя е в ремонт.
Имаше един капак само от един кош за боклук, бяха написани указания за еди
къде си, но не си спомням точно какво.
Съдът освободи свидетелите от присъствие в съдебната зала и същите я
напуснаха.
АДВ.В.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.В.: С оглед на събраните писмени и гласни доказателства считам,
че нарушението, което е вменено на моя доверител не е извършено виновно.
Бих подчертал основанията, описани в жалбата. Съгласно заповед №РД
11465/15.04.2021г. на АПИ изрично в т.2.5 е указано как трябва да бъдат
поставени знаците. Считам, че се доказа, че е липсвала сигнализация,
указваща или забраняваща движението в този участък, поради което
доверителят ми не е имал вина и съгласно чл.6 от ЗАНН нарушението не е
съставомерно поради липса на вина. Моля да отмените обжалваното НП.
5
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:37 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6