№ 417
гр. Пловдив, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330208203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АУТО 1 БГ ЕООД срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия Г № 0033638, с който на същия, на основание чл. 638, ал.4 вр.
чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за извършено
нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш и допуснати съществени процесуални нарушения
при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия Г №
1
0033638 за това, че на 31.05.2021г. в 18.31часа в гр. Пловдив, бул.
„Цариградско шосе“ 92 посока изток с МПС ..... с регистрационен номер ..... е
установено нарушение на Кодекса за застраховането.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането и с обжалвания
електронен фиш, на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 от
Кодекса за застраховането на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на събраните в хода на производството писмени
доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, снимков материал.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно
постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните съображения:
Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 31.05.2021г., точният час
на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, нарушената
разпоредба, размерът на санкцията, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на
името на отбелязания фонд/.
Въпреки така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна
инстанция намира, че в случая не се доказва по един безспорен начин, че
жалбоподателят е извършил установеното нарушение на КЗ, а от друга страна
е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила.
Съображенията за това са следните:
На първо място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се
предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно
2
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на
превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто и настоящият
случай, се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето,
посочено от него като управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189,
ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от която към
датата на нарушението превозно средство е собственост на жалбоподателя.
Същевременно по преписката е приложено заявление от същия, придружено
от предварителен договор за покупко-продажба на МПС и приемо-
предавателен протокол към същия, видно от които инкриминираното
превозно средство е било предадено във владение на физическо лице, за
което посоченият нарушител е заявил, че е управлявало същото на процесната
дата.
На следващо място, видно от материалите по делото, твърдяното
нарушение е установено посредством автоматизирано техническо средство.
Същевременно по делото са ангажирани доказателства, че същото
представлява мобилно такова. Тоест съгласно изричната норма на чл.189 ал.4
ЗДвП установяването и заснемането на нарушенията могат да се
осъществяват само при отсъствието на водач и контролен орган.
От друга страна по делото липсват доказателства за самоличността на
нарушителя, а още по-малко, че това е именно жалбоподателят. В тази връзка
въззиваемата страна не е ангажирала такива нито относно конкретното място
на деянието – приложената снимка не е ясно от кого, кога и по какъв повод е
изготвена, а и не може да се установи самоличността на управляващия
превозното средство в посочените във фиша дата и място.
В настоящия случай посочените изисквания на закона не са били
3
спазени и по този начин се е стигнало до издаването на незаконосъобразен
електронен фиш, който следва да бъде отменен.
Не на последно място от текста на самия електронен фиш по никакъв
начин не може да бъде направен извод относно точното място на реализиране
на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено,
доколкото са посочени единствено датата, часа, мястото и регистрационния
номер на МПС, с което се твърди, че е извършено нарушение на кодекса за
застраховането. Същевременно липсва каквото и да било описание на същото.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен
фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият
състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото
– отмяна на атакуваният Електронен фиш и съгласно приложените
пълномощни и списък с разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив
следва да бъде осъдена да заплати на АУТО 1 БГ ЕООД ЕИК *********
сумата от 300лв., представляваща направените от последния разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0033638, с
който на АУТО 1 БГ ЕООД ЕИК *********, на основание чл. 638, ал.4 вр. чл.
461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание
– „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на
чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА ОДМВР-Пловдив да заплати на АУТО 1 БГ ЕООД ЕИК
********* сумата от 300лева, представляваща направените разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от
АПК.
4
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5