№ 257
гр. Пещера, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20235240100319 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът П. К. Г. редовно призован не се явява.
Ищцата Н. К. Г. редовно призована не се явява.
Ищцата Н. К. Г. редовно призована не се явява.
За ищците се явява процесуален представител адв. Р. К. с пълномощно
по делото.
Ответникът П. Н. Г. редовно призован не се явява.Представлява се от
особен представител адв. Г. В..
Ответникът М. Н. Г. редовно призован не се явява.Не се явява
определеният му особен представител адв. Н. И..
Ответникът А. Ю. Т. редовно призован не се явява. Не се представлява.
Явява се вещото лице Б. Г., редовно призован.
АДВ. В. – Представям молба от адв. И. по повод неявяването й днес.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. № 2935/22.05.2024 г. от адв. Р. К.,
пълномощник на ищците по делото, с приложена разписка за внесена сума за
вещо лице.
Постъпило е в срок заключение вх. № 3066/30.05.2024 г. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
1
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отложите делото,
доверителката ми Н. Г. в момента е в Австрия в болница и нямам контакт с
нея, не мога да й съобщя за заключението на вещото лице, а тя е връзката ми с
останалите двама ищци и не мога да направя каквото и да е искане. По
принцип ищците искат имота да е в техен дял, но не знам дали са съгласни с
оценката на вещото лице, затова Ви моля да отложите делото.
АДВ. В. – Предоставям на преценката на съда дали е основателно
искането на колегата К.. Поддържам молбата от колегата И., и аз от своя
страна заявявам, че нямам процесуално качество да предявявам претенции по
чл. 346 от ГПК.
АДВ. К. - Заключението е от съществено значение и страните трябва да
заявят дали го приемат, не мога от тяхно име да заявя дали са съгласни с него,
или не. Става дума за значителна сума, която не е без значение. Не мога да
заявя без тяхно съгласие дали са съгласни.
На основание чл. 143 от ГПК, Съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
Производството е във втора фаза на делбеното производство, първо
с.з.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото.
Делото е за делба във ІІ-ра фаза, по извършването на делбата.
С Решение № 107/29.02.2024 г. е допуснато да се извърши съдебна
делба между Н. К. Г. - В., ЕГН **********, Н. К. Г., ЕГН ********** и П. К.
Г., ЕГН **********, А. Ю. Т., ЕГН **********, П. Н. Г., ЕГН **********, и
М. Н. Г., ЕГН **********, по отношение на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор 56277.502.805 с адрес гр. Пещера, ***, с
площ от 373 кв.м., по КККР, одобрени със заповед № РД-18-14/20.06.2014 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, ведно със сграда с идентификатор
2
56277.502.805.1, разположена в поземлен имот с идентификатор
56277.502.805 с адрес гр. Пещера, ***, със застроена площ от 130 кв.м., брой
етажи – 1, с предназначение – жилищна сграда - еднофамилна, при следните
квоти: За Н. К. - В., Н. К. Г. и П. К. Г. – общо 1/2 идеална част; за А. Ю. Т.-
1/4 ид.ч.; за П. Н. Г. – 1/8 ид.ч. и за М. Н. Г. - 1/8 ид.ч.
Решението е влязло в законна сила.
АДВ. К. – Нямам възражения по доклада.
АДВ. В. – Нямам възражения по доклада.
Съдът ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от
вещото лице Б. Г., предвид липсата на каквато и да процесуална пречка за
това.
Сне се самоличността му, както следва:
В.Л. Б. З. Г. - 62 год., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л. Г.:
В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам. Дал съм оценка както на земята, така и на сградата –
поземленият имот е на стойност 57 330,00 лева, а жилищната сграда е на
стойност 13 312,00 лева. Жилищната сграда е неподеляема на два и повече
дяла, съгласно чл. 19 от ЗУТ за дворното място - минимум за самостоятелен
дял най-малко 300 кв.м. за повърхност, и чл. 108 - чл. 110 от Наредба № 7 за
жилищната сграда – еднофамилен обект. Стойността съм определил на база
пазарни аналози, като съм изследвал подобни такива имоти, на реално
сключени сделки, пазарни свидетелства и комуникационни коефициенти в
зависимост от вида и състоянието на обекта, и така съм определил пазарната
стойност.
АДВ. К. – Моля да ми дадете кратък срок да взема отношение по
заключението.
3
АДВ. В. – Аз нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л. Г., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 200 лв., внесени по сметка на РС – Пещера.
ДА се издаде РКО за сумата от 200 лева на в.л. Г..
На основание чл.157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба:
нот. акт № 39, н.д. № 75/1956 г.; нот.акт № 167, н.д. № 340/1990 г.; нот.акт №
189, н.д. № 406/1981 г.; нот.акт № 119, н.д. № 677/1990 г.; нот.акт № 96, н.д.
№ 635/1992 г.; нот.акт № 165, н.д. № 774/1990 г.; нот.акт № 37, н.д. №
302/2001 г.; удостоверение за наследници № АО-1339/17.12.1993 г.;
удостоверение за наследници изх. № 502/01.04.2021 г.; удостоверение за
декларирани данни изх. № 497/10.09.2003 г.; допълнително депозираните:
удостоверение за наследници изх. № АОР-307/05.04.2023 г.; удостоверение за
наследници изх. № 611/ 04.04.2023 г.; скица на поземлен имот № 15-367852-
04.04.2023 г.; скица на сграда № 15-367854-04.04.2023 г.; удостоверение за
данъчна оценка изх. № **********/04.04.2023 г.; удостоверение за
наследници изх. № АОР-303/04.04.2023 г.; удостоверение за наследници изх.
№ АО-196/13.04.2023 г.; удостоверение за родствени връзки на Н.К. Г.;
заверен препис от нот. акт № 16, н.д. № 120/1944 г. на РС Пещера.
АДВ. К. – От името на доверителите ми заявявам, че ние искаме да
постигнем спогодба.
АДВ. В. – Ние с колегата И. нямаме правомощия да сключваме
спогодба, ние сме особени представители.
АДВ. К. – Моля имотът да се възложи на доверителите ми.
Съдът намира, че направеното искане за възлагане не е направено
преди доклада по делото, и на второ място, е неоснователно, тъй като не
отговаря на нито една от разпоредбите на чл. 349 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за разглеждане искането от страна на пълномощника на
ищците за възлагане на имота.
АДВ. В. – Аз нямам контакт с лицето, което представлявам, но ще
4
положа усилия да се свържа с него.
За постигане на някаква договореност между страните, както и с оглед
изразеното съгласие и желание от адв. В. да се опита да осъществи контакт
със страните по делото за евентуално постигане на спогодба, съдът
ОП Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.07.2024 г. от 13,30 ч., за която
дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5