МОТИВИ
на Присъда №15/01.06.2016год., постановена по нох.дело №122 по описа на Пернишкия
окръжен съд за 2016 год.
С обвинителен акт Окръжна
прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение против Ю.А.М.-
роден на ***г***, жител и живущ ***, българин с българско гражданство, с
начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:********** затова, че на
***г. в ***, отнел чужди движими вещи: (мъжка чанта за носене през рамо
съдържаща сумата от 7000,00, лична карта, свидетелство за управление на МПС и
кредитна карта издадена от «ОББ» ), на обща стойност 7005.00 (седем хиляди
и пет лева) от владението на М.В.Т., с намерение противозаконно да ги присвои
като употребил за това сила ( нанесъв удар с юмрук в областта на лицето на
пострадалия и скъсал дръжката на чантата чрез издърпване), като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив -извършил престъплението, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК- Присъда №
20/19.11.2009 по НОХД 331/2009г. по описа на Окръжен съд гр. Перник, Присъда №
4/13.03.2009г. по НОХД 377/2008 г. по описа на Окръжен съд гр.Перник и извършил
престъплението след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на които не е
било отложено по чл.66 от НК-Присъда № 20/19.11.2009 по НОХД 331/2009г. по
описа на Окръжен съд гр. Перник, Присъда № 4/13.03.2009г. по НОХД 377/2008 г.
по описа на Окръжен съд гр.Перник, Присъда № 941/17.12.2010г. по НОХД 1400/20
Юг. по описа на П. районен съд по - престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.
198, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. "а" и б. "6" от НК.
Представителят
на Окръжна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и предлага на подсъдимия
да се наложи наказание около средния размер,предвиден в закона , което да бъде
редуцирано по реда на чл.58а от НК и което наказание подсъдимият да изтърпи
ефективно в затвор.
Подсъдимият
се признава за виновен , съжалява за извършеното и моли съда за снизхождение.
Пернишкият
окръжен съд , като прецени събраните по делото доказателства о реда на чл.14 от НПК , намери за установено следното: Обвиняемия Ю.А.М. е 32-годишен и до
извършване на престъплението- предмет на настоящия обвинителен акт, многократно
е осъждан за извършени от него тежки умишлени престъпления.
С присъда №
20/19.11.2009г. по НОХД № 331/2009г. по описа на Пернишки окръжен съд (влязла в
сила на 05.12.2009г.), обвиняемия М. е бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а"
и б."б" от НК и му е било наложено наказание от 4 години „лишаване от
свобода" при първоначален строг режим.
С присъда № 4/13.03.2009г. по НОХД №
377/2008г. по описа на Пернишки окръжен съд (влязла в сила на 18.02.20 Юг.),
обвиняемия М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.199
ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК
и му е било наложено наказание от 5 години „лишаване от свобода" при
първоначален строг режим.
С присъда
№941/17.02.2010г. по НОХД № 1400/20 Юг. по описана П. районен съд (влязла в
сила на 04.01.2011г.), обвиняемия М. е бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.195 ал.1 т.З и т.4 вр. чл.194 ал. от НК и му е било наложено
наказание от 6 месеца „лишаване от свобода" при първоначален строг режим.
С протоколно
определение на Районен съд –П. от 08.03.2011г. по ч.н.д.№ 67/2011г. (влязло в
сила на 24.03.2011г.), на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК на М. е
определено едно общо наказание по изброените три присъди, а именно
5 години„лишаване от свобода"
увеличено на основание чл.24 от НК с два месеца или общо 5 години и 2 месеца
„ЛС".
Определеното общо наказание М. изтърпял на 17.10.2011г.
Данните
относно съдимостта и датата на изтърпяване на горните наказания сочат, че
обвиняемия Ю.М. е извършил престъплението по
настоящото досъдебно производство в условията на чл.29 ал.1 б. „а" и б. „б"
от НК т.е. престъплението представлява опасен рецидив.
Обвиняемия Ю.М. и пострадалия М.Т. ***-***, в ***, като дома на
обвиняемия се намира на около 500 метра от дома на пострадалия.
На жителите
на *** било известно, че във връзка с настъпило пътно произшествие, М.Т. в
качеството на пострадал бил получил парично обезщетение. Този факт бил известен
и на свидетеля Д.Д.-таксимитров шофьор и също живущ в ***, чийто услуги
пострадалия Т. редовно ползвал.
Таксиметровите услуги на Д. ползвал и обвиняемия М.. Известно време преди инкриминираната дата, при разговор между двамата Д. споделил
на М. обстоятелството, че Т. разполага с пари и добре заплаща за таксиметровите
услуги.
В съзнанието
на М. се формирало намерение, да извърши грабеж на Т..
В изпълнение
на взетото решение, след полунощ на ***г. - в първите минути на ***г.
обвиняемия М. се намирал пред дома на Т., като изчаквал последния да изпрати
свидетеля М.В., който през деня бил работил в къщата на пострадалия. Когато Т.
изпращал В., М. незабелязано се промъкнал в двора. При връщането на Т., когато
затварял уличната врата, М. започнал
разговор, като казал, че се е объркал, попитал за пътя за *** и поискал пари за
такси. Т. отворил вратата и му казал, да си върви, и, че пътя е
„надолу" от къщата. В този момент обвиняемия се приближил и с цел
сломяване съпротивата на Т., започнал да му нанася юмручни удари в областта на
лицето. Вследствие упражненото насилие, Т. паднал на земята и тогава М. издърпал
и скъсал със сила чантичката, която пострадалия носел през рамо и побягнал. На
виковете за помощ на Т., се отзовала съседката му- свидетелката В.З., но същата
само зрително възприела отдалечаващата се фигура на извършителя в тъмнината.
След извършване на престъплението, с цел неговото неразкриване, М. се опитал
да изгради алиби, като същата вечер заминал и се регистрирал в хотел в ***.
С оглед на
така установената фактическа обстановка съдът намери, че от обективна и
субективна страна подсъдимият Ю.А.М. е осъществил състава на чл.199 ал.1 т.4
вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а" и б. „б" от НК, защото на ***
г. в ***, отнел чужди движими вещи: (мъжка чанта за носене през рамо съдържаща
сумата от 7000,00, лична карта, свидетелство за управление на МПС и кредитна
карта издадена от «ОББ» ), на обща стойност 7005.00 (седем хиляди и пет
лева) от владението на М.В.Т., с намерение противозаконно да ги присвои като употребил за това сила ( нанесъл
удар с юмрук в областта на лицето на пострадалия и скъсал дръжката на чантата
чрез издърпване ), като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив - извършил престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК- Присъда № 20/19.11.2009 по НОХД 331/2009г. по описа на Окръжен съд гр.
Перник, Присъда № 4/13.03.2009г. по НОХД 377/2008 г. по описа на Окръжен съд
гр.Перник и извършил престъплението след като е бил осъждан повече от два пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението
на които не е било отложено по чл.66 от НК- Присъда № 20/19.11.2009 по НОХД
331/2009г. по описа на Окръжен съд гр. Перник, Присъда № 4/13.03.2009г. по НОХД
377/2008 г. по описа на Окръжен съд гр.Перник, Присъда № 941/17.12.2010г. по
НОХД 1400/2010г. по описа на П. районен съд.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от направените от подсъдимия пълни
самопризнания по реда на чл.371 ,т.2 от НПК ,които напълно кореспондират със
събраните на досъдебното производство доказателства , а именно показанията на
свидетелите: М.Т. /л.80, л.89, л.104/, В.З. /л.87/, Д.Д. /л.90/, Л.А. /л.92/, П.Г.
/л.93/, А.М. /л.94/, М.В. /л.98/, Б.И. /л.103/,А.Й. /л.110/, протокол за
разпознаване /л.105/; протокол за оглед на местопроизшествие с приложен
фотоалбум /л.121-127/; протокол за оглед на веществени доказателства /л.115/;
справки от мобилни оператори /л. 141177/; писма от Затвора-гр. Б. д.
/л.188-189/, съдебномедицинска експертиза /л.72-73/; протокол за извършено
одорологично изследване /л.75/; оценителна експертиза /л.79/; бюлетини за
свидетелство за съдимост на обвиняемия Ю.М. /л. 29-36/;
Причини за извършване на престъплението: утвърдените престъпни навици у
подсъдимия М., стремежа му за противоправно облагодетелстване.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства са направените от обвиняемия самопризнания.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- множество осъждания на обвиняемия /извън тези квалифициращи престъплението му по настоящото ДП по чл.29
от НК/, сочещи на неговата висока обществена опасност.
Съдът като
прецени степента на обществената
опасност на деянието/ изключителна бруталност и наглост / и на дееца /с оглед на високо
утвърдените му престъпни навици , както и обстоятелството ,че досегашните му многобройни ефективни осъждания не са
постигнали целта на специалната
превенция чл.36 от НК/ по реда на чл.54 от НК , намери ,че за извършеното от
него престъпление ще следва да бъде определено наказание малко над средния
размер предвиден в закона , а именно „лишаване от свобода за срок от девет
години „.
Настоящият
съдебен състав намери , че доводите на подсъдимия,наведени в смисъл ,че полага
грижи за две малолетни деца не са от естеството да провокират по-голямо
снизхождение.Осъзнаването за необходимостта от родителски грижи е било
необходимо за подсъдимия преди да предприеме извършването на инкриминираното
тежко престъпление , а не след това.
С оглед съкратената съдебна процедура по глава 27-ма от НПК и разпоредбата на
чл.58а от НК , така определеното наказание ще следва да бъде намалено с една
трета и на подсъдимия да се наложи наказание „ лишаване от свобода за срок от
шест години.“
На основание
чл.61,т.2 във вр. с чл.60 , ал.1 от ЗИНЗС това наказание подсъдимия следва да
изтърпи при първоначален „строг „ режим в затвор.
Тъй като
подсъдимия е с постоянна мярка за неотклонение “задържане под стража„ то на
основание чл.59 , ал.1 от НК от срока за изтърпяване на наказанието ще следва
да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия е бил задържан , а именно от
***год. до влизане на присъдата в сила.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189
, ал.3 от НПК направените по делото разноски ще следва да бъдат възложени в
тежест на подсъдимия.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл съдът постанови диспозитива на присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :